Panasonic G5!

Цитата:

от:pppax
А мне стало интересно:).
** Если автор не против, если против - удалю и приношу извинения.
вот тут родной jpg: http://album.foto.ru/photos/or/461966/3838353.jpg
вот родной raw: http://my-files.ru/amhpnu.P1000482.RW2

из Силки 4 за 15-20 минут ( половина времени - попытка подогнать цвета):


из RawTherapee за дольшее время ( практики в ней нет, но понравилось больше). Но тут битые/горячие пиксели автоматом не удаляются.


размер приводился к примерно размеру оригинального jpg, за одинаковостью цветопередачи особо не гнался, да и мне холодноватые тона больше нравятся.

Мое мнение:
1. Изначально эта картинка не требует предельной детализации по сюжету.
Для сравнения лучше был бы пейзаж с листьями/кустами при нормальном дневном освещении с солнцем. (Но ведь часто не знаешь, где детальки будут потребны в картинке, а где совсем не важны)
2. Деталей больше получается из raw даже здесь:
под мостом слева сливная труба оказывается забрана решеткой, по фризу над сводами окон первого этажа начинает просматриваться барельеф, черепица крыш становится более "читаемой"..... и еще мелочи всякие. Жрет камерный jpg детали!
Но, еще раз, на этом сюжете такая детализация не важна, мне просто самому стало интересно.

Подробнее

LR5 - авто + 3 ползунка... 30 сек.

Хороша картинка у Вас в Силки 4 получилась, я что-то с Силки редко общаюсь и резкость ее мне до 6-й версии не нравилась. Или готовить кошек я не умею. Какие параметры инструмента "резкость" тут у Вас, не помните? И приятно видеть, что не один я помешан на максимальной детальности и качестве картинки, у самого только отборные стекла остаются и приживаются, а как иначе пейзаж снимать? Ну а резкости здесь особой нет, снимал с рук фактически, мимоходом перед командировкой пробежался по городу.

Цитата:

от:pppax

из Силки 4 за 15-20 минут ( половина времени - попытка подогнать цвета):


из RawTherapee за дольшее время ( практики в ней нет, но понравилось больше). Но тут битые/горячие пиксели автоматом не удаляются.


размер приводился к примерно размеру оригинального jpg, за одинаковостью цветопередачи особо не гнался, да и мне холодноватые тона больше нравятся.

Мое мнение:
1. Изначально эта картинка не требует предельной детализации по сюжету.
Для сравнения лучше был бы пейзаж с листьями/кустами при нормальном дневном освещении с солнцем. (Но ведь часто не знаешь, где детальки будут потребны в картинке, а где совсем не важны)
2. Деталей больше получается из raw даже здесь:
под мостом слева сливная труба оказывается забрана решеткой, по фризу над сводами окон первого этажа начинает просматриваться барельеф, черепица крыш становится более "читаемой"..... и еще мелочи всякие. Жрет камерный jpg детали!
Но, еще раз, на этом сюжете такая детализация не важна, мне просто самому стало интересно.

Подробнее

1. Речь сейчас не о том, требует или нет, а о том, где деталей больше.
2.Из Силки вышел дикий перешарп с контурной резкостью на фоне дичайших щумов. Не надо путать перешарп с деталями. RawTherapee да, местами деталей побольше. Но и шума больше. И кстати есть места, в которых деталей меньше, чем в джипеге, могу показать. Плюс к этому какие-то черные пятна на небе. А цветные разводы на мосту позволяют сразу отправить этот результат в мусорную корзину.
Вывод - из этих трех сравниваемых вариантов наиболее сбалансирован (лучший результат) - джипег.
Свой вариант из РАВ показать сейчас не могу, ссылка для скачивания РАВа не работает, но РАВ есть у меня дома, в т.ч. обработанный в LR, могу показать вечером. Он в целом получился получше джипега, на лишь самую малость.

Iskate'l, а я вот не согласен, Как я писал выше, мне из Силки картинка абсолютно не понравилась. Очень грубая, шумная и перешарпленная.

Тут вроде бы терпимо с разрешением.
Камерный jpeg:

RT:
В закладке "RAW" есть раздел "Предобработка", там два переключателя: Hot fixel filter и Dead pixel filter - но их можно не трогать. В закладке "Детализация" есть раздел "Подавление импульсного шума", там можно "дырки" убрать и настроить степень.

С красным перебор.

А мне ночной город кажется именно такого цвета. Но на той конкретной местности я никогда не был, возможно как-то иначе свет работает. У нас зимой все очень желтое.

Вполне возможно. Первое впечатление. Часто клюем на визуальную резкость, особо у кого пунктик с этим (люблю резкий и детальный пейзаж). Нужно еще не забывать о неплохой функции "интеллектуальной резкости" Панаса при съемке в jpeg, шарпит избирательно нужные на его взгляд участки. В РАВе это не происходит, там уже сам, ручками, и всю картинку разом, где нужно и не нужно. Поэтому jpeg так неплох бывает. Повторить при проявке РАВа этого не получится. Пока не появится для Панаса аналог Nikon Capture NX, вот где вещь. Да и то принудительно, долго и муторно. Г5 делает это нажатием одной кнопки при съемке.

Цитата:

от: Iskate'l
Вполне возможно. Первое впечатление. Часто клюем на визуальную резкость, особо у кого пунктик с этим (люблю резкий и детальный пейзаж).

Есть еще одна "мелочь". Часто шумы воспринимаются, как детали в местах, где деталей нет. Вот, например, на дереве в самой правой части картинки в джипеге все замазано шумодавом (ну нет там деталей и не было), а в силке и RawTherapee типа детали. Но стоит открыть их рядом в 300-400% масштабе - и сразу видно, что в силке это не детали, а шумы. А в RawTherapee вообще какие-то прямоугольные артефакты, появившиеся в следствие смеси шарпа с шумодавом. Я уже "переболел" этим, люблю чистую картинку, и детали там, где они есть, а не их имитацию. И с этой точки зрения наиболее аккуратен LR (или ACR)

Цитата:

от: Iskate'l
Нужно еще не забывать о неплохой функции "интеллектуальной резкости" Панаса при съемке в jpeg, шарпит избирательно нужные на его взгляд участки.

У Вас в настройках он включен? ИМХО, это никакой не расчудесный интелелктуальный режим, а простая контурная резкость. Т.е. если контуры есть, они шарпятся, если нет - не шарпятся, вот и вся "избирательность"

Так и есть, что ему еще кроме контуров подчеркивать, если он их увидел. Но вот делает это Панасоник (я еще на ГФ3 это отметил для себя) весьма здорово и совершенно мгновенно, я частенько на Никоне с трудом получаю такое качество при проявке NEF. А функцию эту на стандарте держу включенной.

Цитата:

от: Iskate'l
А функцию эту на стандарте держу включенной.

Наверное она привязана к настройкам шарпа (а шарп у Вас, как я понял, на минимуме), ну т.е. работает в итоге действительно аккуратно, картинку не портит.

Добавил бы еще. Jpeg из камеры у практически всех зеркалок, что у меня были (Никон - 3 шт, Пентакс - 3 шт.) - убогий, по сравненнию с микрой, ну не хотят допиливать, паразиты, стыдно им должно быть.

Шарп на нуле в обычном для всего пресете, в портрете в минус совсем. Елы-палы, когда одеваешь Сигму 60, там хоть уменьшай шарп, хоть отключай - скальпель.

Цитата:

от: Iskate'l
Шарп на нуле в обычном для всего пресете, в портрете в минус совсем. Елы-палы, когда одеваешь Сигму 60, там хоть уменьшай шарп, хоть отключай - скальпель.

Ага, т.е. в обычном пресете таки на нуле, а не в минусе?
А насчет сигмы - да, если стекло резкое, картинка совсем другая выходит.
Аналогично замечал на своей паналейке, часть хочется при обработке РАВ шарп с дефолтного уровня в ноль увести. Ну и запас резкости позволяет на выходе получить хороший баланс между деталями и шумодавом, даже на высоких ISO.
Кстати, а Сигму выбирали из нескольких стекол или сразу удачное? (у некоторых стекол в зависимости от экземпляра бывают небольшие перекосы, типа один край резкий, второй нет, но про данную сигму пока такого не слышал)

Сигма вторая. Первая левый нижний угол чуть мылила, к чести магазина, Онлайн который трейд, заменили без скрипа, хотя претензии были на уровне каприза. Теперь резка от и до, больше 4 закрывать смысла нет, можно вообще не трогать в принципе.

И сдается мне, что уровень шарпа разный (о камерном jpeg речь) будет в зависимости от того, из какой предустановки создавать себе пресет. Обычный у меня настроен из "яркого" или как он там, не из "стандарта". Производитель об этом не пишет, настраивать придется под себя.

ВОПРОС
Сразу приношу извинения за качество снимка.Привожу его для примера.
Прошу дать рекомендации по съёмке в ДомУсловиях вот таких вот кадров
1) С фотовспышкой и блинозумом
2) С фотовспышкой и Паналейкой
3) Без вспышки с Паналейкой
На что обратить внимание,приоритет, замер и т.п.

Хотелось бы видеть главного персонажа и подразмытый фон. Возможно есть какие универсальные советы,чтоб и жена могла побыстрому заснять

Цитата:

от: Алексей Погарельцев

3) Без вспышки с Паналейкой

Я только по этому пункту могу.
1.Свет - желательно чем больше, тем лучше (по возможности)
2.Спектр света. Днем рядом (напротив) с большим окном - отлично. Лампы накаливания или галогеновые - тоже нет проблем. А вот с энергосберегайками аккуратнее (особенно дешевыми китайскими). У них бывает такой хитрый спектр, что потом долго придется с ББ колдовать.
3.Дырка от f/1.4 до f/2.0. В зависимости от количества света. Когда его хватает для ИСО хотя бы 800-1250, дырка 1.8-2.0 (на них стекло острее "нарезает", что дает определенную свободу в борьбе деталей и шумов при обработке). Если ИСО 2000 и выше - тут уж придется на 1.4, там лишние полстопа уже имеют большое значение. Но это очень субъективно. На самом деле я порой и сам не могу решить, снимать на открытой или прикрыть до 1.8
4.Стараться, чтобы лицо было равномерно освещено (если свет сверху - голова приподнята и т.п., по обстановке, это одно из важнейших условий, т.к. все беды на высоких ИСО от теней), ну и фокус, конечно, минимальной зоной фокусировки в глаз.

[quote=Alvalk]Я только по этому пункту могу.
=======================================
Со светом всё хорошо, но только днём,а темнеет рано. Диван ,где сделано фото прямо у окна,сынулька в сторону окна и смотрел.Окно во всю стену 3м ширина на 1.8 высота,но что от него толку ,если с работы приходишь,а за окном темень.
Сам то понимаю,что под мои задачи Паналейка самое то - да вот не всегда света хватает. Диафрагму боюсь ограничивать - выдержа увеличится и могу уйти в смаз.

Цитата:

от:Алексей Погарельцев
Со светом всё хорошо, но только днём,а темнеет рано. Диван ,где сделано фото прямо у окна,сынулька в сторону окна и смотрел.Окно во всю стену 3м ширина на 1.8 высота,но что от него толку ,если с работы приходишь,а за окном темень.

Подробнее

Значит наиболее ответственную фотосессию планировать на выходной :)
При таком окне вполне возможны съемки на ISO около 400-500, при искусственном свете (обычном, не студийном) о таком можно только мечтать.

Цитата:

от: Алексей Погарельцев
Диафрагму боюсь ограничивать - выдержка увеличится и могу уйти в смаз.

У меня ограничение ISO стоит 3200. При таком ограничении и даже на диафрагме 1.8 получить смаз надо еще постараться, ну разве что если снимать под столом :)
А если серьезно, тут три варианта.
1. Ставить iISO, он обычно при обнаружении движения ставит выдержку не длиннее 1/125, что неплохо.
Если объект съемки сильно подвижен, то переходить к пп.2 или 3
2.Приоритет выдержки с нужным значением. Диафрагма при этом, естественно, свалится на открытую.
3.Мануальный режим, или же такой способ: в приоритете диафрагмы, выставить нужное значение, например 1.8 и выставить фиксированное ISO, чтобы выдержка в данных условиях света была в районе 1/200-1/400 (ну смотря насколько подвижный ).