от:Alvalk
TiSer, "мне кажется, что не стоит вываливать сюда все свои фото. Гораздо правильнее сгруппировать их по альбомам, здесь показать парочку лучших и дать ссылку на альбом. Кто захочет - посмотрит все."
В том то и проблема что выбрать лучшие из почти 1000 фоток для меня затруднительно, вот и выкладываю более менее разнообразные, плюс пополняю тему.
"Да, и размер фото у Вас какой-то странный. Честно говоря, не интересно смотреть фото, которые в максимальном разрешении занимают меньше половины FullHD."
Ресайз до 25% был выбран для более легкого просмотра с мобильных устройств. Какой размер будет для вас правильный при исходном 4608х3456 при этом что бы не потерять качества при ресайзе? у меня экран 1600х1200
"К тому же, у Вас очень много технического брака."
Фотик первый раз брал в поездку, похоже не разобрался в нем, много моментов с контрасными сценами пытался вытянуть в мануальном режиме но увы значит не очень получилось, с ИСО 1600 вообще засада похоже или я забывал в спешке переключить или iAvto сам выбирал
А вообще в горах поближе к экватору Солнце (когда без туч) было очень ярким и тени соответственно виделись даже глазами более темными а у фотика ДД до глаз не дотягивает, Тени тянуть в Силке можно но не слишком иначе шумы неприятно лезут, выбитые света тянутся хуже.Подробнее
Panasonic G5!
Всего 8342 сообщ.
|
Показаны 5481 - 5500
Re[Alvalk]:
Re[TiSer]:
от: TiSer
В том то и проблема что выбрать лучшие из почти 1000 фоток для меня затруднительно, вот и выкладываю более менее разнообразные, плюс пополняю тему.
Не воспринимайте так близко к сердцу, просто когда в форуме полстраницы или страница забито сообщениями (или фотками) одного автора, это уже становится похоже на персональную страничку, а не форум.
Гораздо логичнее, ИМХО, создать альбом "Тибет" и дать на него ссылку, показав здесь пару фоток из альбома. Аналогично с альбомов "Непал". и т.д. В альбоме и листать фотки удобнее, чем кликать со страницы, и не загромождает ветку.
от: TiSer
Какой размер будет для вас правильный при исходном 4608х3456 при этом что бы не потерять качества при ресайзе? у меня экран 1600х1200
Не бывает размера правильного или неправильного. Все зависит от цели выкладывания фоток, Но на полный экран красивые пейзажи и т.п. смотреть всегда намного приятнее, чем на кусочек экрана. Ну а если фотка с претензией на техническое качество - размер чем больше, тем лучше.
от:TiSer
Фотик первый раз брал в поездку, похоже не разобрался в нем, много моментов с контрасными сценами пытался вытянуть в мануальном режиме но увы значит не очень получилось, с ИСО 1600 вообще засада похоже или я забывал в спешке переключить или iAvto сам выбиралПодробнее
В аппарате довольно неплохой автомат (за исключением может быть особо сложных сцен) и живая гистограмма. При Ваших съемках вполне хватило бы режимов A или P и авто-ИСО. Про iAuto лучше забыть раз и навсегда
Re[Egernik]:
Маленько Москвы. Полноразмер.
Re[Iskate'l]:
Красиво.
Внутрикамерный фильтр? А РАВчик можно?
Внутрикамерный фильтр? А РАВчик можно?
Re[Egernik]:
Добрый вечер и с Новым годом!
Разрешите присоединиться к сообществу!?
..и сразу вопрос:- кто-нибудь заказывал АКБ на ибей?
Оригинал думаю будет дороговат, может есть варианты?
И второй вопрос, возможно ли считать равными Гелиос 44-2 и 20/1,7 для портретника и получения более резких фот?. Есть ли смысл переплачивать за 20/1,7?
Разрешите присоединиться к сообществу!?
..и сразу вопрос:- кто-нибудь заказывал АКБ на ибей?
Оригинал думаю будет дороговат, может есть варианты?
И второй вопрос, возможно ли считать равными Гелиос 44-2 и 20/1,7 для портретника и получения более резких фот?. Есть ли смысл переплачивать за 20/1,7?
Re[Tany]:
Спасибо. Камерный жпег с фильтром (здорово портящим картинку в тенях и снижающим общий микроконтраст), РАВа нет, другие подобные кадры есть с РАВами.
Это камерный jpeg. РАВ не разберусь что-то как выложить.
Это камерный jpeg. РАВ не разберусь что-то как выложить.
Re[Iskate'l]:
от: Iskate'l
Это камерный jpeg. РАВ не разберусь что-то как выложить.
Если есть регистрация на яндексе, можно на яндекс-диск, или мейл.ру тоже имеет свой сервис
Если без регистрации, есть много разных файлообменников, Вот, например
Re[Egernik]:
http://my-files.ru/amhpnu.P1000482.RW2
ссылка на РАВ
ссылка на РАВ
Re[Iskate'l]:
Спасибо, скачала.
Re[Dictator]:
ФР почти в три раза отличается. То есть если снимать с одинакового расстояния пропорции портретов будут равны, но угол зрения очень разный: например на 58мм гелоиса будет только лицо, а на 20/1.7 по пояс.
Re[mock]:
Значит все таки 20/1,7 будет поинтересней.
Re[Dictator]:
Был такой, 20/1.7. Оптически как штатник - непревзойденный. Можно на клей лепить к тушке и ехать хоть куда. Единственное но: контролируйте качество краешков, оба мои иногда из-за болтающегося хобота (именно иногда и бессистемно) давали неравномерное разрешение по краям, в остальном - вещь. Затолкать такую оптическую схему в говенный конструктив - иначе как диверсией не назову. Вот навскидку, еще на ГФ-3, снято из окна поезда, мимоходом.
Камерный jpeg само собой.
Что он покажет на Г5 с его матрицей, да снять постараться, ммм!
Камерный jpeg само собой.
Что он покажет на Г5 с его матрицей, да снять постараться, ммм!
Re[Iskate'l]:
В идеале, читал, такой Panasonic_H_HS12035_Lumix_G_X_Vario был бы кстати на все случаи жизни, но ценик не совсем гуманный. Может есть аналог по дешевле?
РS. что то робот не даёт ссылки вставлять на интернет магазины, так у всех?
РS. что то робот не даёт ссылки вставлять на интернет магазины, так у всех?
Re[Dictator]:
Не люблю стабы в объективах (ненавижу, точнее), не место в объективе болтающейся линзе, да еще подвешенной на пару тончайших шлейфов. По этой причине возьму, когда деньга придет, только Олик 12-40, который еще вдобавок и лучше на открытых, чем Панас 12-35.
Re[Iskate'l]:
А еще у него МДФ меньше, и можно псевдо-макро снимать :)
Re[Dictator]:
..Что он покажет на Г5 с его матрицей, да снять постраться, ммм!...
Буквально первые шаги делаю с Г5. Приобрёл перед НГодом у соконфетника с форума. Америкос правда, без rus языка, но по значками и русской инструкции, пытаюсь разобраться.
Потому и ищу варианты навел, нажал, получил. Хотя... Придётся все таки изучать выдержка, ИСО... и пр.
Буквально первые шаги делаю с Г5. Приобрёл перед НГодом у соконфетника с форума. Америкос правда, без rus языка, но по значками и русской инструкции, пытаюсь разобраться.
Потому и ищу варианты навел, нажал, получил. Хотя... Придётся все таки изучать выдержка, ИСО... и пр.
Re[Tany]:
Пока получаю удовольствие от 14-45, резок везде с открытой, быстр, недорог, как штатник в отпуск - очень хорош.
Re[Iskate'l]:
от: Iskate'l
Пока получаю удовольствие от 14-45, резок везде с открытой, быстр, недорог, как штатник в отпуск - очень хорош.
как то вы противоречите сами себе....
-Не люблю стабы в объективах (ненавижу, точнее)....
-....только Олик 12-40, который еще вдобавок и лучше на открытых, чем Панас 12-35.
а последнее заявление чем подкреплено? ( кроме патологической ненависти) ??
ПыСы
-ещё вопросик -а что вы хоботом у 20-ки называете ?
чисто ради просвещения интересно.
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Противоречий нет никаких. Микра 4/3 для меня - легкая походная записная книжка-побрякушка, которая, как оказалось, способна еще и фото приличные выдавать (и хорошее видео - Г5). Легка, всегда с тобой, недорога, умеючи и с нее можно терпимые фото в домашний альбом получить. Да, 14-45 со стабом, но не бросать же его из-за этого. А для серьезной съемки, в т.ч. коммерческой есть совсем другая техника. Нормальное макро, как по мне, ничем, кроме зеркала, хорошего макрообъектива и света не снять. По крайней мере, альтернатив Никкору 60/2.8 Д, Токине 100/2.8, Сигме 150/2.8 как макрообъективам в микре нет.
А по поводу хоботка 20/1.7 (он и в новой версии остался прежним) - обычный пластиковый конструктив, где подпружиненный тубус с вклееными линзами ползает по пластиковым же направляющим корпуса объектива, причем только пружина обеспечивает относительно стабильное положение тубуса, а так люфт там приличный. Проверьте в магазине сами, сфокусировавшись на ближнее поле предварительно, чтобы тубус вылез. Цена ему при таком раскладе - тыщ 5, не более.
А по поводу хоботка 20/1.7 (он и в новой версии остался прежним) - обычный пластиковый конструктив, где подпружиненный тубус с вклееными линзами ползает по пластиковым же направляющим корпуса объектива, причем только пружина обеспечивает относительно стабильное положение тубуса, а так люфт там приличный. Проверьте в магазине сами, сфокусировавшись на ближнее поле предварительно, чтобы тубус вылез. Цена ему при таком раскладе - тыщ 5, не более.
Re[Egernik]:
Я это не с чужих слов, ремонтом фототехники (и объективов в т.ч.) занимаюсь не первый год. Даже нелюбимый мной Тамрон 28-75 и тот собран не в пример лучше.
