Panasonic G5!

Не-не, там не перешарп. Шарпит интеллектуальная резкость, кстати, умеренно. Перешарп часто бывал на ПЛ1 с блинчиком 20мм - там даже на нулевых настройках резкости при большом количестве деталек (трава, листва) вылазила перешарпленная каша из джипег. У панаса всё чинно было. Чистенькая прозрачная картинка на 8Мп, чётко, пластично но не разваливается на кучки пикселей как при перешарпе. Жаль, нет парных примеров, но что-то попытаюсь отконвертировать вечером, кое-какие джипеги и их равки остались ещё. Мне на 8Мп панас даже сигму ДП когда-то бывшую у меня напомнил именно кристальностью, прозрачностью и чуть холодноватым тоном картинки.

Ладно, вот еще пример.



Слева камерный джипег 4Мп со "звоном", справа - моя проявка, посередине - моя проявка с допонительным шарпом.
Цвет слева мне не нравится.
Слева Есть артефакты ресайза ("лесенка") - вот это меня реально удивило.
Звона (для его любителей) - как по мне, посередине не меньше, чем слева, но он более качественный.
Справа без такого звона, но как по мне, более естественно

Отплываем

Цитата:

от:Alvalk
Кто там хочет примеры преимущества съемки в RAW?
.....
Справедливости ради признаю, что при съемке была допущена ошибка экспозиции (на предыдущем снимке делал экспокоррекцию + 1.33EV, а при съемке этого забыл вернуть обратно), но факт есть факт, джипег ошибку не простил, РАВ простил.

Подробнее

Я-то думал, что сейчас последует пример безумного РАВовского ДД и неслыханной РАВовской детализации... :) А показали лишь возможность вытащить чуть переэкспонированный кадр. Я про экспозицию при съемке не забываю никогда, поэтому для меня РАВ в применении его для исправления ошибок экспозиции мало полезен.

Коллеги, беспредметный спор. Владимир Михалыч все классно написал, золотые слова, лучше и не скажешь. В каком формате снимать - выбор каждого. Лишь бы снимки были выразительными и интересными - раз, и доставляли удовольствие хозяину и тем, кто их смотрит.
От себя добавлю. Конечно, и спорить с этим не стоит, равы содержат гораздо больше инфы, и в плане конструирования интересного снимка превосходят жипеги. Другой вопрос - насколько равы лучше, круче, технологичнее жипегов в повседневной сьемке? Да не на много. В ФШ все, что Alvalk создает в рав, из жипега делается на раз. В чем будет разница? - в полноразмерах, из равов они будут значительно лучше. Аналогичные корректировки снимка в жипегах дают различные дефекты при 100% увеличении. Но если повесить рядом два фото формата А3 - из рава и из жипега+ФШ, то разницы не будет никакой. Все эти артефакты, шумы, нерезкие пиксели не будут видны совершенно. И в этом главное. Для профи, который делает фото для журналов и фотовыставок, где детализация и большие форматы очень важны, рав - единственный вариант. Для людей, которые фотографируют для своего удовольствия - пойдет и жипег, никто, кроме некоторых участников таких вот форумов, по полноразмерам с лупой ползать не будет. А вот анализ снимка на ошибки в цвете, свете, скинтоне и экспозиции - он справедлив и для рава и для жипега. Причем, и там и там корректировка реализуется в достаточно широких пределах. И если человек выкладывает нечеткий "грязный" снимок, с пересветами, провалами в тенях и ошибками ББ - то причина в том, что он посредственный фотограф, а не в формате, в котором он снимает. ИМХО :) Поэтому каждый пусть снимает в формате, каком хочет. Это как спор между эппловодами и андроидофилами - бесконечен и беспредметен. А умные люди молча выжимают и из той, и из этой системы максимальный КПД, и получают удовольствие :)

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Я-то думал, что сейчас последует пример безумного РАВовского ДД и неслыханной РАВовской детализации... :) А показали лишь возможность вытащить чуть переэкспонированный кадр.

Хорошая шутка, смешная... А разве вытаскивание из переэкспонированного кадра не пример работы с ДД?
А второй пример смотрели? Вы правда не видите дефектов (артефактов) в джипеге?
А цвет другой тоже не видите?



Цитата:

от: Aleks-2013
Другой вопрос - насколько равы лучше, круче, технологичнее жипегов в повседневной сьемке? Да не на много. В ФШ все, что Alvalk создает в рав, из жипега делается на раз.

Хм... А в чем смысл снимать в джипег и потом крутить его в ФШ? Не говоря о том, что не все можно потом получить в ФШ. Нарисовать - да, но вытянуть из джипега можно далеко не все.

Цитата:

от: Aleks-2013
Но если повесить рядом два фото формата А3 - из рава и из жипега+ФШ, то разницы не будет никакой. Все эти артефакты, шумы, нерезкие пиксели не будут видны совершенно.

Думаю, на А3 разница будет. На 10х15 - может и не будет. Но это если говорить об артефактах и т.п. А вот выбитое в джипеге небо или убитые тени никаким ФШ уже не вернуть.

Я все таки предлагаю завершить дискуссию :) Иначе ветка превратится в бесконечный оффтоп. Я признаю, что рав круче, и, согласно доктрине Владимира Михалыча, буду совершенствоваться в технике съемки. Чтобы мои жипеги в А3 не слишком отличались от равов в худшую сторону :) А остальные... Сколько бы мы ни спорили, каждый останется при своем...

Цитата:

от: S.S. ESSESS
И где же, позвольте полюбопытствовать, можно на снимке с умопомрачительным Васькой рассмотреть преимущества съемки в РАВ? ;)

Я не сказал,что преимущества,я сказал мне понравилось.

Ребята спасибо за добрые слова.За размер на другом форуме посоветовали выставлять фотки в таком размере,в следующий раз учту пожелания.

Еще раз спасибо!!!!

Цитата:

от:Aleks-2013
Я все таки предлагаю завершить дискуссию :) Иначе ветка превратится в бесконечный оффтоп. Я признаю, что рав круче, и, согласно доктрине Владимира Михалыча, буду совершенствоваться в технике съемки. Чтобы мои жипеги в А3 не слишком отличались от равов в худшую сторону :) А остальные... Сколько бы мы ни спорили, каждый останется при своем...

Подробнее

Да можно и закончить
Просто спрашивали о преимуществах РАВ - я лишь показал те различия, которые существенны для меня.
Для кого-то может они незначительны. Для меня 2 года назад они тоже не были существенны, а сейчас определяющие.

И еще раз сорри, покажу последнюю фотку (просто уже заготовил, ну не удалять же ее теперь, пусть будет еще одна демонстрация для тех, кому это интересно)
Здесь условия были сложные, сцена очень контрастная (на балконе под углом к окну). ДД не хватило даже в РАВ. Поэтому я не буду говорить о спасенном рисунке подоконника в РАВ против выбитого в джипеге, все равно за окном света выбиты напрочь в обоих случаях..
Но вот шерсть у кота (особенно на 100% размере) джипег в этом случае просто изуродовал (ИМХО). Джипег слева, РАВ справа, по клику 100% кропы:

Цитата:

от: NVN
Ребята спасибо за добрые слова.За размер на другом форуме посоветовали выставлять фотки в таком размере,в следующий раз учту пожелания.

Так Вы же заливаете на яндекс-фотки. Туда можно лить хоть полноразмеры (ну или тот максимальный размер, при котором качество Вы считаете приемлемым для данной фотки), в форум выкладываете , допустим, 1024 точки по длинной, а смотреть ли оригинал - каждый решит сам (кому интересно, тот посмотрит)

Цитата:

от:es-limo
В ожидании посылки с G5 позволю себе присоединиться к вашей дискуссии.
Зацепили тема рав\джипег. Были у меня тушки панаса нескольких поколений, и после первых GF1/2, G3 порадовал таки - да! - неплохим джипегом! При возможности снимал им в рав+джипег, а многие равы так и не тронул. Лёгкой коррекции джипега в пикассе или фастстоуне хватало, если свет был хорошим.
В основном это касалось всякого рода тревелл-карточек. Но что-то проявлял, из интереса. И вот какая штука - не всегда удавалось вытащить из карточки тот "звон", что был в джипеге! У меня было настроено сжатие 8Мп и интеллектуальная резкость. Так эта штука вполне своё место в меню камеры отрабатывает - шарпит как-то избирательно и чаще удачно. Думаю, что что-то подобное можно начудить в ФШ со слоями, но я увы не умею и не имею ФШ. Вобщем, алгоритмы камерного джипега потихоньку прогрессируют и игнорировать его, я думаю, уже не стоит. А джипеги некоторых камер фуджи так и вообще оригинальны в полном смысле этого слова и самодостаточны. Панас пока так не умеет :) Но с фуджи, по слухам, уже дружит и как знать, может быть и научится? ;)

Подробнее

Вот типичный пример того, что сколько людей столько и мнений и прежде всего надо найти то, что нравится тебе, а не слепо следовать каким-то штампам. Я например "Инт. разреш." отключил сразу и забыл о нем в фото, как о страшном сне. Если я Вас правильно понял, то ту гадость, которую Вы называете "звон" я не смог переварить даже после ресайза ;) Но то таке, повторюсь каждому свое. Итак если у меня когда нибудь появится необходимость параллельно с рав снимать jpeg для того, что бы его сразу скинуть кому-нибудь без корректировки, то установки будут такими для китозума 14-42:
Размер кадра - М 8Мб.
Скорректированный пресет "Стандарт" - контраст -1(0), четкость +1(0), шумодав -2.
"Инт.динамич." - standard. Можно и выключить, или LOW.
"Инт. разреш." - off.
Компенсация теней - ON - правда я не заметил эффекта.
ББ - AWB с коррекцией G-1,B-1. Тут может я и не прав ;)
Как-то так ;)

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Я-то думал, что сейчас последует пример безумного РАВовского ДД и неслыханной РАВовской детализации... :)

И все таки ДД у G5 в jpeg маловат :( Можно конечно на это не обращать внимания, но для камеры за такие деньги хочется чего-то побольше :( К тому же в новых моделях никуда не делось традиционное панасониковское небо в jpeg :( Зелень растительности то же иногда получается какая-то не такая. Вообще постараюсь накидать попозде примеров.

Цитата:

от:Aleks-2013
Я все таки предлагаю завершить дискуссию :) Иначе ветка превратится в бесконечный оффтоп. Я признаю, что рав круче, и, согласно доктрине Владимира Михалыча, буду совершенствоваться в технике съемки. Чтобы мои жипеги в А3 не слишком отличались от равов в худшую сторону :) А остальные... Сколько бы мы ни спорили, каждый останется при своем...

Подробнее

Я все таки думаю, что этот разговор ни чуть не выходит из рамок темы и очень актуален именно для сабжа потому что стало уже нарицательным- "у Панаса плохой jpeg". Вот наример Вы снимаете только в jpeg и "переучиваться" на рав нет у Вас никакого желания, а значит Ваш опыт, знания и примеры помогут развеять этот отрицательный штамп и конечно пригодятся другим с таким же выбором. Какой же это оффтоп? Только вот если бы Вы еще и фотки в большем разрешении показывали, был бы вообще кайф ;)

Цитата:

от: NVN
Ребята спасибо за добрые слова.За размер на другом форуме посоветовали выставлять фотки в таком размере,в следующий раз учту пожелания.

На яндекс.фотки Вы можете загружать даже полноразмер, а вот на форум уже надо выкладывать превьюшки размером по длинной не больше 1024px.

Цитата:

от: Vadim Mihalich

Только вот если бы Вы еще и фотки в большем разрешении показывали, был бы вообще кайф

А зачем? Что Вы хотите увидеть на большем разрешении? Чего не видно на 1280х1024? Цвет виден, другим он на полноразмере не станет. Детали, света-тени, композиция кадра - все видно. Полноразмер позволит увидеть артефакты жипега на кропе 100%, так всем ясно, что они есть - снимок не только этим показателем меряется. Так что смысла не вижу :) Полноразмер не характеризует меня как фотографа, он характеризует возможности техники, которой я пользуюсь.

Я вообще не понимаю, что значит - плохой жипег? Это, как мне кажется, говорят люди, которые хотят снимать в режиме "полный автомат" и получать картинку сравнимую с оригиналом (это я не о Вас сейчас, Владимир Михалыч :) это я просто рассуждаю). Цвет не тот? - коррекция ББ, или ФШ в помощь. Качество полноразмера ниже рава? Ну это понятно, а в каких случаях мы используем полноразмеры то? Мыло? - настраивай камеру вручную, выключай шумодав, что мешает? Шумы? - снимай на низких iso, имей штатив. Ну и так далее. А на поверку у половины тех, кто ругает панасовские (соневские, самсовские...) жипеги - не откалиброваны мониторы :D

Цитата:

от: Aleks-2013
... А на поверку у половины тех, кто ругает панасовские (соневские, самсовские...) жипеги - не откалиброваны мониторы :D

И камеры (жипеги) не настроены, и инструкции не прочитаны ...

Как "порядочный форумчанин" сегодня сам себе дал обещание попробовать поснимать в РАВ + джпег на прогулке :) Поснимал. Пришел домой, открыл РАВы в Силкипикс... Программа с совершенно идиотским интерфейсом, кстати Ну, не суть... В общем, после нескольких попыток "что-то-там-извлечь-из-РАВа" вразумительного и сногсшибательного, плюнул и закрыл этот чертов Силкипикс, так как разницы с камерным джпегом не вижу все равно, а если и вижу, то мизерная разница в результате после проявления РАВов просто не стОит этого "секса с компьютером" :D

Цитата:

от:Aleks-2013
А зачем? Что Вы хотите увидеть на большем разрешении? Чего не видно на 1280х1024? Цвет виден, другим он на полноразмере не станет. Детали, света-тени, композиция кадра - все видно. Полноразмер позволит увидеть артефакты жипега на кропе 100%, так всем ясно, что они есть - снимок не только этим показателем меряется. Так что смысла не вижу :) Полноразмер не характеризует меня как фотографа, он характеризует возможности техники, которой я пользуюсь.

Подробнее

Ну на самом деле мы тут все-таки в большинстве случаев не фотографы, а люди, интересующиеся техникой.
Поэтому отвечу от себя, что дает полноразмер?
1.Да, можно увидеть артефакты джипега и т.п. но это меня как раз меньше всего интересует, ради этого я бы открывать полноразмер не стал.
2.Можно увидеть точность АФ, смазы и т.п. Это характеризует связку фотограф-камера. Интереснее, но не главное.
3.Показывает возможности камеры, оптики, ну и постобработки тоже. Вот это уже значительно интереснее. Нужно лишь научиться различать, где там заслуга камеры, где оптики, где фотошопа и где непосредственно фотографа
Да, конечно, ни для кого не секрет, что с байеровской матрицей получить попиксельную детализацию практически невозможно, да и никто не требует, и далеко не вся оптика это позволяет, но оценить вполне можно.
Именно анализ полноразмеров и путей их получения помогает мне совершенствоваться и в съемке, и в обработке, а также принимать решение о приобретении камеры или оптики (тут и обзоры помогают, конечно, но без реальных полноразмеров тоже никак).
Я лично обычно смотрю на результат. Если на мой взгляд он в полноразмере безупречен - выкладываю полноразмер. Если есть вопросы - 3600 по длинной (размер, пригодный для печати А4 300dpi), если не идеален, или есть предварительный кроп - 3000 или 2560. Если брак, но интересный по сюжету - можно и до 1024.
Вот, например. Тут в полноразмере присуктствует то ли небольшой промах АФ, то ли микросмаз, но после ресайза все в порядке:


Цитата:

от:S.S. ESSESS
Как "порядочный форумчанин" сегодня сам себе дал обещание попробовать поснимать в РАВ + джпег на прогулке :) Поснимал. Пришел домой, открыл РАВы в Силкипикс... Программа с совершенно идиотским интерфейсом, кстати Ну, не суть... В общем, после нескольких попыток "что-то-там-извлечь-из-РАВа" вразумительного и сногсшибательного, плюнул и закрыл этот чертов Силкипикс, так как разницы с камерным джпегом не вижу все равно, а если и вижу, то мизерная разница в результате после проявления РАВов просто не стОит этого "секса с компьютером" :D

Подробнее

О! Прямо вспоминаю первый раз, когда я поснимал в РАВ и открыл силкипикс. Ощущения один в один :D Прозрение наступило значительно позже ;)