Panasonic G5!

Alvalk
Тут как то выкладывали настройки по Джипег для просетов Стандарт,Натурал и т.д. Есть ли у тебя какие наработки по установкам для объективов Панаблин и Паналейка ???

Цитата:

от:Алексей Погарельцев
Alvalk
Тут как то выкладывали настройки по Джипег для просетов Стандарт,Натурал и т.д. Есть ли у тебя какие наработки по установкам для объективов Панаблин и Паналейка ???

Подробнее

Я предпочитаю РАВ ;)
Джипегами баловался совсем немного. И понял, что без РАВов жить не смогу, на любой камере, пусть даже с самым лучшим джипегом.
Касательно настройки джипегов - не вижу особого смысла настройки под определенный объектив. Так... усредненно, по вкусу, а результат все равно - как повезет (насколько камера угадает, что в данном случае задумывалось, и не накосячит ли фотограф с ББ, экспокоррекцией и т.п.)

С РАВ я всё понял. Но зачастую нужен и Джипег.На днях летал в Германию по делам ,Отснял много фоток, Много людей в кадре ,но никто не хочет возится с РАВ. Соответственно весь материал отснят и в РАВ и ДЖипег,чтоб можно было оперативно людям слить и отдать Джипеги.
Вот и задаюсь целью и по Джипегу подтянуть картинку по максимуму.

Цитата:

от:Алексей Погарельцев
С РАВ я всё понял. Но зачастую нужен и Джипег.На днях летал в Германию по делам ,Отснял много фоток, Много людей в кадре ,но никто не хочет возится с РАВ. Соответственно весь материал отснят и в РАВ и ДЖипег,чтоб можно было оперативно людям слить и отдать Джипеги.
Вот и задаюсь целью и по Джипегу подтянуть картинку по максимуму.

Подробнее

Возьмите мои настройки для пресетов (раньше выкладывал), выставьте, да сделайте тестовые снимки. Работы с отсмотром на компе - часа на два, зато точно определитесь по своему вкусу. А вкусы могут быть ой как разными. На каком-то форуме мы с коллегой заспорили по поводу резкости. У меня она в максимальный плюс, а у него - в максимальный минус стоит. Не любит он перешарпа... А по мне - так и с нулевой мыльные жипеги получаются, а с минусовой - вообще слякоть. Так что надо Вам самому смотреть.

Цитата:

от:Алексей Погарельцев
С РАВ я всё понял. Но зачастую нужен и Джипег.На днях летал в Германию по делам ,Отснял много фоток, Много людей в кадре ,но никто не хочет возится с РАВ. Соответственно весь материал отснят и в РАВ и ДЖипег,чтоб можно было оперативно людям слить и отдать Джипеги.
Вот и задаюсь целью и по Джипегу подтянуть картинку по максимуму.

Подробнее

Да я в Крым так же ездил. Поставил съемку в РАВ+джипег, джипег настроил 4Мп (кому оно надо, больше? А место на карточке жрет зазря). Приехал, отдал джипеги, кому горит, а для себя неспешно РАВы проявляю :)
Ну какой джипег даст такую картинку?

Я С Вашими и Ездил :D Вроде как всё достойно.Но никогда не мешает выслушать ещё пару мнений

Ну вот у меня Джипег на максимуме был.так порядка 6Гб вышло за пять дней.В РАВе .понятно и того больше.
Попробовал просмотреть на плазме Панасоник 55 дюймов и сразу задумался,а не снимать ли мне в 16:9 -картинка смотрится просто шикарно с видами старого Бремена

Цитата:

от:Алексей Погарельцев
Ну вот у меня Джипег на максимуме был.так порядка 6Гб вышло за пять дней.В РАВе .понятно и того больше.
Попробовал просмотреть на плазме Панасоник 55 дюймов и сразу задумался,а не снимать ли мне в 16:9 -картинка смотрится просто шикарно с видами старого Бремена

Подробнее

ИМХО, лучше подрезать при обработке до нужного формата.
Вот давайте для примера поглядим на мои последние 3 фотки.
Все сняты на ШУ, 1 и 3 на 14мм, вторая на 20мм
1. Обрезать по вертикали, ИМХО, больше некуда, только "наращивать" вширь (отойти подальше и снять "шире"), но что в итоге получится? какие-то непонятные куски непонятно чего? не имеющие к композиции никакого отношения? Но зато на телеке будет заполнен весь экран?
2. На данной фотке да, можно подрезать до 16:9 без ущерба фотке
3.Снято на 14мм с уровня воды, отходить дальше некуда (в этом случае я оказался бы выше и фотка бы вышлядела хуже). Даже подрезав до 3:2, я слегка зацепил "вершины". Если бы стояло 16:9, просто красиво не снял бы.

А как быть с вертикальными кадрами?


В общем, ИМХО, лучше снимать в полном разрешении.
Просто помните, что 16:9 получается подрезкой исходного изображения с матрицы. Лучше это сделать потом. Я часто подрезаю до 3:2, иногда до 16:9, но предпочитаю делать это после съемки. Кстати, а бывает- и до квадрата подрезаю. Случается, что именно так фотка выглядит оптимально ( по-моему мнению). И лучше для этого иметь 4:3, чем 16:9 ;)

Цитата:

от:Alvalk
Да я в Крым так же ездил. Поставил съемку в РАВ+джипег, джипег настроил 4Мп (кому оно надо, больше? А место на карточке жрет зазря). Приехал, отдал джипеги, кому горит, а для себя неспешно РАВы проявляю :)
Ну какой джипег даст такую картинку?

Подробнее

Красота конечно :) Не даст жипег такого... :)

Цитата:

от:Алексей Погарельцев
Ну вот у меня Джипег на максимуме был.так порядка 6Гб вышло за пять дней.В РАВе .понятно и того больше.
Попробовал просмотреть на плазме Панасоник 55 дюймов и сразу задумался,а не снимать ли мне в 16:9 -картинка смотрится просто шикарно с видами старого Бремена

Подробнее

На телеэкране конечно будет смотреться 16:9 :) Решайте сами, где в основном просматривать будете, да будете ли печатать? При печати с 16:9 могут возникнуть сложности.

Я фото не печатаю-только просмотр. Сам могу и на мониторе посмотреть.Но вы же понимаете.зачастую гости,компашки и тогда для всех на большом дисплее с обсуждениями под рюмочку чая
Попробую на выходные порезать маштабированием телека.
Да и конечно не идёт разговор всё поголовно в 16 на 9 но определённую подбору ,когда отснято большой пространство,какой нить вид города,площади или чего подобного,то такой формат создаёт определённый простор для обзора

Цитата:

от:Алексей Погарельцев
Я фото не печатаю-только просмотр. Сам могу и на мониторе посмотреть.Но вы же понимаете.зачастую гости,компашки и тогда для всех на большом дисплее с обсуждениями под рюмочку чая
Попробую на выходные порезать маштабированием телека.
Да и конечно не идёт разговор всё поголовно в 16 на 9 но определённую подбору ,когда отснято большой пространство,какой нить вид города,площади или чего подобного,то такой формат создаёт определённый простор для обзора

Подробнее

Я в Q-меню вывел на первую страницу выбор форматов, теперь переключаю их пару секунд в 4 нажатия. Конечно, так можно форматы крутить как угодно. И 16:9 для панорам и пейзажей отлично подходит!

Цитата:

от: Aleks-2013
И 16:9 для панорам и пейзажей отлично подходит!

================
Да,Да вот именно это меня и сподвигнуло на мысль о съёмке в 16:9 - Скажем так пейзажная.Видовая ,Панорамная

Да, в некоторых случаях 16:9 само просится (но не во время съемки, а после ;))
Вот, например, пара кадров, в которых я не подумал при съемке про отражение и оставил слишком много неба и мало низа. В итоге обрезка сверху до формата 16:9 более-менее привела их в гармонию (хоти низа все рано маловато)




На второй, правда, горизонт завален, но ровнять некуда, важная часть отражения обрежется :(
А она такая важная, такая важная... Я уже несколько дней смотрю на эту фотку и не могу понять как это? На верхней части (горе) нет таких объектов, которые отразились в воде на фоне неба
Даже с учетом искажения (кто-то на берегу, видать, ступил в воду и небольшая волна пошла) я не могу себе представить, как это получилось

Цитата:

от:Алексей Погарельцев
Alvalk
Тут как то выкладывали настройки по Джипег для просетов Стандарт,Натурал и т.д. Есть ли у тебя какие наработки по установкам для объективов Панаблин и Паналейка ???

Подробнее

Поделюсь и я своим опытом и наблюдениями насчет съемки в jpeg и raw небольшим количеством буков. Вот я думаю надо для себя решить или jpeg, или raw и отсюда плясать с техникой съемки. А она естетсвенно разная и очень. Съемка в raw многое прощает, но потом надо будет это все "догонять" при обработке и тратить время. При съемке в jpeg надо более тщательней подходить именно к съемке, что в свою очередь то же, как-бы не без усилий. Особенно если потом вообще не собираешься проводить никакой обработки, например даже без ресайза или простенькой коррекции контраста. И отсюда следует, что съемка raw+jpeg не имеет никакого смысла имхо. Сейчас есть бесплатные графические вьюверы которые спокойно читают равы. Если хочешь посмотреть как отработала камера в jpeg всегда в раве есть превьюшка в jpeg. Если надо отдавать фотки друзьям при съемке в raw, то разве это проблема в наш век скоростного интернета? Кто-то скажет, а что если стараться хорошо снять и что-бы получилось классно и в raw и в jpeg. Да это было бы круто конечно, но во-первых зачем тогда raw, а во-вторых мы тогда теряем очень существенные преимущества при съемке только в jpeg- свободное место на флешке, скорость и разные фичи, которые применяются только для jpeg в камере. А скорость например записи на флешку равов для сабжа актуальна.
Мне очень нравилось в олимпусе, что алгоритм внутрикамерной обработки такой же, как и в штатном ПО на компе. Т.е. мы спокойно можем на компе из рава воссоздать камерный jpeg и то, что потом понравится применить в настройках камеры. Раньше и панас в какой-то своей утилитке такое делал, но поддержку ее прекратил. Но все равно все эти пресеты у каждого свои и это имхо не главное. Например очень эффективный шумодав это ресайз ;) Во время него нужно будет и шарпануть на компе. Чем больше контраст сюжета, тем меньше ДД. Значит на сюжетах с увеличенным ДД, контраст в камере лучше уменьшать, а в остальных в норме. Насыщенность то же вещь индивидуальная. Например мне не нравится, как панас в jpeg работает с зеленым в растительности, а кто-то от этого получает удовольствие. Короче так или иначе, что-то накрутишь по своему вкусу, главное его иметь ;) А вот контроль ББ и экспозиции намного важнее имхо при съемке только в jpeg, ведь в raw это все потом можно поправить. О первом надо просто никогда не забывать, а со вторым уже посложнее. Можно например на первых порах всегда снимать серией с брекетингом. При съемке только в jpeg скорость записи на флешку на сабже будет приемлемой. Привыкнешь к камере, поймешь ее замер и будешь уже без брекетинга снимать. Т.е. потихоньку будешь становится фотографом :) Я вот этим похвастаься не могу и клацаю в надежде, что потом рав мне "поможет" ;) Что больше нравится снимать с пристрастием или обрабатывать с ним же? :) Ну, и конечно отношение к качеству у каждого свое. Например мне jpeg в сабже не нравится, а ковыряться в конвертере иногда по кайфу, успокаивает ;) Вот от этого и плясать. Как-то так.

Цитата:

от:Alvalk
Да я в Крым..

Подробнее

Вот это например по моему вкусу и я то же не представляю, как такое получить в jpeg

Цитата:

от: Vadim Mihalich
Съемка в raw многое прощает, но потом надо будет это все "догонять" при обработке и тратить время.

Мне кажется, что это крайне опасная мысль - мол потом в raw всё исправлю. Нужно сразу фотографировать аккуратно и тогда из raw можно будет ещё больше вытащить. Опасно думать, что если используешь raw, то можно пренебрежительно относиться к съемке.

мне еще Г5 не пришел (идет по почте) но на всех предыдущих Панасониках которые у меня были (GF1, GF2, GF3, GX1, и G3) я после пробы Джипега всегда одназначно переходил на только Ро, так как приходил к выводу что Джипеги ну не выходят у Панаса и разница ощутимая. Думаю Г5 буду снимать только в Ро с первого дня.

Цитата:

от:alessandro
Мне кажется, что это крайне опасная мысль - мол потом в raw всё исправлю. Нужно сразу фотографировать аккуратно и тогда из raw можно будет ещё больше вытащить. Опасно думать, что если используешь raw, то можно пренебрежительно относиться к съемке.

Подробнее

Конечно Вы правы, но все таки некоторые ошибки рав прощает. А потом к ним привыкаешь ;)

Цитата:

от:Absolutic
мне еще Г5 не пришел (идет по почте) но на всех предыдущих Панасониках которые у меня были (GF1, GF2, GF3, GX1, и G3) я после пробы Джипега всегда одназначно переходил на только Ро, так как приходил к выводу что Джипеги ну не выходят у Панаса и разница ощутимая. Думаю Г5 буду снимать только в Ро с первого дня.

Подробнее

Да я сам такой. Начитаюсь здесь о jpeg, поставлю себе, попробую, поплююсь и снова в рав. Но я ленивый, может поэтому ;) Иногда смотрю jpeg с новых панасоников, например с G6 и GX7, и меня не покидает ощущение, что там с ним все в порядке.