Panasonic G5!

Цитата:

от: Vadim Mihalich
Это действительно или снос мозга или троллинг, я пас :(

Я тоже чего-то не понимаю, сколько можно в пустое в порожнее.
Соглашусь - то ли тупо не понимание основ фото, то ли троллинг.
Я уже несколько раз объяснял за пару дней, что на матрице с одинаковым количеством Мп, одинаковым размером и одинаковым стеклом нет причин получить разную детализацию, не помогает

Цитата:

от: elosifuc
А что блинчик 20. или паналейка 25 на G5 не выдаст такую детализацию. В темах пл5 много таких снимков, а вот у вас в теме G5 я не видел.

наказать всех....и линзы поотбирать- раз не пользуются

Tany, Aleks-2013

Спасибо!

Цитата:

от:Alvalk
Я тоже чего-то не понимаю, сколько можно в пустое в порожнее.
Соглашусь - то ли тупо не понимание основ фото, то ли троллинг.
Я уже несколько раз объяснял за пару дней, что на матрице с одинаковым количеством Мп, одинаковым размером и одинаковым стеклом нет причин получить разную детализацию, не помогает

Подробнее

Ты что шутишь, какие основы фото? Только в этой теме он три месяца из пустого в порожнее :( Только ты разжевал и положил столько, сколько я до сих пор не знаю, а вопросы от этого только тупее становятся :( Да это троллинг чистой воды или клиника, мля

Цитата:

от:Alvalk
Я тоже чего-то не понимаю, сколько можно в пустое в порожнее.
Соглашусь - то ли тупо не понимание основ фото, то ли троллинг.
Я уже несколько раз объяснял за пару дней, что на матрице с одинаковым количеством Мп, одинаковым размером и одинаковым стеклом нет причин получить разную детализацию, не помогает

Подробнее

Ну тогда я сам не понимаю,почему пишут что G5 проигрывает детализацию, и исо в картинке пл5.Сами писали. Ладно закрыли.

Цитата:

от:Alvalk
Я тоже чего-то не понимаю, сколько можно в пустое в порожнее.
Соглашусь - то ли тупо не понимание основ фото, то ли троллинг.
Я уже несколько раз объяснял за пару дней, что на матрице с одинаковым количеством Мп, одинаковым размером и одинаковым стеклом нет причин получить разную детализацию, не помогает

Подробнее

вы забыли про такую штуку как толщина AA фильтра перед матрицей :)
оставив тем самым лазейку ;)

Цитата:

от: elosifuc
Ну тогда я сам не понимаю,почему пишут что G5 проигрывает детализацию, и исо в картинке пл5.Сами писали. Ладно закрыли.

может все-таки NEX? вам же оттуда детализация нравится?
и матрица там больше ... а спорт вы таки снимать не собираетесь если я правильно понял... так что АФ побоку ...

Цитата:

от: elosifuc
Ну тогда я сам не понимаю,почему пишут что G5 проигрывает детализацию, и исо в картинке пл5.Сами писали. Ладно закрыли.

Кто пишет-то?
Цитата:

от: mwebmaster
вы забыли про такую штуку как толщина AA фильтра перед матрицей :)
отсавив тем самый лазейку ;)

Так в G5 он тоже тонкий. Там в РАВе разницы нет почти. А говорить о том, кто больше шарпа в джипеге навалил - как-то не интересно.

Цитата:

от: mwebmaster
может все-таки NEX? вам же оттуда детализация нравится?

Так самое смешное, что у некса те же 16Мп и стекол мало, которые могут нормальную детализацию выдать. Но если их достаточно и эргономика устраивает, и АФ - нормальный вариант, почему нет?
А полагать, что G5 должен превзойти Некса по всем параметрам (оптика, скорость АФ, детализация, видео, эргономика, джипег) и стоить при этом дешевле - по крайней мере наивно

Цитата:

от:elosifuc
Я почему спрашиваю про детализацию, что если сравнивать снимки,сделанными камерами примерно с одинаковыми стеклами, то детали у нехса лучше просматривается, потом олик, и панас.Панас G5 с блином 20, может такой снимок зделать(http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2013/06/27&photo_id=2172030&background_color=EEEEEE)

Подробнее

Не лдюблю выкладывать портреты... Но вот к примеру, пожалуй получше будет детализация. Только снято на G2 и объектив похуже.


«Женя» на Яндекс.Фотках

Или вот к примеру, чем плохая? Правда на ЭФР 440 с рук. Могла рука дрогнуть.


«Любопытный сосед» на Яндекс.Фотках


А эта вообще снята GF1. Это я к тому, что матрица ни причем - все определяет стекло.

«Портрет Гениной кошки» на Яндекс.Фотках

Везде доступны полноразмеры.

Мужчина с грибом мне понравилась, это кит.

http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-ovchinnikov-1956/view/558440/
Эта?
Нет, это 45/1.8 + G2
Только при такой дистанции и F1.8 разрешение не самое лучшее.

Третья фотка в этой папке - образец плохой работы автофокуса при опреднлении лица.

Цитата:

от: Alvalk

А полагать, что G5 должен превзойти Некса по всем параметрам (оптика, скорость АФ, детализация, видео, эргономика, джипег) и стоить при этом дешевле - по крайней мере наивно

А по-мне так именно по всем параметрам превосходит :)
по шуму NEX лучше, но не всем это интересно при всех остальных прелестях тети

Цитата:

от: ovchinnikov-vm
Не лдюблю выкладывать портреты...

Портрет любопытного соседа - супер!

Цитата:

от: mwebmaster
А по-мне так именно по всем параметрам превосходит :)
по шуму NEX лучше, но не всем это интересно при всех остальных прелестях тети

Вы имеете в веду что G5 по всем параметрам превосходит нехсу.

http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/panasonic-g6-1146084/review/4#articleContent

Мое мнение что G6 по шумам чуть лучше.

Шумы:
ЖПЕГ. Если посмотреть на них то в жпег шумы на г6 появляются примерно в одном и том же диапазоне как и у оли и сони, в жпеге Г6 чуть лучше чем оли и сони от 200 до 800 но падают после 1600.
РАВ. Сони и жпег лучше чем оба панасоника.

ДД:
ЖПЕГ. Оли наилучший ДД, Г6 и Сони идут нога в ногу до 800, затем Г6 отстает.
РАВ. Оли и сони нога в ногу и превосходят Г6.

Это не моё заключение, я правда не совсем понял.

Да у techradar всегда странные графики. Лучше уж на DXO смотреть, там правдобнее (хотя и там с оговорками)

Короче, спасибо всем.
Поплевавшись заказал пл5, буду тренировать хват

Цитата:

от:Vadim Mihalich
А я тем временем еще одну вечернюю мутную откопал ;) По моему прикольно получилось :)
Кликается ...

Подробнее

Отличный момент поймали - здорово!

Цитата:

от:ovchinnikov-vm

http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-ovchinnikov-1956/view/670993/

Можно посчитать частоту взмахов крыльями у насекомых.
А может, тут еще мигание энергосберегающей лампы наложилась.

Подробнее

Интересно получилось. Замечательно, что догадались такой кадр сделать. Теперь подсмотрев, как-нибудь, если не забуду, тоже попробую ;)