Panasonic G1 vs Canon SX10

от:Марат Ахметов
Потому как чудес не бывает.... :D Но Владимир!!! что касается проф использования,.... тоже чюдес не бывает...... И пыхи Олика курят в сторонке, когда работают SB-ки или EX II -ки....

Подробнее

Да ладно, я про профиспользование, в частности, Г1 и не утверждал. С пыхами у Олимпуса и впрямь полный швах на фоне остальных брендов.

от:Марат Ахметов
Потому как чудес не бывает.... :D Но Владимир!!! что касается проф использования,.... тоже чюдес не бывает...... И пыхи Олика курят в сторонке, когда работают SB-ки или EX II -ки....

Подробнее

Прральна. Они - вполне на уровне, но - средних моделей. Впрочем, человеку, что мешает человеку, регулярно снимающему репортаж в помещениях со вспышкой, прикупитЬ, скажем, Mecabliz 76MZ5, чтобы и СБшки, и Е-иксы покурили в стороне? Это раз. И какое все это имеет отношение к G1, это два... Я совершенно не исключаю профессиональное использование G1 - И Брайан Мосли тому пример, но отнюдь не для репортажа со вспышкой.

Так вы же меряете шумодавы, и вам наплевать как оно давится?
Я вам скинул с шумодавом, экспозиция роли в показании как работает шумодав не играет.
Ваши 800 ну совсем не хуже 1600 правда? Детали ж остались :))) Только вот меряться у кого какой шумодав толще - это вроде не тест для сравнения...

от:XAMeLeoN
откуда вы такую жесть берёте? =\
как с 40, так и с G1

я в том плане, что в кадрах вообще нету резкости .. но ведь она не шумодавом сожрана?
мне кажется, не лучший пример для сравнения с каждой стороны.. :)

Подробнее

Вообще-то да; непонятно, как удаётся получить такие снимки... Кэнон, ИСО 1000:



при 100% увеличении - вполне приемлемый шум...

Е-520, ИСО 400:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/113579/472425.jpg

СОВЕРШЕННО НЕПРИЕМЛЕМЫЙ шум на небе...

Ну у них же 4/3 - это тоже что и APS-C ну совсем начутьчуличку поменьше. Наверное чудеса бывают судя по заявлениям о Г1, который не хуже пядвака :)))

Кстати, насчёт размеров... если АФ не нужен... сегодня снимал на пятак + ОМ Зуйки - ТАКАЯ КОМПАКТНАЯ система получается! А качество!

https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/244162,96#p3963758

ну, и выше ещё пара примеров есть

от: Борис Коло
Вообще-то да; непонятно, как удаётся получить такие снимки... Кэнон, ИСО 1000:

ну зачем тут пятак приплетать? :)
350д, исо 800, прямиком из рав
P.S. конвертировал обычным кеноновским RAW Image task .. похоже, шум он слегка давит, если сравнить с adobe camera raw, но совсем незначительно...
если кому будет интересна равка, поищу

от:Борис Коло
Вообще-то да; непонятно, как удаётся получить такие снимки... Кэнон, ИСО 1000:



при 100% увеличении - вполне приемлемый шум...

Е-520, ИСО 400:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/113579/472425.jpg

СОВЕРШЕННО НЕПРИЕМЛЕМЫЙ шум на небе...

Подробнее

Ну, ну, Борис, от вас не ожидал.... Вы что, хотите сказать, что этот ночной кадр на ИСО 400 сделан с выдержкой 1/30, как и портрет мальчика? Экзиф там обрезан, но что-то мне подсказывает, что там отнюдь не 1/30... В таких ситуациях, простите, просто положено вычитание темнового шума включать.
А так...
ну вот вам APS Кэнон на ИСО 1600. Картинки мы получили от итальянцев с официальным пресс-релизом, гыыы. Типа в журнал, для публикации. Оно как, приемлемо, аль не очень?

http://farm4.static.flickr.com/3093/3188884182_47fc9fd0ed_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3466/3188080831_95fcb85b42_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3133/3167596112_16230ce898_o.jpg

или что, вот здесь с ИСО 400 все прямо так шоколадно?

http://farm4.static.flickr.com/3213/2947820744_9eecd93848_o.jpg

ну и нате вам ресайзнутого кошака на ИСО 1600 - типа, на 100% шум приемлемый



Борис, я уже большенький мальчик, внуки вон в школе учатся, и не верю в "бесшумные ИСО 1600" на 4/3. Но и на APS - тоже не верю.

Андрей!!! Вы опять все всерьез и на долго ;) Может еще вспомним о студийке..... И опятьже Метз 58 и даже 48 частично решает проблему.... Чтож вы так не равнодушны.... Андрей!!!! Выж понимаете о чем я.... Есть куда направить взоры системе, никто не против.... Причем думаю ничего сложного, точно нет.... Но имхо 620 -ую нужно было выпускать года 2-3 назад, ЧТО БЫ ВСЕМ ПОКАЗАТЬ дУЛЮ!!! И завоевывать ДОЛЮ рынка....

от:XAMeLeoN
ну зачем тут пятак приплетать? :)
350д, исо 800, прямиком из рав
P.S. конвертировал обычным кеноновским RAW Image task .. похоже, шум он слегка давит, если сравнить с adobe camera raw, но совсем незначительно...
если кому будет интересна равка, поищу

Подробнее

Давайте так - во первых, в Кэнонах аппаратный шумодав стоит в обвязке матрицы. Это раз. Во вторых - даже при ресайзе на 1200 точек по длинной стороне картинка рыхловата, "плюшевая", как говорят наши препрессники - и просто требует слегка шумок-то придавить. В третих, на ИСО 800 и 1200 точек по длинной стороне я вам навалю сколько хотите чистеньких с виду картинок на ИСО 800-1000-1250 (это максимум, который я использую). НО ИСО 1000 - это публикабельно. Вот эта, например - опубликована

Кстати, 1/3 секунды с рук...

от: Судьбин Андрей
Давайте так - во первых, в Кэнонах аппаратный шумодав стоит в обвязке матрицы.
Это раз.

насчёт аппаратного шумодава в 350д и 5д (первом) готов отрицать и спорить очень много, потому как вижу, как и какой лезет шум, собственными глазами, и есть, с чем сравнить. (возможно, 350д давит шум на 1600 исо, но оно там страшное, и я его почти не включал вообще, так что не скажу :) ) вы бы лучше про никоны это сказали, где, имхо, давится цветовая составляющая шума ещё в камере ;)
(знаменитое фоторушное "зерно как на плёнке, а не цветной шум, как у вас.. фу")

по поводу того файла повторяю ещё раз - в adobe canon raw шума слегка больше, чем через Raw Image Task (canon). рав откапывать лень, если никому не потребуется, кадр старый :)

всякие 40д, 50д - согласен, 5д2 - скорее всего, но видел с него очень мало

Во вторых - даже при ресайзе на 1200 точек по длинной стороне картинка рыхловата, "плюшевая", как говорят наши препрессники - и просто требует слегка шумок-то придавить. В третих, на ИСО 800 и 1200 точек по длинной стороне я вам навалю сколько хотите чистеньких с виду картинок на ИСО 800-1000-1250 (это максимум, который я использую). НО ИСО 1000 - это публикабельно. Вот эта, например - опубликована

Кстати, 1/3 секунды с рук...

Подробнее

там оригинал лежит вообще, 3456х2304, вы нажмите на картинку-то

от: XAMeLeoN
там оригинал лежит вообще, 3456х2304, вы нажмите на картинку-то

ладно, чтоб все было честно - Е-510, тож напрямки из рава, тож 800, свет - одна 60-вт лампочка под потолком:

от:Судьбин Андрей
Ну, ну, Борис, от вас не ожидал.... Вы что, хотите сказать, что этот ночной кадр на ИСО 400 сделан с выдержкой 1/30, как и портрет мальчика? Экзиф там обрезан, но что-то мне подсказывает, что там отнюдь не 1/30... В таких ситуациях, простите, просто положено вычитание темнового шума включать.
А так...
ну вот вам APS Кэнон на ИСО 1600. Картинки мы получили от итальянцев с официальным пресс-релизом, гыыы. Типа в журнал, для публикации. Оно как, приемлемо, аль не очень?

http://farm4.static.flickr.com/3093/3188884182_47fc9fd0ed_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3466/3188080831_95fcb85b42_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3133/3167596112_16230ce898_o.jpg

или что, вот здесь с ИСО 400 все прямо так шоколадно?

http://farm4.static.flickr.com/3213/2947820744_9eecd93848_o.jpg

ну и нате вам ресайзнутого кошака на ИСО 1600 - типа, на 100% шум приемлемый

http://i042.radikal.ru/0903/de/b3b3fcc42d92.jpg[/img]

Борис, я уже большенький мальчик, внуки вон в школе учатся, и не верю в "бесшумные ИСО 1600" на 4/3. Но и на APS - тоже не верю.

Подробнее

Андрей, со снимком с Олимпуса - всё честно... снимал с рук, выдержка, правда, 1/30... результат меня просто неприятно поразил (ИСО400!) - кадр-то не тянутый! как, кажется, тянуты кадры ваших итальянцев...

Я знал, что будет плохо с шумами... но не настолько же! и не на ИСО400!

Насчёт шумодава в обвязке у Кэнона - согласен... но - результат-то приемлемый; если не для публикации, то для себя, любимого!

Я бы и рад любить Олимпус (после общения с С2020, С5050, а потом и с супер линейкой ОМ)... но - как-то не складывается. Сейчас он у меня стойко сел на съёмку предметки для интернета... там требования невысокие!

довольно достойно :) но не поверю, что погрызенная фактура шерсти и ковра - не результат работы шумодава

от:Судьбин Андрей
ладно, чтоб все было честно - Е-510, тож напрямки из рава, тож 800, свет - одна 60-вт лампочка под потолком:

Подробнее

Андрей, кот хороший...
Думаю, объяснение моему жуткому кадру достаточно простое - я экспонировал кадр, чтобы не пересветить здание с подсветкой... в результате небо оказалось в сильном недосвете - вот и шумы... но всё равно - такой ужас, наверно, можно получить ещё разве что на Сигме...

от: XAMeLeoN
довольно достойно :) но не поверю, что погрызенная фактура шерсти и ковра - не результат работы шумодава

да оно, в общем-то, OOF - снято совсем в упор, передняя линза в нескольких сантиметрах от задней лапы была. Тут даже у 9 мм глубины резкости не хватит, тем паче - открытая дырка. Посмотрите на одеяло в полосе резкости... А что там с шумом - очень хорошо видно на висящей на стене бра.
Но если серьезно, то ИСО 800 для 510го - это максимум. 1600 там уже для галочки, и шумы взлетают вверх, как ракета.

Судя по фотографиям которые вы выкладываете в этой ветке вам не нужна ни д40 ни г1, купите себе что-нибудь попроще. Там где думать не надо.

от: pm
Судя по фотографиям которые вы выкладываете в этой ветке вам не нужна ни д40 ни г1, купите себе что-нибудь попроще. Там где думать не надо.

Вообще-то ЧКФР Владимир Данилов ни одной фотографии в этой ветке не выкладывал, только технические кропы. Так что не суди, да не судим будешь...

Очень полезны технические кропы с шевеленкой и снятые при совершенно разных условиях ага...

от:XAMeLeoN
ну зачем тут пятак приплетать? :)
350д, исо 800, прямиком из рав
P.S. конвертировал обычным кеноновским RAW Image task .. похоже, шум он слегка давит, если сравнить с adobe camera raw, но совсем незначительно...
если кому будет интересна равка, поищу

Подробнее

Очень было бы интересно глянуть!
Вот для примера темнотища на ИСО 1000 с D40

и с E-3 на 3200, но уже обработанный. Кстати, в результате работы шумодава шерсть не пострадала Это походу только результат работы объектива. Никакого подшарпливания тоже не было...