Панас FZ50 и FZ28 ???

Простите если эта тема поднималась, но что предпочтительнее???
В принцепе, разница только в размере матрици: 1/2.33" у ФЗ28, против 1/1,8" у ФЗ50, ну и органы управления зумом и ручьным фокусом у ФЗ50 как у "зеркалки". Тоесть Фз50 более интересна, но это уже старая модель, ФЗ28 сравнително молода, является ли ее увуличеный зум(спорный вопрос) единственным плюсом???

Это камеры разных классов.
FZ50 можно назвать «просумером», то есть изделием для «профессиональных потребителей». Ее управление выполнено по профессиональному типу, легко устанавливаются фильтры и насадки. FZ50 может полноценно работать со внешними вспышками. Сейчас FZ50 не выпускается, следующая модель на замену FZ50 пока не появилась, возможно в связи с выпуском «Люмикс G1», чтобы не было конкуренции среди продукции фирмы.

FZ28 более простая камера, для менее требовательных потребителей, ее управление скорее «мыльничное», внешние вспышки не предусмотрены.

В практическом использовании обе камеры хороши. Конечно у FZ50 возможностей больше, она больше подходит для подготовленных пользователей.

Важный вопрос: каков бюджет? :?:

FZ28 - лучше цвета.
FZ50 - дикий ужос по цветам! и по цене зеркалки...

Бюджет около 20т.р
Фз50, конечно, дороже 28-й, так стоит ли переплачивать?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
FZ28 - лучше цвета.
FZ50 - дикий ужос по цветам!

Такие заявления надо доказывать. Иначе это просто провокация.
Лично я ни «дикий ужос», ни просто «ужос» не вижу. Не видят и тестировщики камер. Тем более, что цвета снимка каждый может настроить средствами камеры по своему вкусу.
Вот сравнение FZ50 и ЦЗ Кэнон 350Д (Rebel XT), который имеет матрицу почти в 10 раз больше по площади. Что там с цветом?
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page16.asp
Обратите внимание – на 350Д (Rebel XT) установлен резкий фикс-объектив 50mm F1.4, причем его диафрагму пришлось зажать до F9, чтобы не мылил. А зум-объективы ЦЗ на любой диафрагме сравнения с ультразумами не выдерживают, их и не сравнивают.
Неудивительно, что FZ50 по результату теста www.dpreview.com получил наивысшую оценку.
Цитата:

от: A.Schwarzenegger
и по цене зеркалки...

Какой «зеркалки»? Они очень разные. ЦЗ среднего класса, которые уже можно назвать настоящими ЦЗ, стоят порядка полутора килобаксов.
А сколько стоят полноценные ЦЗ с FF-матрицами? Но это только «тушки» ЦЗ, а сколько стоит оптика для них?
Но дело не в цене. Все-таки достоинства фототехники определяются другими качествами.

Цитата:

от: В. Снегин
то есть изделием для «профессиональных потребителей».

Новый термин. :D
Что такое профессиональный потребитель?
Профессия потреблять? :D

Цитата:

от: WSV
Новый термин. :D
Что такое профессиональный потребитель?
Профессия потреблять? :D

А это не я придумал, и вообще «просумер» не наш термин, буржуйский.
Перевести его можно и по другому – потребитель продукции для профессионалов, то есть потребитель предъявляющий повышенные требования к изделию.

Цитата:

от: ICE-B
Бюджет около 20т.р
Фз50, конечно, дороже 28-й, так стоит ли переплачивать?

При таком бюджете, если для вас важно качество фото, то лучше купить зеркало
Мыло за эти деньги ???
Посмотрите ветку КотаЛеопольда про фудж, может на него обратите внимание.

Вопрос №1 - чем снимаете сейчас и что не устраивает ? Может пойти в магазин и поснимать со своей флэшкой ? И зеркалкой заодно. 50-й отличный аппарат при вдумчивом использовании , в качестве основной камеры , единственный минус - нет широкого угла ( для кого как минус ). Может тогда проще взять 8-18 б\у за 6-8 тысяч ( они в хорошем состоянии , почти новые ) , поснимать и подумать ? Они почти такие же , для тревел камер хороши , шумноваты все ( снимать только на исо 100 , ну 200 ) , удобные. И что будете снимать в основном и какие требования к качеству ?

За эти деньги зеркало будет довольно бюджетное, + доп. обьективы тож нагрузка на карман. Да и опыта с ЦЗ почти нет, может как нибудь потом...

Сейчас пользуюсь старенькой Минолтой G600, она, похоже, отработала свое: ужасные проблемы с фокусом. Да и настроек хочется побольше, чтобы эксперементировать, учится.
Определенного обьекта сьемки нет, камера для себя, для, так сказать, художественных изысканий, ну и, конечно, для создания семейного архива.
Требования к качеству, поменьше шумов, оптику по качественней (это наверно всем нужно). И, как видно из итерисующих обьектов, склоняюсь к классу ультрозумов.

Тогда лучший совет вам уже дали
в магазин с флэшкой смотреть камеры !!!!!

Почему даю часто этот совет ? Просто смотреть картинки и читать отзывы - это одно , а посмотреть на свои снимки это совсем другое. На мой взгляд шумов у панаса 8-28 даже на исо 100 многовато ( если учесть , сколько раз меняли процессор и боролись с этим ). Камеры 2004-2005 года шумят и то меньше , ну это опять же дело вкуса и требований к качеству. А за 20-ку лучше какой нидь пентакс 100-й купить ( зеркалку ) б\у и пару объективов или , если совсем не заморачиваться - взять за 11-13 т.р. никон Д40 ( б\у ) и 55-200 со стабом , любой ультразум будет нервно курить ( по шумам и скорости особенно ). Ну , просто не вижу смысла брать за такие деньги мыльницу , пусть и с длинным зумом ( FZ-50 сюда не отношу , серьезная камера ).

Согласен с вами, камера серьёзная с несерьёзной по размерам матрицой

Ну , сделав матрицу больше , пришлось бы и размеры оптики увеличивать , хотя далеко не всем нужна "суперзумность" , мне лично хватило бы 28-200 с головой , все равно больше тяжеловато снимать , да и редко сравнительно используешь , лучше шире угол сделать. А на панасах 8-28 м действительно размер матрицы несерьезный , в итоге получились мыльницы с навороченным зумом и зачем вообще чувствительность делать выше 200 ?

Цитата:

от:В. Снегин


Лично я ни «дикий ужос», ни просто «ужос» не вижу. Не видят и тестировщики камер. Тем более, что цвета снимка каждый может настроить средствами камеры по своему вкусу.
Вот сравнение FZ50 и ЦЗ Кэнон 350Д (Rebel XT), который имеет матрицу почти в 10 раз больше по площади. Что там с цветом?
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page16.asp
Обратите внимание – на 350Д (Rebel XT) установлен резкий фикс-объектив 50mm F1.4, причем его диафрагму пришлось зажать до F9, чтобы не мылил. А зум-объективы ЦЗ на любой диафрагме сравнения с ультразумами не выдерживают, их и не сравнивают.
Неудивительно, что FZ50 по результату теста http://www.dpreview.com получил наивысшую оценку.

A.Schwarzenegger писал(а):
и по цене зеркалки...

Какой «зеркалки»? Они очень разные. ЦЗ среднего класса, которые уже можно назвать настоящими ЦЗ, стоят порядка полутора килобаксов.
А сколько стоят полноценные ЦЗ с FF-матрицами? Но это только «тушки» ЦЗ, а сколько стоит оптика для них?
Но дело не в цене. Все-таки достоинства фототехники определяются другими качествами.

Подробнее

Ужос заключается не в тестах картинок - здесь панас очень хорошо передает полиграфию (почему - всем понятно), а при съемке по цветам - никогда не встречал настоящих цветов - все куда-то сдвинуты. Как на FZ50, так и всего того старого поколения - Панаса FZ8 в частности.

FZ28 - здесь хоть при хорошей погоде - цвета очень достойные.

Ненадо там ничего зажимать до 9. Просто нужно уметь снимать зеркалкой не на полном автомате.

Китовый зум 55-200 55-250 гораздо быстрее фокусируется чем мыло - вообще лучше не сравнивать при реальной съемке (а не при тестах), и серия в РАВ быстрая.

Кит 18-55 IS на F/4- F/6.3:



http://album.foto.ru/photos/23393/
http://album.foto.ru/photos/22884/
------

Автору темы - За такие деньги - начальная зеркалка,
если не нужен зум большой - то ЦЗ с китом Никан D40, Canon 1000D 450D. Или Олимпус Пентакс киты.

А зум большой редко нужен.
А там где нужен - для птичко-белко-кошко - там с ЦМ фотки мазня (в основном). Да и для ЦЗ зум не дорогой - из достойных сейчас Никан 55-200 VR, Кэнон 55-250 IS, и длинный кит олимпуса (в поставке дабл кит).

Затем можно вспышку внешнюю докупить...

Вот один сюжет ( ну разное время года , но сравнить можно ) снят панасоник FZ-8 , Sony R-1 , кэнон 40Д ( элька 17-40 ) и никон Д40 с китом Все джипеги , без обработки , чувствительность примерно равная ( экзифы можно посмотреть ). Могу еще с 610-го кэнона представить и с никона Д80 с полтосом , но не в этом суть , даже на таком сюжете панас по-моему совсем плох без обработки , 610-й кэнон и то симпатичнее будет ( не будем приводить , чтоб не растраивать ).

Если на ЦЗ в РАВ снять да подшарпить чуток - цз порвет мыло как тузик грелку...

Кстати , по детализации и цветам сонька R-1 лучше кэнона с элькой , ну на пейзажах по крайней мере , хотя и там и там 10 Мп , ну автофокус у кэнона конечно очень быстрый и эргономика супер ... но ... Кстати автору - ББ ( баланс белого ) у панаса ( ну , может 8-й такой ) такой же ужос , как и у кэнона зеркала , лампы вообще желтяк , все что отличается от солнечного дня - требует коррекции , не понимаю почему , кэнон мыло ( эс 3 ис , 610-й ) снимают пристойно при лампах , да и в остальном ...