Отвратительно качество фотографий или "яйца танцора"

Последнее время обратил внимание на то, что у многих моих фотографий очень плохое качество.
Даже на улице при, вроде бы, достаточном освещении.
Снимаю Canon'ом 300v.
Объектив Сигма 28-135.
Пленка - любительская. Kodak Gold 200 или Fuji Superia 200/400.

Причина мне неизвестна.
Таких фотографий у меня набралось достаточно.
Например - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=514688&author_id=24047&sort=date&page=1&prev_photo_id=364665
Это скан фотки (не негатива), но в целом все передано правильно.
Такое ощущение, что снималось не зеркалкой, а плохеньким цифровиком с 1 Мп.
Снимок сделан на улице - посему недостатка света быть не должно (хотя и не бы ло солнца).
Такое ощущение, что просто зерно лезет (может я не прав), но почему?

У меня всего 2 варианта:
1) Проблемы с техникой, т.к. подобное я стал замечать относительно недавно (~6 месяцев). Правда может быть не замечал. Не знаю. Но мне кажется врядли.
Объектив Сигма у меня всего год. До этого снимал китом 28-90/4-5,6. Может быть дело в объективе?
2) Умом понимаю, что вкорее всего предыдущий пункт неправилен - и проблема скорее всего в "танцоре".
Снимаю я в основном на автомате (режим P). Но последнее время стал играться диафрагмой зажимая её до 8-11.

Может быть фокус промахивается? Но всегда все остальное тело в фокусе (если в полный рост) или там только одно лицо и промахнуться нельзя.
Правда возможно я использую (иногда) максимальное фокусное расстояние (135мм) и фокус может зацепиться за одежду ребенка.
Но при фотографировании в полный рост фокусное расстояние не более 100мм, а всё тоже - одежда и интерьер хорошо получаются, а кожа людей вся в мелких точках-пикселях.
Особенно много плохих фотографий при съемке дома без вспышки (чтобы не травмировать ребенка) - чуть ли не 100%.

В общем я совсем запутался и приуныл.
Снимать и получать плохие снимки очень АБЫДНО. :(
Подскажите/направте на путь истинный. PLEASE.

Или можно вопрос сформулировать по другому - как изловчится и сделать такие фотографии?
Я не знаю, но я их делаю регулярно.

Заранее ОЧЕНЬ благодарен.

Неправильно фокус навёлся. При съёмке с такого расстояния глубина резкости буквально несколько сантиметров, поэтому наводить надо очень тщательно, именно на глаза и ни в коем случае не допускать изменения расстояния до объекта после фокусировки, т.е если навелись, старайтесь не отодвигаться вперёд-назад даже на пару сантиметров. А то, что другие части тела резкими получаются - нормально. Просто они в фокусе.

Цитата:

от:Игоръ

Это скан фотки (не негатива), но в целом все передано правильно.
Такое ощущение, что снималось не зеркалкой, а плохеньким цифровиком с 1 Мп.
Снимок сделан на улице - посему недостатка света быть не должно (хотя и не бы ло солнца).
Такое ощущение, что просто зерно лезет (может я не прав), но почему?

Подробнее

1. Конкретно на этом фото ребенок банально не в фокусе. Наиболее резкое место - по левому краю шапки, т.е. где-то на уровне затылка. Когда нажимаете кнопку, должно быть видно, куда навелись. Не Бог весть какая, но зеркалка все-же. Оставьте только один центральный датчик фокусировки, иначе будете и дальше удивляться, куда навелись. Да еще, на всякий случай, может Вы не в курсе, сначала наводите на резкость в необходимой точке, а потом перекадрируйте и снимайте.
2. Эта Сигма - рекордсмен по количеству плохих отзывов, читай - мылу. Как совместить репортажную съемку (ребенка, например) с рекомендацией зажимать диафрагму до 11, для меня - загадка.
3. По поводу зерна. Попробуйте не экономить на пленке. Судя по Вашим проблемам, на низко чувствительную снимать Вам не удастся. Зарядите что-нибудь типа Кодак Портры УС 400 или элит колор 400. Будет много лучше 200го Голда.

Автору ветки: касаемо объектива - один мой знакомый таким был вполне доволен. Говорит, однозначно лучше китового 28-90. Причину ищите в своих руках...

Касательно общего вопроса почитайте книжки о фотографии самые начальные про диафрагму и пр.(в том числе и для избезания смаза самое распространенное правило об выдержке как не длиннее чем 1/(текущее фокусное растояние, соответсвенно для вас не длиннее 1/125, а лучше 1/200) и слазте с этого режима Р в А и S - будет вам счастье.

Касательно конкретной фотографии то явная промашка автофокуса, необязательно по вине камеры и слишком длинная выдержка для сочитания ваши руки + значение выбранное камерой. Если исходить из последнего то покупайте пленку с более высоким исо, как и советовали выше 400 или даже можно 800 вроде ФуджиПресс. Ну а дома снимать без вспышки иногда и 1600 мало если при естественном освещении, хотя дома у всех разные:))

Касательно общего вопроса почитайте книжки о фотографии самые начальные про диафрагму и пр.(в том числе и для избезания смаза самое распространенное правило об выдержке как не длиннее чем 1/(текущее фокусное растояние, соответсвенно для вас не длиннее 1/125, а лучше 1/200) и слазте с этого режима Р в А и S - будет вам счастье.

Касательно конкретной фотографии то явная промашка автофокуса, необязательно по вине камеры и слишком длинная выдержка для сочитания ваши руки + значение выбранное камерой. Если исходить из последнего то покупайте пленку с более высоким исо, как и советовали выше 400 или даже можно 800 вроде ФуджиПресс. Ну а дома снимать без вспышки иногда и 1600 мало если при естественном освещении, хотя дома у всех разные:))

Вот пример ещё одной плохой фотки:
http://foto.rambler.ru/users/igorium/foto/1/

Улица.
День.
Света достаточно.
Расстояние такое, что ГРИП не 1-2 см.
НО посмотрите на лица - опять все в точках.
Все остальное в порядке.

Здесь точно дело не в фокусе.
Тогда в чем же?

Отчего же.
Я вижу фокус на среднем плане(на сколько это можно увидеть по такому пресью), а именно дереве, остальное все "выпало". Про какие точки идет речь я не пойму. Ошибки на этой и первой фотографии разного плана, поэтому прислушайтесь совета и прочитайте про основы фотографии хотя бы в общеобразовательном плане и к тому же для более предметного разговора нужно указывать параметры сьемки, а именно хотябы выдержку/диафрагму/фокусное расстояние ну и технику тоже(с этой все понятно).

[quot]Света достаточно.[/quot]
это весьма расплывчато.
Скажем так для диафрагмы 2.8 может быть света достаточно, а для 16ой уже нет, потому как разница между ними аж 4е ступени. ровно как между 100 и 1600 пленкой:))

Цитата:

от:Игоръ
Вот пример ещё одной плохой фотки:
http://foto.rambler.ru/users/igorium/foto/1/

Улица.
День.
Света достаточно.
Расстояние такое, что ГРИП не 1-2 см.
НО посмотрите на лица - опять все в точках.
Все остальное в порядке.

Здесь точно дело не в фокусе.
Тогда в чем же?

Подробнее

Вот мне интересно стало, а точку/точки фокусировки за Вас тоже камера выбирает? :( Или всёже сами устанавливаете? Про "лица в точках" на не понял... О чём речь?

[quot]Вот мне интересно стало, а точку/точки фокусировки за Вас тоже камера выбирает? Или всёже сами устанавливаете? Про точки не понял... О чём речь?
[/quot]

Фотик фокусируется на автомате, но я контролирую.
В данном случае человек с ребенком стоят по середине и естественно, что фокус зацепился за них.
А насчет точек - когда я смотрь на фотографию, то вижу, что лица состоят как бы их пикселей (точек), что сообственно у меня и вызывает ужас.

[quot]Я вижу фокус на среднем плане(на сколько это можно увидеть по такому пресью), а именно дереве, остальное все "выпало". Ошибки на этой и первой фотографии разного плана[/quot]
Я не понимаю какие ошибки на второй фотографии?
Даже если предположить, что фокус навелся на дерево (оно действительно четкое) - но люди ведь тоже четкие!!! Кроме их лиц и кожи!

Цитата:

от: Игоръ
Вот пример ещё одной плохой фотки:

Да все то же самое:
1. Фокус х-з где. Вы так в лотерею играете типа бутылочки ? На Вас ГРИПа может и хватило, на ребенка уже нет.
2. Мыло по всему кадру даже на превью видно.
3. Пленка и(или) обработка - ужас.
+ к этому
4. неудачный выбор освещения в кадре.

[quot]2. Мыло по всему кадру даже на превью видно.[/quot]
Я так понимаю, что лица в пикселях - это мыло?
И чтобы его избежать надо зажимать диафрагму до 8-11?

[quot]Я так понимаю, что лица в пикселях - это мыло?[/quot]

Нет мыло это отсутствие резкозти по всему полю кадра.

По поводу точечек на лице, мне кажется я понял что имеется ввиду. Незнаю какой у вас там режим на камере стоит, но судя по всему она замеряет у вас экспозицию по светам, в данном случае по яркому дереву и заднему плану из-за чего люди на переднем плане получаются в сильном недодере. При печати оператор пытается вытянуть вам эти лица из тени, в результате чего на этих темных участках, которые были вытянуты и появляется зерно, которое вы воспринимаете за пикселы. Экспонируйте жизненно вашные места правильно и тогда сможете избежать этих точечек.

Цитата:

от:ALladin
[quot]Я так понимаю, что лица в пикселях - это мыло?[/quot]

Нет мыло это отсутствие резкозти по всему полю кадра.

По поводу точечек на лице, мне кажется я понял что имеется ввиду. Незнаю какой у вас там режим на камере стоит, но судя по всему она замеряет у вас экспозицию по светам, в данном случае по яркому дереву и заднему плану из-за чего люди на переднем плане получаются в сильном недодере. При печати оператор пытается вытянуть вам эти лица из тени, в результате чего на этих темных участках, которые были вытянуты и появляется зерно, которое вы воспринимаете за пикселы. Экспонируйте жизненно вашные места правильно и тогда сможете избежать этих точечек.

Подробнее

Точно!
А еще я в подобных сюжетах советую жене не стесняться, а пыхнуть.

Цитата:

от: Игоръ

Я так понимаю, что лица в пикселях - это мыло?

"Лица в пикселях" - это номер 4.
Их недосвет и, как следствие, недоэкспонирование, что привело к резкому росту зерна на пленке, которая и так-то "не фонтан". На негативе лица скорее всего практически белые.
Надо было определять экспозицию по лицам (хотя для этого фотоаппарата это - затруднительно, так как точки нет) или вводить коррекцию в плюс. На экспозицию оказал влияние сильный свет на заднем плане.
Универсальный рецепт для начинающего - включать вспышку при такой съемке даже при более, чем достаточном освещении.

P.S. Опоздал. Коллеги уже все сказали.

Цитата:

от: Игоръ

Фотик фокусируется на автомате, но я контролирую.

Плохо контролируете!

Цитата:

от: Игоръ
В данном случае человек с ребенком стоят по середине и естественно, что фокус зацепился за них.

Да шо Вы говорите!? Почему это "фокус естественно зацепился"? :D Камера сфокусировалась по тому месту, где ей легче всего было это сделать, а именно по участку, где больше всего деталей как раз по кроне деревьев вверху.

Рекомендация: точку фокусировки установите центральную, пока не поймёте как работает автофокус.

Цитата:

от: Игоръ
А насчет точек - когда я смотрь на фотографию, то вижу, что лица состоят как бы их пикселей (точек), что сообственно у меня и вызывает ужас.

Дык резкости на лицах нету никакой, вот там зерно плёнки + пиксели (печать цифровая?) вылазят на отпечатках.
Цитата:

от: Игоръ
Я не понимаю какие ошибки на второй фотографии?
Даже если предположить, что фокус навелся на дерево (оно действительно четкое) - но люди ведь тоже четкие!!! Кроме их лиц и кожи!

Ошибаетесь, персонажи там тоже нечёткие.

Объектив у Вас неплохой, нерекания у меня к нему были в основном к конструктиву. До 8-11 дырку зажимать вовсе не к чему. Вот из собственного, снятого этой линзой на Canon EOS 3000 (на этой камере точка фокусировки выбиралась только АВТОМАТИЧЕСКИ, только в одном случае можно было выбрать центральную, да и то с кучей оговорок):













Может не все жанры сумел показать, но представление, что может Ваш объектив Вы будете иметь :P

не хочу обидеть но мне кажется с похмелья лудше не фотографировать.
я не спец по сигме но у вас и шевеленка и ошибка фокуса в паре.
возмите плёнку 400 ед лудше фуджи и поставте режим А на фотике с выдержкой 1/250 выдете на улицу в светлый день и попробуйте.
может что изменится .а потом возмите книгу
Эрих Эйнгорн*основы фотографии*и почитайте.
без обид.
с уважением

Сдается мне, что правильным советом будет даже не "почитайте книги про фотографию", а "прочтите наконец инструкцию"! RTFM, in short.

Многие кэны меряют экспозицию по светам,из-за чего засада в виде недодера встречается довольно часто.Лечится экспокоррекцией или заменой брэнда.В моем случае,предпочтение было отдано Пентаксам.

Цитата:

от: fotofil
Многие кэны меряют экспозицию по светам,из-за чего засада в виде недодера встречается довольно часто.Лечится экспокоррекцией или заменой брэнда.В моем случае,предпочтение было отдано Пентаксам.

Господин fotofil, я с большим уважением отношусь к Вам и тем более к аппаратам Пентакс, но ей-богу, что-то Вы подзагнули :-) Действительно замер экспозиции на разных системах, а быть может и на разных моделях отличается. Но, полагаю, к нему следует скорее "привыкнуть", приспособиться, понять его. Можно включать экспозамер в разные режимы, можно целиться камерой в разные точки сюжета, в конце концов, в камере есть компенсация экспозиции. Следует выработать для себя правила, при выполнении которых экспозиция Ваших фотографий на Вашей любимой пленке будет Вас устраивать. А то что ж вы - менять систему. Ее по другим причинам меняют.