Отстаем? От заграницы? Факт, отстаем.

Цитата:

от: Jockei
Там ни кто не сидит, и ничего не убивает, просто этот отстой там не выкладывают.

Бездоказательное утверждение.

Но судя по тому что сайт фотокоммунити - мультиязычный - то это серьезный проект, а значит, вполне могут посадить модератора.

Цитата:

от:vashper
"И медведь костоправ - да самоучка"(с)(народное).

Где-то в середине 90-х англичане тратили на фотографию столько же, сколько составлял тогда российский военный бюджет - около 2 млрд.фунтов. В других странах похожая картина. Журналов там фотографических было больше десятка, в том числе еженедельный - у нас было два или три.
Так что неудивительно .

Подробнее

У нас тогда был кризис, напомню. Сейчас - ситуация выправляется.
Судя по тому как выросло количество фотолабов, как на каждом углу стали торговать зеркалками - у нас стали тратить тоже дофига.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Да, и тут оптяь проблема шире. В России как-то нет вкуса (т.е. платежеспособного спроса) именно на качество жизни.

А это уже началось. Уровень жизни резко увеличился - думаете почему инфляция пошла?
Только ничего хорошего в этом нет - платим за вкус на качество жизни - невосполнимыми природными ресурсами, парниковый эффект вызвали - все это стремление удовлетворить вечный необузданный голод на удовольствия.
Цитата:

от:Владимир Минаев

Не показную роскошь - а на некий чуть выше среднего уровень. Что в автодорогах (ехать можно - и ладно), что в колбасе (на рынке и в магазинах в основном представлено небезопасное для здоровья дерьмо по 100-150 р. - и ведь берут! луше много дерьма подешевле - чем 100 г. качества, пусть и дорого).

Подробнее

Ну это вы просто не по тем магазинам ходите.
Подавляющее большинство - ширпотреб, это нормально.
Цитата:

от:Владимир Минаев

Ну, поругаться все горазды (и я тоже) - но реально ценить КАЧЕСТВО (т.е. платить больше там, где можно обойтись меньшими суммами) в России пока не умеют (ан масс). На свадьбах (ну, кроме, может, Москвы, СПБ) это очень хорошо заметно: пусть снимает дядя Вася на мыльницу Кодак, чем заплатить 3-5% от общей суммы расходов продвинутому фотографу.

Подробнее

Сдается мне что это везде так и в России и не в России и в Москве и не в Москве.
Цитата:

от: Владимир Минаев

Ну и, в силу каких-то причин (ментальных .само собой), очень часто не видят толком разницы в картинке а тогда и впрямь, за что платить? Если фотки с мыльницы радуют ровно так же, как и с марка...

У людей разные интересы.
Если нам с вами интересна фотография - это не значит, что каждый второй должен иметь семейный фотопортрет в рамочке на стене, а каждая девушка - фотоальбом с портфолио.

Цитата:

от:Станислав Ивасюк

5. Творчество человека, имеющего жизненное мировоззрение, богаче и ценнее, чем творчество человека, которого научили лишь "творить" (а по-иному: получению вычурных результатов). Неслучайно многими лучшими творцами были те, у кого не было специального образования для данной области

Подробнее

С точки зрения отдельного индивидуума или с точки зрения реальной а не дутой культуры - все верно.

А вот с точки зрения государства или бизнеса - куда лучше иметь кучу дипломированных специалистов которые гаранировано выдают средний результат, нежели - одного крайне талантливого и гениального самоучку, который к тому, зная свою исключительность, работает тогда когда ему интересно и забивает на работу, когда он не в настроении.

Цитата:

от: Дык
Бездоказательное утверждение.

Но судя по тому что сайт фотокоммунити - мультиязычный - то это серьезный проект, а значит, вполне могут посадить модератора.

Да модератор понятно есть, но фотки то не удаляют :D

Цитата:

от: Jockei
Да модератор понятно есть, но фотки то не удаляют :D

Я имею ввиду - не в тюрьму посадить - а модератора для сортировки.
Если он ничего не делает - нафига он нужен.

Цитата:

от:Gennadij
В последнее время стал завсегдатаем www.photo.net интересно, что по общему уровню работу, по их уровню новизны и художестенной выразительности, работы круче, чем на фоте ру.
Это почему, интересно? Потому что там общий уровень выше работ на сайте? фотографы круче собираются?
Или потому что в общем средний уровень фотографов там выше?

Подробнее

Я тут посмотрел на photo.net повнимательнее.
И скажу вам следующее - лучше общий уровень потому, что там тусуются наших много. И это - самые активные наши. Они и повышают средний уровень фото.
Например, Юрий Бондер, Елена Васильева.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Я с трудом могу представить себе типового англичанина там или немца, просматривающего (внимательно!) десятки тысяч фотографий, ...:?

А читающих (всю жизнь) десятки журналов с отличными фотографиями можете представить? :)

Воттотоионото.

Цитата:

от: Дык
Я имею ввиду - не в тюрьму посадить - а модератора для сортировки.
Если он ничего не делает - нафига он нужен.

Какая сортировка, Вы про что? Фтографии так-же выставляют как и тут, ни кто их не сортирует. Отстой там тоже есть, но его процентов десять. а на фото.ру 90 :(

Цитата:

от:Дык
С точки зрения отдельного индивидуума или с точки зрения реальной а не дутой культуры - все верно.

А вот с точки зрения государства или бизнеса - куда лучше иметь кучу дипломированных специалистов которые гаранировано выдают средний результат, нежели - одного крайне талантливого и гениального самоучку, который к тому, зная свою исключительность, работает тогда когда ему интересно и забивает на работу, когда он не в настроении.

Подробнее

Согласен.

Но уже сегодня в практике используется более доказательная база: портфолио, а не корочка. А где человек получил образование или научился сам - какая разница?

Цитата:

от: Станислав Ивасюк
Но уже сегодня в практике используется более доказательная база: портфолио, а не корочка. А где человек получил образование или научился сам - какая разница?

Подтверждаю.
Диплом у меня смотрели всего раз или два в жизни. Все остальное время - видят результаты моей работы и не требуют документальных доказательств профессиональной подготовки.

Цитата:

от: Станислав Ивасюк
А где человек получил образование или научился сам - какая разница?

Разница огромная: если человек демонстрирует профессиональный результат, но при этом самоучка -- значит, ой, как на многое способен. Как правило, только на таких людей и можно опереться.

Геннадий, как всегда замутил темку. Ну сколько можно облизывать анус Европе и Америке? Не устали? Уж до Вас несколько веков лизали, а Вам всё мало. Встаньте уж с коленок, да вытрете язык. По большому счёту ни чем они не лучше, и не хуже чем мы. Тут сейчас один перец по ТВ объяснял, что на западе народ такой уж бездуховный в отличии от нас. Уж не знаю кому верить.

Цитата:

от:Станислав Ивасюк
Неверно:

1. Если человеку нужно, он сам найдет нужную литературу, и сам выучится тому, что его интересует
2. Учеба не влияет на уровень творчества, ибо см. п. 1, равно как творчество, как таковое (в любой области) есть путь поиска новых решений для новых результатов, а, зачастую, все новое - это, как раз, и вольный отход от полученных знаний, вольная их трактовка, вольный поиск своего решения, вне зависимости от привитых догм и правил якобы единственного верного пути к решению задачи
3. Талантливый самоучка всегда способен на более оригинальные результаты своей работы, чем "зашоренный", но хороший "ученичок"
4. Если у тебя есть "корочка", в которой написано, что ты - фотограф, это еще не означает, что ты - хоть сколь-нибудь умеешь снимать. Если у тебя нет корочки, что - фотограф, это не означает, что то, что ты снимаешь - бездарно (частенько - даже наоборот, равно, как специалиста судят по результатам работы, а не по его образованию)
5. Творчество человека, имеющего жизненное мировоззрение, богаче и ценнее, чем творчество человека, которого научили лишь "творить" (а по-иному: получению вычурных результатов). Неслучайно многими лучшими творцами были те, у кого не было специального образования для данной области
6. Творчество зависит от таланта, а не от образования (равно, как и любая другая деятельность). А "умного учить - только портить"
7. Настоящее творчество возможно только тогда, когда художник сыт и может выкладывать свои идеи в произведениях вне зависимости от мнения зрителя. Достигается либо другим, более "материальным" источником дохода, либо славой Великого мастера (каждому пуку которого посвящается отдельная монография). Творчество же материально зависимого от своего заказчика человека, скажем, свадебного фотографа, обслуживающего бедноту, не является творчеством, как бы он хорошо ни снимал и не учился. Ибо сам способ получения снимка заставляет его подстраиваться под типичные запросы клиента (который не станет, думаю, покупать замысловатые сюжеты), да и, чтобы снять замысловатый сюжет, нужно думать, а куда там думать, если денег мало, а детей дома - много
8. На общую культуру творца влияет как общее воспитание (начиная с детства), так и среда, в которой он живет, но уж никак не почетное звание "Bachelor of Arts" человека, который "шлепает" стандарнтые потоковые результаты, человека, неспособного на шаг вправо-влево от того, чему его научили

P.S. Касательно фотографии, общее образование, необходимое чтобы получать снимки, является минимальным настолько, что, обычно, умещается в одной тоненькой книжке. Все остальное - уже физика и химия, а времена, когда фотограф сам составлял и лил эмульсию, уже прошли (да и на это не много ума, после первого отктытия-то, нужно). Теперь для этого вообще есть целые организации, чтобы заниматься техникой. Фотографу же остается знать самый минимум, чтобы сделать технически безукоризненный снимок

Подробнее

С большинством в корне не согласен.

Обьясню что я имею ввиду аналогией: писатель. Да, писать в принципе может любой человек окончивший 3 класса образования. Вот только почему-то легче и интереснее читать человека окончившего университет. Желательно писательский. И дело не в том что он от этого стал хуже творить, или творить штампами. Дело в том что он там отработал свой СТИЛЬ. Т.е. он знает как лучше, красивее строить предложения, как делать переходы между главами, как правильно удерживать внимание читателя. Сюжет от того что он этому научился не страдает. Кстати если уж на то пошло, все возможные варианты сюжета уже придуманны и каталогизированны (классификация Аарн-Томпсон).

Так же и фотограф. От того что его научат как добиваться того результата что он хочет хуже не будет. Там ведь учат не "хорошо или плохо." Например банальное золотое сечение. Да, это правило. Но вот скажите почему именно так? Потому что если обьект находиться слева сверху или справа снизу (или хотябы просто сбоку), это сильнее привлекает глаз и мы задерживаем на фотографии больше внимания. И в большом количестве случаев выглядит лучше чем если бы обьект был тупо посередине. Т.е. фотограф просто знает как ему нужно будет получить тот эффект что он хочет от фотографии, чему большинству самоучек нужно учиться методом тыка (т.к. хоть убейте, но по книжкам композиции сложно учиться - тогда это воспринимаеться как свод правил, нужно на практике, когда видиш что это дает и к какому результату приводит).

Ну и техническая сторона. Будь человек хоть трижды беллетрист (фотограф), если у него все предложения на уровне "и он пошел," то читать его становиться неприятно. Эквивалент - будь фотография хоть трижды шедевр, смотреть на нее будет неприятно если она вся не в фокусе, у людей обрезаны руки/ноги и там бешенное зерно.

Шлепание потоковых результатов кстати зависит не от восприятия окружающей среды и образования (отсутствия оного), а от уже психологии самого человека. Есть люди свойственные экспериментировать, есть люди не свойственные этого делать. Все. И это не будет зависеть от окружающей среды, образования или еще чего. Шлепают же местные самоучки потоковые результаты? Хотя по вашей логике не должны, т.к. они не испорчены формальным образованием.

ПС - если у тебя есть корочка что ты фотограф, согласен, это не делает из человека фотохудожника. Но это как минимум гарантирует что человек не запорет фотографии, правильно, грамотно все снимет и вообще, в большинстве случаев знает что он делает, что согласитесь, вполне важно на таких мероприятиях как свадьбах или студийных портретах (в смысле которые под заказ а не для себя) где творчества не так и много, в основном ремесло.

Цитата:

от: Станислав Ивасюк

7. Настоящее творчество возможно только тогда, когда художник сыт...

"Когда доктор сыт, то и больному приятно"(с). А сытый художник... как сытая сторожевая собака. Спит и видит приятные сны.

Цитата:

от:Don Julio

ПС - если у тебя есть корочка что ты фотограф, согласен, это не делает из человека фотохудожника. Но это как минимум гарантирует что человек не запорет фотографии, правильно, грамотно все снимет и вообще, в большинстве случаев знает что он делает, что согласитесь, вполне важно на таких мероприятиях как свадьбах или студийных портретах (в смысле которые под заказ а не для себя) где творчества не так и много, в основном ремесло.

Подробнее

Совсем не обязательно предъявлять диплом о фотообразовании, чтобы получить приглашение на свадьбу. Более того, было бы глупо приглашать фотографа на свадьбу, после просмотра его "корочек" какими бы крутыми они не были.

А вот просмотр портфолио - это как раз то что надо. Именно результаты предыдущих работ - минимальная гарантия - что не запорет.

Если пойти дальше - то я наблюдал специалистов с красными дипломами престижных вузов, которое ничегошеньки не умели в своей профессии.

Цитата:

от: A_Shadrin
... Как правило, только на таких людей и можно опереться.

Если бы так... На практике гораздо сложнее. На Западе первый вопрос в анкете о приеме на работу о проф. образовании. До твоего портфолио даже не доберутся, т.к. впереди будут местные кандидаты с "правильной" анкетой. В России тоже портфолио и опыт это часто далеко не главное при получении заказов, гораздо чаще все решается на уровне личных связей. Это почти аксиомы с очень редкими исключениями. Говорю о работе фотожурналистов.

Что касается сравнения уровня фотографий на крупных зарубежных сайтах и на фото.ру то это некорректно, размеры сайтов несопоставимы. Но, думаю, в средней массе уровень схож.

Цитата:

от:foxtrot
Если бы так... На практике гораздо сложнее. На Западе первый вопрос в анкете о приеме на работу о проф. образовании. До твоего портфолио даже не доберутся, т.к. впереди будут местные кандидаты с "правильной" анкетой.

Подробнее

Вы правы. Некорректность моего высказывания была в том, что я высказался с позиции коллеги, а не с позиции нанимающегося на работу.

Цитата:

от: A_Shadrin
Разница огромная: если человек демонстрирует профессиональный результат, но при этом самоучка -- значит, ой, как на многое способен. Как правило, только на таких людей и можно опереться.

Алексей. Я бы, если вы не против, развил эту Вашу мысль дальше...
Дело вот в чем. Самоучка человек или у него есть корочка, он - человек ученый. Если это сложилось вместе с талантом ( как-то тут у нас это не принимается во внимание, что талант есть далеко не у каждого), то результат будет вполне зрелый или выше. Но, вот, ментальная установка большинства населения у нас такова (помните цитату из Ульянова/Ленина ... " что любая кухарка может управлять государством"... ), что буквально всякий, взявший в руки фотокамеру, претендует на лавры мастера. Он уверен, что у него для этого есть все данные. Нет предварительного отбора. Система образования у нас (даже в начальной школе) не профилирована на гумманитариев и технарей, например. Всех "вымучивают" в общем потоке. Результат соответствующий.
А мастер, это категория еще только совершенного владения инструментом, чему тоже надо долго учиться. А не определение художника. Художников учат тоже не из всякого материала... И из тех, кто имеет докУмент, что он/она - художник, совсем не все по-настоящему художники. Не простое это дело. Очень-очень не простое.
В Европе все иначе. Общий уровень человечности несравненно выше нас. Мы - дикая периферия. Сырьевая провинция. Страна у нас замечательная, но извели человеческую породу. Люди - ее беда...

Цитата:

от: Омельченко Юрий
В Европе все иначе. Общий уровень человечности несравненно выше нас. Мы - дикая периферия. Сырьевая провинция. Страна у нас замечательная, но извели человеческую породу. Люди - ее беда...

И пускай иноземцы нас научют...