Отговорите от 70-200 2.8L

Да осталось определится между универсальностью и качеством бокэ.
135L прекрасно рисует, но смогу ли его я покрыть им отстутствие 70-200.

Я думаю, что в вашем случае(17-40 + 50), нужно быть энтузиастом портретной съёмки, чтобы взять к этому набору именно 135L. Решать вам.

наверно вы правы.
скорее буду таскать пару кг в руках)

Я таскаю больше 3+2,5 Это только по аппаратам и линзам , вспышкам на шее, зато перекрываю диапозон от 24 до 250мм. все получается достаточно оперативно.

Цитата:

от:Логачев Сергей
Никаких проблем с ним гулять нету, а вот что можно снимать на 1/20 даже с проводкой , большой вопрос. Вы можете опровергнуть меня , показав примеры.
НОсить с собой 70-200 2.8 нет никаких проблем, если оно нужно. Как то странно все забывают про важность светосилы для автофокуса.
Я снимал на 1/15 со стабом на 70-200, но выдержками длиннее 1/40 никогда не пользуюсь, тем более стоит помнить про вибрацию камеры от хлопка зеркала, здесь стаб не помошник.
И честно сказать все эти разговоры 4 стопа, 3 стопа, очень сильно зависят от того , кто снимает, от его физических данных, от усталости и прочее, так что оставьте эти цифры для маркетологов. Просто пишите, на какой самой длиной выдрежке Вы сможете снимать с рук и что именно Вы можете снять на этой выдрежке.
Я достаточно много снимаю при плохом освещении, и практически никогда не удлиняю выдержку длиннее 1/60, чтобы быть уверенным в том , что объект съемки не будет в смазе из за движения.
выбор свой я не отстаиваю, просто хочу донести когда полезен стабилизатор, и что дает светосила.
Последний пример, снимал футбол в зале 1/160 ИСО 1600 ф 2.8, если бы поставил ИСО 3200 выход интересных кадров был бы больше (стабилизатор работал в режиме 2, давая возмоность снимать с проводкой) но вот только объекты получались полуразмазанные из за движения, а если бы было ф4, то 1/160 была бы при 3200 и укоротить ее уже было бы нельзя, плюс автофокус не смог бы так уверенно фокусироваться при плохом освещении.
2.8 дает больше свободы, а если снимаете статику , то можно при желании и моноподом воспоьзоваться. т.к про динамику я уже писал.
Даже 17-40 хочется заменить, т.к попадания в фокус при плохом свете крайне малы. даже на 5Д и на Марке, т.е не хватает света для уверенной работы автофокуса в следящем режиме, когда даже подсветка вспышки не будет работать.

Подробнее

С проводкой 1/30/200, ИСО 100:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=397001&author_id=12468&sort=date&page=2&next_photo_id=397617&prev_photo_id=391939

Очень не плохо, я не утверждаю что стаб не нужен, просто если похожее снимать при плохом свете, на 70-200 4, то боюсь что ничего бы не вышло, поскольку фокус вряд ли успел бы зацепиться. 70-200 2.8 ИС, это да. он и автофокусу дает хорошо работать, и где нужно стибилизатором помогает.
Но я бы все равно этт снимок снял бы на 1/60, задний план был бы размыт почти так же, зато "зона резкости" была бы почетче. Но это уже зависит от задумки автора.

Цитата:

от: Логачев Сергей
при ф4 будет всего один крестообразный датчик, а при ф 2.8 все будут крестообразными. .

Откудо их стока вазЪмёцо?

Я имел в виду в том же 30Д при ф 2.8 и более будут все датчики чувствительны и к вертикальным и горизонтальным линиям.
В Марке их будет 7, в новом марке 19.

Цитата:

от:Логачев Сергей
Очень не плохо, я не утверждаю что стаб не нужен, просто если похожее снимать при плохом свете, на 70-200 4, то боюсь что ничего бы не вышло, поскольку фокус вряд ли успел бы зацепиться. 70-200 2.8 ИС, это да. он и автофокусу дает хорошо работать, и где нужно стибилизатором помогает.

Подробнее

Если света столько, что достаточно 1/30с при f/4 и ISO 1600, то на связке 70-200/4L IS + 5D к скорости и точности автофокуса у меня притензий нет. Тормоза начинаются, когда при f/4 и ISO 1600 требуется 1/5с и более.
Надо ли автору работать в более жестких режимах? Может быть и да, но тогда менять и 350D, на котором всё равно и крестообразного датчика нет, и ISO 1600 весьма ограниченно рабочее.

Это в однокадровом режиме, а в следящем будет полная лажа . если есть возможность брать с ф2.8 то лучше брать его, если есть деньги, то вариант со стабом. а с ф4 при плохом свете снимать динамику будет проблемно.

Как более бюджетный вариант - поискать 80-200/2.8 старый.
По резкости/боке/контрасту по меньшей мере не хуже 70-200/2.8 с/без ИС, а дешевле вдвое.
Из минусов - такой же большой и тяжелый (1.3кг), ТК родные не налазят, не ЮСМ(он с АФД - шумнее, но такой же быстрый).
Из плюсов - цена, качество, герметичный (мой 91 года выпуска и ни единой пылинки внутри).
Обзор
Искать на бее и на трех буквах.

Как референс - двое знакомых профи не снимают с тушки - аналог ближайший для них не окупается(70-200/2.8 дороже и менее резкий). Один снимает репортажи, второй снимает театр.
Я - любитель - для портрета сменяю ее на 85/1.8 только в очень редких случаях - по соображениям веса и размера.

Цитата:

от:Логачев Сергей
Это в однокадровом режиме, а в следящем будет полная лажа . если есть возможность брать с ф2.8 то лучше брать его, если есть деньги, то вариант со стабом. а с ф4 при плохом свете снимать динамику будет проблемно.

Подробнее

Следящий на 350D всё равно лажа, хоть с f/2.8, хоть с f/4 :)
Дополнительное преимущество 2.8-версии - это только возможность поставить f/2.8. Но тут надо быть готовым, что процент кадров с промахом по ГРИП будет недопустимо велик. Так велик, что использовать f/2.8 будет практически нереально. Вот и пример с лошадкой в галопе на f/6.3 отснят.
А в преимуществах 70-200 f/4 IS и размер-вес, и чуть большее разрешение, и 4-х ступеневый стаб. А по сравнению с f/2.8 IS - еще и цена. На разницу в цене можно прикупить 85/1.8 или 100/2, если светосильный портретник действительно автору нужен.

на 350 да, может на 2.8 и будет большой процент брака, на 20Д у меня его небыло , т.е большого процента брака небыло.
А в однокадровом режиме здесь разница будет только в скорости фокусировки.
Я в принципе на улице, когда снимаю динамику ставлю ф4, 3.5, в помещении 2.8, т.к света очень мало порой.

Совсеми плюсами и минусами выбор пал на 70-200 2.8L
Хотя 135Л меня удивил, очень классная линза, но только для фулФрейма

135 2 можно и позже докупить, если надо. а 70-200 2.8 действительно вещь. если есть деньги то можно и на версию со стабом напрячься, бывает нужен иногда.

Спасибо. 70-200 2.8 бесспорно куплю.
Расскажите как он на 200мм на 2.8 ?
не мягкий?
Собираюсь использовать в основном в художественных целях

Цитата:

от: Alexand3r

Хотя 135Л меня удивил, очень классная линза, но только для фулФрейма

Почему это?

Цитата:

от:Логачев Сергей
Очень не плохо, я не утверждаю что стаб не нужен, просто если похожее снимать при плохом свете, на 70-200 4, то боюсь что ничего бы не вышло, поскольку фокус вряд ли успел бы зацепиться. 70-200 2.8 ИС, это да. он и автофокусу дает хорошо работать, и где нужно стибилизатором помогает.
Но я бы все равно этт снимок снял бы на 1/60, задний план был бы размыт почти так же, зато "зона резкости" была бы почетче. Но это уже зависит от задумки автора.

Подробнее

АФ примерно одинаковый=) Снимали на 5-ке одновременно и 70-200 2.8 и 70-200 4 IS. 4-ка ловит в очень плохих условиях очень неплохо=)
Собственно чувствительность особо и не должна улучшаться(точнее совсем не должна), должна улучшаться точность... по идее... но как-то это всё не заметно.

А ваще да, для экстримальных съёмок нужно 2.8. Когда надо сделать кадр, пускай с шевеленкой в некоторых местах, но сделать обязательно, динамичный.
А в остальных случиях 4-ка лучше, для меня, и резкость там аналогичная, и стаб помогает, и гдавное вес небольшой :!:

нет, достаточно резкий, на 5Д будет еще резче, вобщем то как и на Марке.

Это с 20Д ИСО 1600 70-200 2.8 ф.2.8 200мм.

На 5Д следящий фокус слабоватый., поэтому и разницы не видно. На Марке это было бы заметнее. В он шот , да думаю большой разницы нет. Но есть еще одно, на 2.8 фон будет размываться получше, можно снять очень интересные кадры, на 4 это уже не сделать , т.е эффект будет разным.