Хотя врядли отговорите)))
Имею тупой боцкий вопрос,
Имею 350D + Батблок
ef 17-40L
ef 50 1.4
давно хочу телевик с 2.8
Не могу найти ни одного теста в инете по 70-200 2.8L.
И как я понял его уже сняли с конвеера?
Спасибо.
З.Ы
Ещё думаю о (70-200 4L + EF-S 10-22) в место 70-200 2.8L
Что будте разумнее?
Отговорите от 70-200 2.8L
Всего 65 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Отговорите от 70-200 2.8L
Re[Alexand3r]:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28/index.htm
Я бы на вашем месте посмотрел в сторону 70-200 f4 L IS. На 350D сидит относительно комфортно. Тем более отличный стабилизатор (4 стопа); порезче будет. Цена примерно таже.
Я бы на вашем месте посмотрел в сторону 70-200 f4 L IS. На 350D сидит относительно комфортно. Тем более отличный стабилизатор (4 стопа); порезче будет. Цена примерно таже.
Re[Влад Т]:
Согласен, только вот рисунок на открытой дыре 2.8 много интересней для портрета, чем дыра 4.
Буду смотреть тесты) спасибо)
Буду смотреть тесты) спасибо)
Re[Влад Т]:
С батарейной ручкой 2.8 сидит нормально (хотя и великоват).
200 на кропе без стаба - пустая трата денег.
Тесты - здесь: http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/11. Читайте и сравнивайте.
200 на кропе без стаба - пустая трата денег.
Тесты - здесь: http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/11. Читайте и сравнивайте.
Re[Alexand3r]:
от: Alexand3r
Согласен, только вот рисунок на открытой дыре 2.8 много интересней для портрета, чем дыра 4.
Буду смотреть тесты) спасибо)
Да я бы не сказал. На мой вкус, для зума - нормально "размывает". Я лично поменял на "четверку" и не жалею.
А рисунок - это 85L, 135L или 200/1.8L. А то и вовсе - CZ да Leica.
Re[Alexand3r]:
Берите, даже не думайте. Если в темноте снимать не будете, то стабилизатор не нужен. На улице уж точно днем не нужен. на ф 2.8 будет великолепно работать, особенно, если перейдете когда нибудь на 5Д. Посмотрите в галерее , последнее фото с 70-200 2.8 на ф2.8.
оба на ф 2.8
оба на ф 2.8
Re[Одиссей]:
И что? 4L с IS значительно меньше шевеленки чем на 2.8 ?
Re[Alexand3r]:
шевеленка начинается при выдержках длинее 1/160, днем можно спокойно снимать на 1/320, и короче, даже в тени, при исо 100, при 400 еще короче.
Стоит также помнить про угловую скорость, даже при стабе. если объект движется , а выдержка длинная, то смаз все равно будет. и помните, что при ф4 будет всего один крестообразный датчик, а при ф 2.8 все будут крестообразными. Ну и размыв такой как на ф.2.8 на ф4 не добиться. .
Стоит также помнить про угловую скорость, даже при стабе. если объект движется , а выдержка длинная, то смаз все равно будет. и помните, что при ф4 будет всего один крестообразный датчик, а при ф 2.8 все будут крестообразными. Ну и размыв такой как на ф.2.8 на ф4 не добиться. .
Re[Alexand3r]:
Если размер и вес не имеют значения, то 2.8. Полистайте.
Re[Логачев Сергей]:
Сергей, я думаю вы просто отстаиваете свой выбор. При съёмке с проводкой 4 стопа менее актуальны, но для статичных объектов это весьма существенно(к примеру 1/320=1/20),- попробуйте поснимать на ФР 200(320) на 1/20 или хоть на 1/40. Да и не может размер и вес (точнее дисбаланс на такой камере) не иметь значения, это заблуждение : берёшь, примеряешь, вроде бы ничего...А потом сей комплект в кофре лежит. По-моему автор не совсем понимает что он хочет. Если универсальный вариант,- 70-200 f4 L(IS). Хочет портреты,- тогда к примеру 85 f1.8 или может 100 f2 (135 f2 L !). А 70-200 f2.8 - "жить" ему больше на штативе придётся.
Re[Влад Т]:
Согласен с предыдущим "оратором" и уже сделал выбор в пользу 70-200 IS USM. Не в последнюю очередь оказались "массогабаритные" параметры. Всё-же возможность снимать с рук кое-чего стоит.
Re[Alexand3r]:
Лучше 100/2 USM + 200/2.8L
Re[Влад Т]:
от: Влад Т
А 70-200 f2.8 - "жить" ему больше на штативе придётся.
Вам постоянно необходима выдержка > 1/200c при 200мм?
Re[Влад Т]:
Автору хочется длянного фокуса с хорошим размытием и маленькой грип
Re[Сергей Сидоров]:
Про "жизнь" на штативе я имел ввиду, как ни крути, но по парку с ним не комфортно гулять. Другое дело, например съёмка фигурного катания (штатив) - вот где он круче! Нужно сначала автору поконкретнее определиться с преобладающими задачами.
Re[Влад Т]:
Никаких проблем с ним гулять нету, а вот что можно снимать на 1/20 даже с проводкой , большой вопрос. Вы можете опровергнуть меня , показав примеры.
НОсить с собой 70-200 2.8 нет никаких проблем, если оно нужно. Как то странно все забывают про важность светосилы для автофокуса.
Я снимал на 1/15 со стабом на 70-200, но выдержками длиннее 1/40 никогда не пользуюсь, тем более стоит помнить про вибрацию камеры от хлопка зеркала, здесь стаб не помошник.
И честно сказать все эти разговоры 4 стопа, 3 стопа, очень сильно зависят от того , кто снимает, от его физических данных, от усталости и прочее, так что оставьте эти цифры для маркетологов. Просто пишите, на какой самой длиной выдрежке Вы сможете снимать с рук и что именно Вы можете снять на этой выдрежке.
Я достаточно много снимаю при плохом освещении, и практически никогда не удлиняю выдержку длиннее 1/60, чтобы быть уверенным в том , что объект съемки не будет в смазе из за движения.
выбор свой я не отстаиваю, просто хочу донести когда полезен стабилизатор, и что дает светосила.
Последний пример, снимал футбол в зале 1/160 ИСО 1600 ф 2.8, если бы поставил ИСО 3200 выход интересных кадров был бы больше (стабилизатор работал в режиме 2, давая возмоность снимать с проводкой) но вот только объекты получались полуразмазанные из за движения, а если бы было ф4, то 1/160 была бы при 3200 и укоротить ее уже было бы нельзя, плюс автофокус не смог бы так уверенно фокусироваться при плохом освещении.
2.8 дает больше свободы, а если снимаете статику , то можно при желании и моноподом воспоьзоваться. т.к про динамику я уже писал.
Даже 17-40 хочется заменить, т.к попадания в фокус при плохом свете крайне малы. даже на 5Д и на Марке, т.е не хватает света для уверенной работы автофокуса в следящем режиме, когда даже подсветка вспышки не будет работать.
НОсить с собой 70-200 2.8 нет никаких проблем, если оно нужно. Как то странно все забывают про важность светосилы для автофокуса.
Я снимал на 1/15 со стабом на 70-200, но выдержками длиннее 1/40 никогда не пользуюсь, тем более стоит помнить про вибрацию камеры от хлопка зеркала, здесь стаб не помошник.
И честно сказать все эти разговоры 4 стопа, 3 стопа, очень сильно зависят от того , кто снимает, от его физических данных, от усталости и прочее, так что оставьте эти цифры для маркетологов. Просто пишите, на какой самой длиной выдрежке Вы сможете снимать с рук и что именно Вы можете снять на этой выдрежке.
Я достаточно много снимаю при плохом освещении, и практически никогда не удлиняю выдержку длиннее 1/60, чтобы быть уверенным в том , что объект съемки не будет в смазе из за движения.
выбор свой я не отстаиваю, просто хочу донести когда полезен стабилизатор, и что дает светосила.
Последний пример, снимал футбол в зале 1/160 ИСО 1600 ф 2.8, если бы поставил ИСО 3200 выход интересных кадров был бы больше (стабилизатор работал в режиме 2, давая возмоность снимать с проводкой) но вот только объекты получались полуразмазанные из за движения, а если бы было ф4, то 1/160 была бы при 3200 и укоротить ее уже было бы нельзя, плюс автофокус не смог бы так уверенно фокусироваться при плохом освещении.
2.8 дает больше свободы, а если снимаете статику , то можно при желании и моноподом воспоьзоваться. т.к про динамику я уже писал.
Даже 17-40 хочется заменить, т.к попадания в фокус при плохом свете крайне малы. даже на 5Д и на Марке, т.е не хватает света для уверенной работы автофокуса в следящем режиме, когда даже подсветка вспышки не будет работать.
Re[Логачев Сергей]:
Спасибо за подробное инфо Сергей,
Приоритет для меня это люди, портрет в основном.
Вот тут все ещё твердят про 135 2.0L
Бокэ у него шикарное, но универсальность тогда пропадает. А у меня ещё есть планы подрабатывать на репортажах.
Вот бы взять оба стекла где нить на денёк или на пару часов пощупать...
Приоритет для меня это люди, портрет в основном.
Вот тут все ещё твердят про 135 2.0L
Бокэ у него шикарное, но универсальность тогда пропадает. А у меня ещё есть планы подрабатывать на репортажах.
Вот бы взять оба стекла где нить на денёк или на пару часов пощупать...
Re[Логачев Сергей]:
http://rf.foto.radikal.ru/0708/ac/b0d2b3510673.jpg - Жена, 70-200 f4, ФР100мм f4.
Сергей, отчасти согласен. Бывают ситуации, когда без 2.8 можно обойтись только в ущерб качеству. Но если вы собираетесь например в горный Крым, будь у вас выбор f2.8 и f4, что бы вы взяли? С другой стороны если бы у меня были регулярные заказы на съёмку концертов, вот тогда я бы задумался о покупке 70-200 f2.8. На самом деле ничего универсального нет, вот мы и паримся здесь. Самому нравятся крупноплановые портреты с хорошим размытием, но 70-200 f4 я взял за отсутствием в магазинах в тот день 135 f2 L.
...Информация к размышлению :
http://www.pbase.com/isogood/canon_400_l_56
Не 2.8 и даже не 4, а отзывы замечательные.
Сергей, отчасти согласен. Бывают ситуации, когда без 2.8 можно обойтись только в ущерб качеству. Но если вы собираетесь например в горный Крым, будь у вас выбор f2.8 и f4, что бы вы взяли? С другой стороны если бы у меня были регулярные заказы на съёмку концертов, вот тогда я бы задумался о покупке 70-200 f2.8. На самом деле ничего универсального нет, вот мы и паримся здесь. Самому нравятся крупноплановые портреты с хорошим размытием, но 70-200 f4 я взял за отсутствием в магазинах в тот день 135 f2 L.
...Информация к размышлению :
http://www.pbase.com/isogood/canon_400_l_56
Не 2.8 и даже не 4, а отзывы замечательные.
Re[Alexand3r]:
Отговорить?
Тяжелый и огромный. Как в руке так и в рюкзаке. За собой весь день не проносишь, а если куда-то брать, 10 раз задумаешься стоит ли его тащить, особенно если знаешь, что снимать будешь в основном широким углом. Вот и не берешь, пропуская моменты и кадры...
Еще он привлекает внимание размерами и белизной, что приводит к непредсказуемым, порой опасным ситуациям.
...порой можно услышать возгласы о компенсации кой-чего другого..
Пощадите байонет фотоаппарата! Такой вес нежной 350тке не в стать :)
А еще он не всегда влазит в кофр, если тот маленький. Особенно с фотоаппаратом и блендой :) Как следствие - потеря оперативности :)
Да и рисунок у него типичный для дорогих зумов этого диапазона...
А еще он требователен к точности АФ самой камеры, т.к. ГРИП у него очень маленькая...
И на этом минусы сего обьектива не заканчиваются!
Отговорил?
Тяжелый и огромный. Как в руке так и в рюкзаке. За собой весь день не проносишь, а если куда-то брать, 10 раз задумаешься стоит ли его тащить, особенно если знаешь, что снимать будешь в основном широким углом. Вот и не берешь, пропуская моменты и кадры...
Еще он привлекает внимание размерами и белизной, что приводит к непредсказуемым, порой опасным ситуациям.
...порой можно услышать возгласы о компенсации кой-чего другого..
Пощадите байонет фотоаппарата! Такой вес нежной 350тке не в стать :)
А еще он не всегда влазит в кофр, если тот маленький. Особенно с фотоаппаратом и блендой :) Как следствие - потеря оперативности :)
Да и рисунок у него типичный для дорогих зумов этого диапазона...
А еще он требователен к точности АФ самой камеры, т.к. ГРИП у него очень маленькая...
И на этом минусы сего обьектива не заканчиваются!
Отговорил?
Re[Alexand3r]:
Alexand3r, Если вы всё же склоняетесь к портрету, http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_135_2u - отличный выбор, но на кропе - крупный план, а если во весь рост,- сами понимаете,- здесь у FF большее преимущество. Я хочу сказать, что на кропе он ещё более узкоспециализирован. Но ведь всегда есть "зум ногами"!
А может лучше 85 f1.8 для портрета? - http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_85_18u
Удачи...
А может лучше 85 f1.8 для портрета? - http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_85_18u
Удачи...
