Оставить фикс 50 мм 1.4 или слить???

итак. вы понимаете вообще как грип расчитывается? как по вашему на 1.4 должны быть в зоне резкости и быть резкими ближние скамейки и дальний дом? вообще то светосильные фиксы 50 ии 85 к примеру используют на открытых для других целей чем снятие пейзажей. я снимаю пейзажи полтинником и клею панорамы. но там зажимаю до 8-11 в основном. открытая дыра для творческих задач в портрете у меня.
и еще с каких бананов сонивский полтиник лучше. и как вы можете судить о ХА на 50 от кэнона протестировав 50 от сони на минольте.. вроде пятница кончилась, хотя может я в другом часовом поясе живу. )))))

Цитата:

от:nastroenie
итак. вы понимаете вообще как грип расчитывается? как по вашему на 1.4 должны быть в зоне резкости и быть резкими ближние скамейки и дальний дом? вообще то светосильные фиксы 50 ии 85 к примеру используют на открытых для других целей чем снятие пейзажей. я снимаю пейзажи полтинником и клею панорамы. но там зажимаю до 8-11 в основном. открытая дыра для творческих задач в портрете у меня.
и еще с каких бананов сонивский полтиник лучше. и как вы можете судить о ХА на 50 от кэнона протестировав 50 от сони на минольте.. вроде пятница кончилась, хотя может я в другом часовом поясе живу. )))))

Подробнее

Да не сердитесь Вы так! Я же говорю: -лавочки в зоне нерезкости! Резкость на бесконечность! Я просто тестил на открытых! Получилось, что получилось! Все перед Вами!
А соненский полтинник лучше всех прочих не с бананов, а по результатам лабораторных тестов. Он даже много лучше своего прародителя - Минолтовского полтинника.
Хотя мое мнение, полтинник - говно полное. Я его не куплю, как задумывал. Все его достоинство - светосила. А коли он на открытых не пашет, нафик он нужон? На ф4 и другие линзы работают ! Вот такие мои выводы.

Мне полтинник очень нравится.
Я только что вернулся с улицы, где сейчас идет снег.
И у меня получилось сделать несколько портретов в свете этих фонарей. Естественно 1.4 и высокие ISO.
2.8 дырки вряд ли бы хватило.

Дырка-это наше ФСЁ!

Цитата:

от: Искен
А вот обоснуйте? 85 на ФФ тоже значит на фиг не интересен?

Логически это трудно объяснить, но замечено, что если у фотографа имеется 3 фикса 35\50\85, то по дальнейшему просмотру снимков, выясняется, что на 35 и 85 получается больше интересных кадров и наверно по этой причине полтинник редко используется. Я думаю, что 35 лучше передаст перспективу в композиции, так-как этот вид будет идентичен нашему взгляду на улице, 85 лучше, чем 50 ВЫРВЕТ выжный фрагмент из увиденного.

По поводу ФФ. Уже так много культа этого ФФ, что любой кадр с любой линзой считает чуть ли непрерикаемым эталоном, если это сделано на ФФ - уже само такое настроение губительно для творчества.

Цитата:

от:Flag
Мне полтинник очень нравится.
Я только что вернулся с улицы, где сейчас идет снег.
И у меня получилось сделать несколько портретов в свете этих фонарей. Естественно 1.4 и высокие ISO.
2.8 дырки вряд ли бы хватило.

Подробнее

Не забывайте что на 17-55 есть еще и стаб IS!

Мда... Сколько людей столько и мнений. Насчет того что 50_к говно не согласен. Хороший объектив!!! Поэтому и поинтересовался оставить или нет. Если был бы не хорош не спрашивал бы. Творческий одним словом!

Цитата:

от:Сергей Иванов
Не фантазируйте! По резкости и контрасту 50/1,4 - ничего выдающегося. В сравнении с зумом 24-70 он проигрывает по контрасту, и чуть-чуть по разрешению по центру. 50/1,2 - намного лучше, особенно на полных дырках.. Но зато 50/1,4 - компактен, дешев, удобен.

Подробнее

Как бы 24-70L не был хорош, но полтинник резче и контрастнее на всех дырках. Про ф2.8 вообще смешно говорить. Единственно, чем полтинник проигрывает зуму, это боке и тем что полтинник не зум.
Сто раз уже выкладывал ссылку на этот тест:
http://www.fredmiranda.com/24-70/#0

По поводу 50/1.2. Здесь тоже не всё однозначно. Я хоть 50/1.2 не юзал, но судя по многочисленным тестам и тут 50/1.4 чуть-чуть резче по всему полю кадра. Другой вопрос, что у 50/1.2 сильнее контраст, лучше боке и поэтому, на картинке создаётся ЭФФЕКТ бОльшей резкости и ясности. А на многих сюжетах контраст и боке вообще принципиально важнее резкости... Честно скажу, что я бы хотел иметь 50/1.2L и когда-нибудь обязательно его куплю, но так же нужно честно признаться, что по факту L чуть-чуть, менее резок.

Цитата:

от:Олег А2
Полтинник - гавно полное. Недавно его тестил на открытых. Все мыльницы Китая отдыхают в номинации "резкость" и "ХА". Для меня это было открытием. Ну на зажатых он конечно пашет! Так и зуммы на зажатых пашут!
Себе даже за бесплатно не возьму, фигня.

Подробнее

Я Вам могу подтвердить всё то же, что и чфкnastroenie. Мой экземпляр имеет вполне нормальную резкость даже на 1.4, по крайне мере эта резкость не намного хуже резкости от аналогичных линз в 35мм формате, а зачастую и лучше многих. Например, Никкор 50/1.4 и Цейс 50/1.4 чуть менее резкие на 1.4, научный факт.
ХА, как и у других полтосов, конечно бывают на открытых дырках. Но не на всех сюжетах и не смертельные. Всё быстро правится в рав-конверторе или фотошопе.
Из недостатков 50/1.4, это пожалуй только слабоватый контраст на открытых дырках (в сравнении с в четыре раза более дорогим 50/1.2L) и "дешёвое" боке, опять же, в сравнении с 50/1.2L.
Вобщем, 50/1.4 очень хороший объектив за свои деньги и на кропе и на фф.

Цитата:

от: Masterpiecer


Другой вопрос, что у 50/1.2 сильнее контраст, лучше боке и поэтому, на картинке создаётся ЭФФЕКТ бОльшей резкости и ясности.

Именно ЯСНОСТИ и реалистичности, вот по этим параметрам 50/1.2 НАГИБАЕТ 50/1.4. Полтиник /1.4 может понравиться своим необычным рисунком (не боке, а именно какими-то трафаретными переходами между цветами), но вот 1.2 наоборот ничего необычного не имеет, а напротив максимально приближен к реальности, чем и ценен, как и ЦАЙС кстати.

50/1.4 у Кенона - очень хорошая линза. Открытая дырка - полностью рабочая. 20х30 печатаю с нее. Мне также очень нравится рисунок объектива и характер размытия на определенных диафрагмах. Основное применение 50-ка у меня (кроп) - фото младшенькой. Подрастет - перейду на 35 или ФФ :-)

У этой линзы большой скачок в сторону резкости в частности и качества снимка в общем происходит начиная с 1,8. 1,8 заметно лучше чем 1,6, а диафрагма 2 уже не на много лучше чем 1,8

Цитата:

от: Explosiv
У этой линзы большой скачок в сторону резкости в частности и качества снимка в общем происходит начиная с 1,8. 1,8 заметно лучше чем 1,6, а диафрагма 2 уже не на много лучше чем 1,8

Вот и надо маркировать его 50/1,4(2,8). Что означает, у него дырка 1,4 есть, но она не рабочая, а рабочая начинается с 2,8. На 1,4 снимать можно, но фигово.

Цитата:

от: Олег А2
Вот и надо маркировать его 50/1,4(2,8). Что означает, у него дырка 1,4 есть, но она не рабочая, а рабочая начинается с 2,8. На 1,4 снимать можно, но фигово.

2.8 это уже мега рабочая вполне рабочая 2

Цитата:

от: Олег А2
Вот и надо маркировать его 50/1,4(2,8). Что означает, у него дырка 1,4 есть, но она не рабочая, а рабочая начинается с 2,8. На 1,4 снимать можно, но фигово.

Либо, Вам попался бракованный экземпляр. Либо, Вы просто чего-то недопонимаете.
Ну покажите другой современный автофокусный полтинник для популярных систем типа Кэнон, Никон, Пентакс, Сони, который на дырке 1.4 резче Кэнона 50/1.4?
Вы вряд ли покажете. Потому как, Кэнон 50/1.2 чуть менее резок, да и даже если бы был резче - он стоит в четыре раза дороже, это в любом случае другая ценовая категория. Никкор 50/1.4 менее резкий, факт. Пентакс 50/1.4 тоже чуть менее резкий, судя по тестам. Сони/Минолта не знаю, не в курсе. Цейс 50/1.4 тоже менее резкий, причём мануальный.
Я точно где-то видел, что Цейс 50/1.7 и какая-то из Леек резче, но у превого вообще нет дырки 1.4 и автофокуса, да и не выпускается давно он.

Ещё раз, я много снимал на открытой дырке 50/1.4. Вполне хорошо. При ярком контрастном освещении совсем хорошо. В сравнении с ближайшими конкурентами - лучше всех.