Опять выбор второго фотоаппарата плюс к зеркалке

Всего 139 сообщ. | Показаны 121 - 139

18 дек. 2008 г., 04:45:45

temptator tartareus

18 дек. 2008 г., 04:45:45

Re[alexa64]:

В какое хорошее время мы живём

Я сначала хотел возмутится , что вы мне уз с просьюмерками от сони подсовываете, а я о мыле речь толкал - а потом понял, что это и есть мыльницы от сони, только раздутые болишие и тяжолые. Упомянали тут 770 в качестве просьюма, за остальные не слышал

Представляю куда их люди засовывали при ношении

А с такими данными фоты не делают, больше. Р1 последним умер. Кстати, фотки с обзора 700 не блещут.
" мыльницы " панаса - это вааще

Ну панас то ладно, хоть оптика хорошая. А как сони свой потенциал реализовывает? Мылом? С такими данными они должны были прыщик на попке муравья снимать. А шумность?
Вот шедевры с сони 700
http://a.img-dpreview.com/gallery/sonydscd700_samples/originals/990528-1240-00.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/sonydscd700_samples/originals/990528-1813-05.jpg
С Р1
http://a.img-dpreview.com/gallery/sonydscr1_samples/originals/dsc00477.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/sonydscr1_samples/originals/dsc00261.jpg
Понятие псевдозеркалка онтосится к ней. Хороший фот, хоть и мыльноватый.
Ауно всё остальное. Единственная заслуга всего этого ацкого ацтоя - намёк на гармонию зеркала благодаря большим пикселям и светлой здоровой оптике. А качество фотографий - ацкий ацтой.

18 дек. 2008 г., 05:09:49

Александр Бейч

18 дек. 2008 г., 05:09:49

Re[Дикий Ламер]:

Но не такой ацтой как с кенон согласитесь? Была у меня правда только одна мыльница А класса, неплохая для начинающего, поэтому её и покупал в подарок. ИМХО не вижу смысла платить за мыльници Кенон больше 100 Евро (кроме G-класса и S- ультразумов.) Красная цена Иксус 960-980 у которых сенсор 1/7-1/8" - 150-170 Евро, не больше - ровно столько стоит Фуджи ф60, который ИМХО уже лучше. Я лично Иксусы960-980 меньше чем 300-350 евро не видел.
За сони эту конечно тоже слишком много денег берут, Т700 столько не стоит, но если сравнить с Иксус 890 - на ИСО 100 и 200 Сони даже получше, больше и не надо. http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Но всё равно чистая цена обеих камер - 100-150 евро. Не вижу не одного преимущества кроме дизайна (относительно Т700) над фуджи Ф60, у них ещё и сенсор 1/2.5".

18 дек. 2008 г., 05:57:35

temptator tartareus

18 дек. 2008 г., 05:57:35

Re[Doktor Alex]:

Иксус 890 - выродок. Средненький. С 880 там же сравните.
За т700 уже говорил - соньки последнего поколения очень даже. До этого не верил, что без выдвижного объектива нормально снимать можно.
За цену - согласен. Лучше таки кэнон, но не на 200 баксов. Модель 880 - золотая середина. И по цене и по качеству.
А касаемо конечного результата, то б то фотографий, не нравиц катртинка мне с панаса самса кодака. Соньки лучше. Фуджи то же хороши , отресайзенные.
А на уровне 250-300 долларов народу по барабану что брать. Дегиниратов явных убрать и закомплексованные бредны - и ок.
Щас кстати 990 стоит 400 баксов ;) и меньше.

18 дек. 2008 г., 18:29:56

alexa64

18 дек. 2008 г., 18:29:56

Re[Дикий Ламер]:

... Хороший фот, хоть и мыльноватый....

sony R1?

Всем бы такое "мыльноватое".

И не надо по этому поводу не спорить.
эта камера у меня уже 2,5 года
.
надёргать ацтойных фот от канона я могу надёргать с инета много.
-Очень много.

18 дек. 2008 г., 23:17:41

KotLeopold

18 дек. 2008 г., 23:17:41

Re[Дикий Ламер]:

Цитата:

от: Дикий Ламер

Ауно всё остальное. Единственная заслуга всего этого ацкого ацтоя - намёк на гармонию зеркала благодаря большим пикселям и светлой здоровой оптике. А качество фотографий - ацкий ацтой.

Про все камеры не знаю. Но конкретно с Кодака Р880 сегодня получил в лабе отпечаток 30х40 (больше не делают в этой лабе) вот этого довольно старого снимка из моей галереи: http://club.foto.ru/gallery/5/photos/1038191/?&author_id=157842&sort=date&page=4&next_photo_id=1038692
Снято на ИСО 200 причем было сразу в джипеге. Снимок к печати немного доводил, но без фанатизма. Изучил отпечаток А3 - качество отменное! :!:
Отличные цвета, мягкий рисунок и прочее.
В плане худож. ценности я уже предвижу реакцию, но она меня сильно не тревожит - среди моих близких снимок принят на ура!
Вывод простой: ацтой не ацтой, а почему-то получаем очень хорошие 30х40 с "мелкоматричного ацтоя". Как по мне -

что еще надо фотолюбителю, а не фотоонанисту?

19 дек. 2008 г., 00:13:59

aov

19 дек. 2008 г., 00:13:59

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от: KotLeopold

Вывод простой: ацтой не ацтой, а почему-то получаем очень хорошие 30х40 с "мелкоматричного ацтоя". Как по мне - что еще надо фотолюбителю, а не фотоонанисту?

вот святые слова...

тока маленькое но!

в хороших фотоусловиях и с телефона неплохую фотку получить можно... с оговорками правда... :)
а вот чуть условия ухудшаться и кто фотоананизмом займётся?

19 дек. 2008 г., 00:40:04

KotLeopold

19 дек. 2008 г., 00:40:04

Re[aov]:

Цитата:

от:aov
вот святые слова... тока маленькое но!

в хороших фотоусловиях и с телефона неплохую фотку получить можно... с оговорками правда... :)
а вот чуть условия ухудшаться и кто фотоананизмом займётся?
Подробнее

Ну тут не спорю

: условия должны быть адекватны.
Впрочем, ограничения есть для ЛЮБОЙ аппаратуры.
Прикинем:
1. С мобилки получаем 10х15 при хорошей погоде.
2. С дешевой ЦМ все же побольше.
3. С приличной ЦМ получаем уже ПОЛНОЦЕННЫЙ ОТПЕЧАТОК А3 опять же "при хорошей погоде" и статичных объектов. Формулу-1 не снимешь. (Или снимешь, но не продашь... ;) )
4. ЦЗ с китом - быстрее и получше в плане ИСО. Хотя сама картинка не сильно хороша. Тоже не для спорта.

5. Приличная кропнутая ЦЗ - и скорость, и качество, с хорошей оптикой и спорт берут. Но все же динамичные сюжеты при не очень хорошем свете - слабовато... Так?
6. "Пьятачок" хорош, но скорость у Д3 повыше. Так?
Ну и далее картинка для меня теряется в голубой дали...

Вывод: надо снимать хотя бы тем, что имеешь и получать качественную картинку. Естественно - при адекватных камере условиях.

А крики "ацтой" - что они дают?

19 дек. 2008 г., 03:58:57

temptator tartareus

19 дек. 2008 г., 03:58:57

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от: KotLeopold

А крики "ацтой" - что они дают?

Нужную ореинтацию в море фотоананизма

И с мобилы 10х15 в хороших условия получится.
Как я могу говорить на средненькие фоты , что они великие? Или жив девиз " покупайте что попало и наслаждайтесь! " ?
Мне совесть не позволит душой кривить. Если ацкий ацтой, значит ацкий ацтой для 10Х15.
А почему вы вместо этого сюрриализма этот не напечатали?

19 дек. 2008 г., 23:15:21

KotLeopold

19 дек. 2008 г., 23:15:21

Re[Дикий Ламер]:

Цитата:

от:Дикий Ламер
Нужную ореинтацию в море фотоананизма
И с мобилы 10х15 в хороших условия получится.
Как я могу говорить на средненькие фоты , что они великие? Или жив девиз " покупайте что попало и наслаждайтесь! " ?
Мне совесть не позволит душой кривить. Если ацкий ацтой, значит ацкий ацтой для 10Х15.
А почему вы вместо этого сюрриализма этот не напечатали?
Подробнее

Насчет сюрреализма: на снимке 30х40 снимок ОЧЕНЬ ХОРОШ, поверьте! Жена довольна, рамка куплена, снимок будет висеть у жены на работе в кабинете (жена тоже врач). Я доволен - хоть какая польза от моего хобби!
Насчет этого
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1229989/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1245727&prev_photo_id=1218034
Вот в этом случае был шанс, но нужна была другая камера, возможно - просто пленочная хорошая зеркалка, и был бы "отпадный снимок". :?: А так - не очень передает... Но попробую еще обработать как-то.

Ну и еще о сюрре и вообще о значимости хороших камер и прочее. Хорошая ссылка, читайте
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/383666

20 дек. 2008 г., 01:33:43

A.Schwarzenegger

20 дек. 2008 г., 01:33:43

Re[Дикий Ламер]:

Цитата:

от:Дикий Ламер
Иксус 890 - выродок. Средненький. С 880 там же сравните.
За т700 уже говорил - соньки последнего поколения очень даже. До этого не верил, что без выдвижного объектива нормально снимать можно.
За цену - согласен. Лучше таки кэнон, но не на 200 баксов. Модель 880 - золотая середина. И по цене и по качеству.
А касаемо конечного результата, то б то фотографий, не нравиц катртинка мне с панаса самса кодака. Соньки лучше. Фуджи то же хороши , отресайзенные.
А на уровне 250-300 долларов народу по барабану что брать. Дегиниратов явных убрать и закомплексованные бредны - и ок.
Щас кстати 990 стоит 400 баксов ;) и меньше.
Подробнее

Даа, а 450D боди всего 620 баксофф... :)

20 дек. 2008 г., 15:13:57

alexa64

20 дек. 2008 г., 15:13:57

Re[A.Schwarzenegger]:

Вот токо на обективы цены не падают.
-почемута.

20 дек. 2008 г., 15:41:13

Ааз

20 дек. 2008 г., 15:41:13

Re[Trucunsa]:

Цитата:

от:Trucunsa
Зеркалка уже есть.
Нужно что-то компактное, красивое и прочное.
Если будет хорошо снимать - плюс.
Денег до 11 тыр.
На данный момент варианты следующие.
1) Sony DSC-T700 Маленькая, модная до жути, красивая. В общем повыпендриваться самое оно
2) Pentax W60 Куда более грубо и громоздко, зато под водой снимать можно :-)
3) Canon Ixus 960 IS. Не то, чтобы маленькая, но говорят хорошо снимает и даже приличное видео пишет.

Короче по размерам и стильности сонька вне конкуренции, а вот её способность этой крохотной дырочкой что-то сносное снять под вопросом.
В общем меня мотает от одного варианта к другому как генеральную линию партии.
Подробнее

Я себе в качестве "+ к зеркалке" выбрал Люмикс ЛХ3

20 дек. 2008 г., 16:04:49

temptator tartareus

20 дек. 2008 г., 16:04:49

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от: KotLeopold
Хорошая ссылка, читайте
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/383666[/quote]
Маразм. Мыло в ранг искуства возвели. Намылрил, шкуркой потёр, половину цветов съел, изогнул - и шэдэвр. Это не более чем вариант худ обработки не оправдывающий существование ацтойной оптики

20 дек. 2008 г., 23:17:59

Александр Бейч

20 дек. 2008 г., 23:17:59

Re[Дикий Ламер]:

А вы попробуйте так без обраюотки снять. Это вам не перешарпленные снимки с мыльниц. ;)

21 дек. 2008 г., 00:38:38

KotLeopold

21 дек. 2008 г., 00:38:38

Re[Doktor Alex]:

Цитата:

от:Doktor Alex
А вы попробуйте так без обраюотки снять. Это вам не перешарпленные снимки с мыльниц. ;)
Подробнее

Отлично! :!:

21 дек. 2008 г., 00:42:02

KotLeopold

21 дек. 2008 г., 00:42:02

Re[Дикий Ламер]:

Цитата:

от:Дикий Ламер
Маразм. Мыло в ранг искуства возвели. Намылрил, шкуркой потёр, половину цветов съел, изогнул - и шэдэвр. Это не более чем вариант худ обработки не оправдывающий существование ацтойной оптики
Подробнее

Не согласен с Вами! Автор не просто "прикалывается", он еще и снимать умеет и имеет талант создать "на ровном месте" и с самыми скромными средствами интересную работу. Если Вам не нравится такое - ничего не поделаешь, Вам в другой зал выставки... ;)

21 дек. 2008 г., 04:11:19

temptator tartareus

21 дек. 2008 г., 04:11:19

Re[KotLeopold]:

Нравится. Замылить то же уметь надо :D
На самсе за 100 баксов такое то же получится?

21 дек. 2008 г., 11:35:49

A.Schwarzenegger

21 дек. 2008 г., 11:35:49

Re[Дикий Ламер]:

Цитата: