Опять таки, по поводу механики.

Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Grays
Цитата:

от:Петр
Я заметил, что когда говорят о Никонах, то всегда в первую речь разговор заводится о камерах. Как бывший Никонист, соглашусь, что камеры у Никона самые-самые. Но почему никогда Никонисты не спешат рассказать об оптике? Может, она так чудесна, что это стало стандартом пост-фактум? Что касается механической составляющей объективов, то это действительно так. Но вот оптически бюджетная оптика (и старая неАФ тоже) не блещет на фоне Олимпусов, Пентаксов и т.д. Нет, конечно с резкостью там все ок, но резкость - это еще не все.

Подробнее

Ну почему же, 45 2,8p 50 1,4 80-200 2,8 35-70 2,8
из бюджетных 28-105d if 85 1,8 ИМХО очень неплохи.

Подробнее

Похоже, вы не совсем внимательно читали.
Да, кстати, по моему вкусу: из оптики стоимостью до 500$ лучший фикс - это 35-70/2,8 :) Такой вот оксюморон!

Подробнее

Но хочу конечно ситему PEntax 645N, вот там действительно достойные стёкла и при этом относительно недорогие.
Кста. Anarhist поминал объективы никкор с какой то аббревиатурой HC, видел картинки - понравилось :D

Цитата:

от:Grays
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Grays
Цитата:

от:Петр
Я заметил, что когда говорят о Никонах, то всегда в первую речь разговор заводится о камерах. Как бывший Никонист, соглашусь, что камеры у Никона самые-самые. Но почему никогда Никонисты не спешат рассказать об оптике? Может, она так чудесна, что это стало стандартом пост-фактум? Что касается механической составляющей объективов, то это действительно так. Но вот оптически бюджетная оптика (и старая неАФ тоже) не блещет на фоне Олимпусов, Пентаксов и т.д. Нет, конечно с резкостью там все ок, но резкость - это еще не все.

Подробнее

Ну почему же, 45 2,8p 50 1,4 80-200 2,8 35-70 2,8
из бюджетных 28-105d if 85 1,8 ИМХО очень неплохи.

Подробнее

Похоже, вы не совсем внимательно читали.
Да, кстати, по моему вкусу: из оптики стоимостью до 500$ лучший фикс - это 35-70/2,8 :) Такой вот оксюморон!

Подробнее

Но хочу конечно ситему PEntax 645N, вот там действительно достойные стёкла и при этом относительно недорогие.

Подробнее

Я сейчас взялся за Пентакс - неплохая оптика, попластичнее Никона и с резкостью все ок. А вот 28-105 Никкор хоть и резок, но красивостью картинки не отличается.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Виталий
Прошу прощения за глупый вопрос, но что означает индикация экспозции на корпусе ? В ручном режиме и так видно какая диафрагма и выдержка стоят. В режиме приоритета диафрагмы не видно выдержку. А каким способом может быть реализована эта индикация, эл. табло ? или что-то типа окошка со значением выдержки ?

Подробнее

Камера висит на ремне (в видоискатель не смотришь), крутишь кольца диафрагмы/выдержки, а стрелочка видная в окошке на корпусе показыват много или мало.

Подробнее

Да, действительно очень удобно.

Без достаточно функциональной тушки любая оптика мало чего стоит.[/quote]
затвора и вьюфайндера не достаточно?

Цитата:

от: Anarchist

А куда ты трешку дел? :)

Продана трешка :? Остановлюсь пока на Fm-3a, надеюсь с Божией помощью надолго.

Цитата:

от:Петр
Я заметил, что когда говорят о Никонах, то всегда в первую речь разговор заводится о камерах. Как бывший Никонист, соглашусь, что камеры у Никона самые-самые. Но почему никогда Никонисты не спешат рассказать об оптике? Может, она так чудесна, что это стало стандартом пост-фактум? Что касается механической составляющей объективов, то это действительно так. Но вот оптически бюджетная оптика (и старая неАФ тоже) не блещет на фоне Олимпусов, Пентаксов и т.д. Нет, конечно с резкостью там все ок, но резкость - это еще не все.

Подробнее

А можно поподробнее на этом? Хочу FE2 и к нему зумы ширик (в пределах 28-100мм) и телевик (500мм, 600мм, возможно "non Ai" c переделкой).

Цитата:

от:Okorok
Цитата:

от:Петр
Я заметил, что когда говорят о Никонах, то всегда в первую речь разговор заводится о камерах. Как бывший Никонист, соглашусь, что камеры у Никона самые-самые. Но почему никогда Никонисты не спешат рассказать об оптике? Может, она так чудесна, что это стало стандартом пост-фактум? Что касается механической составляющей объективов, то это действительно так. Но вот оптически бюджетная оптика (и старая неАФ тоже) не блещет на фоне Олимпусов, Пентаксов и т.д. Нет, конечно с резкостью там все ок, но резкость - это еще не все.

Подробнее

А можно поподробнее на этом? Хочу FE2 и к нему зумы ширик (в пределах 28-100мм) и телевик (500мм, 600мм, возможно "non Ai" c переделкой).

Подробнее

Давайте лучше в аську 139451080 или email peter28@yandex.ru.
Если коротко, то я снимал на Яшика/Олимпус ОМ/Никон ФМ-2/Никон Ф90Х/Минольта ХД-7/Минольта СРТ-303/сейчас на Пентакс К1000 и оптику к ним соответственно. Есть с чем сравнивать, то, что я написал, не плод воображения, а личные ощущения от сравнения.

Цитата:

от: Петр
Да, кстати, по моему вкусу: из оптики стоимостью до 500$ лучший фикс - это 35-70/2,8 :) Такой вот оксюморон!

Ну этo не прaвдa: Aф 35 и 50мм кaк минимум не уступaют. Кaк минимум. A реaльнo мнoгo лучше этoгo зумa.

Цитата:

от: Jimmi
Цитата:

от:Петр
Да, кстати, по моему вкусу: из оптики стоимостью до 500$ лучший фикс - это 35-70/2,8 :) Такой вот оксюморон!

Ну этo не прaвдa: Aф 35 и 50мм кaк минимум не уступaют. Кaк минимум. A реaльнo мнoгo лучше этoгo зумa.

Подробнее

Может быть, по формальным понятиям лучше (кривизна поля, контурная резкость, графики МТФ и пр. А вот рисунок этого зума мне понравился больше всех никкоров, которыми я пользовался.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:Петр
Да, кстати, по моему вкусу: из оптики стоимостью до 500$ лучший фикс - это 35-70/2,8 :) Такой вот оксюморон!

Ну этo не прaвдa: Aф 35 и 50мм кaк минимум не уступaют. Кaк минимум. A реaльнo мнoгo лучше этoгo зумa.

Подробнее

Может быть, по формальным понятиям лучше (кривизна поля, контурная резкость, графики МТФ и пр. А вот рисунок этого зума мне понравился больше всех никкоров, которыми я пользовался.

Подробнее

Справделивости ради отмечу что ты мало знаком с высококлассными и/или просто интересными Никкорами.

Подробнее

Вообще-то надо смотреть контекст:
[quot]Я заметил, что когда говорят о Никонах, то всегда в первую речь разговор заводится о камерах. Как бывший Никонист, соглашусь, что камеры у Никона самые-самые. Но почему никогда Никонисты не спешат рассказать об оптике? Может, она так чудесна, что это стало стандартом пост-фактум? Что касается механической составляющей объективов, то это действительно так. Но вот оптически бюджетная оптика (и старая неАФ тоже) не блещет на фоне Олимпусов, Пентаксов и т.д. Нет, конечно с резкостью там все ок, но резкость - это еще не все. [/quot]
и
[quot]Похоже, вы не совсем внимательно читали.
Да, кстати, по моему вкусу: из оптики стоимостью до 500$ лучший фикс - это 35-70/2,8 Такой вот оксюморон! [/quot]

И еще Сергей.
50/1,8
50/1,4 в двух вариантах
85/2
105/2,5
135/2,8
200/4
этот список Никкоров ты называешь низкоклассными и неинтересными объективами :?: :?: :?:
Тогда совет тем, кто хочет высококлассные и интересные Никкоры.
Накопите сначала десяток килобаксов, а потом покупайте хорошую оптику:
35/1,4
45/2,8
85/1,4
105/2ДС
180/2,8
200/2
300/2,8
400/5,6
etc...
Серег, а ты много снимал этими самыми высококлассными и интересными Никкорами?

Цитата:

от:Anarchist
Надо смотреть контекст. Только начинать надо с себя.
50/1.8 - кошмар.
Буквенный 50/1.4 не подарок.
85/2 не отличается особо красивым боке.
105/2.5 и 135/2.8 идут без указания модификаций.
200/4 - аналогично. Не знаю, не пробовал.

Подробнее

105/2.5 AIS
135/2.8 nonAI


Цитата:

от: Anarchist
ГЛАВНЫЙ совет - НЕ СЛУШАЙТЕ Петю.
Из перечисленных: 35/1.4 - не сильно интересен. Заметно дешевле 500$.
45/2.8 - в 2.5 раза дешевле 500$ (заявленный бюджет в килобаксы пока не рассматриваем).

Это 35/1,4АИС заметно дешевле 500? :):)
45/2,8Р тоже недешев


Цитата:

от: Anarchist
85/1.4 - не классическая схема. Слишком много линз. Не люблю. По мне для данного фокусного в объективе должно быть не более 6 линз.

понятно, то, что дорого - не люблю, слишком много линз


Цитата:

от: Anarchist
105/2 лично я не понимаю.

180/2.8 - в те же 2.5 раза дешевле 500$.

ну-ну


Цитата:

от: Anarchist
200/2 зело велик и тяжел. Не факт что прирост светосилы относительно 180/2.8 оправдывает это.

300/2.8 и длинее лично мне неинтересны.

ну-ну


Цитата:

от: Anarchist
Буквенный 85/1.8 ИМХО весьма неплох.

да уж, портретничек ;) глянь на его боке в зоне нерезкости, когда сзади много веток

Нет, баста.
Кстати, я Никон люблю, за камеры.

Сергей, для простоты и для потомкофф, напишите плиз, свой список ИНТЕРЕСНЫХ и НЕДОРОГИХ никкоров где-то от 24 до 200 мм. Буду очень благодарен.

Цитата:

от: Евгений Бес
Сергей, для простоты и для потомкофф, напишите плиз, свой список ИНТЕРЕСНЫХ и НЕДОРОГИХ никкоров где-то от 24 до 200 мм. Буду очень благодарен.

Присоединяюсь :)

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Grays
Цитата:

от:Евгений Бес
Сергей, для простоты и для потомкофф, напишите плиз, свой список ИНТЕРЕСНЫХ и НЕДОРОГИХ никкоров где-то от 24 до 200 мм. Буду очень благодарен.

Присоединяюсь :)

Что понимать под недорогим?
20-200 куда красивее :).

Подробнее

в смысле, что дешевле - только Г.. по твоему мнению

ну минимально необходимый набор
что-то вроде 24/2.8, 50/1.4, 85/2, 135/2.8, 200/4 с точным указанием модификации

Цитата:

от: Евгений Бес
ну минимально необходимый набор
что-то вроде 24/2.8, 50/1.4, 85/2, 135/2.8, 200/4 с точным указанием модификации

24/2+50/1,4+200/4(работал таким, хватает)
18+35+85+200(мой комплект сейчас)в 90% идет 35+85
или 20+35+105(с таким ездил много)
светосилу по вкусу/карману вписать

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от:Евгений Бес
ну минимально необходимый набор
что-то вроде 24/2.8, 50/1.4, 85/2, 135/2.8, 200/4 с точным указанием модификации

24/2+50/1,4+200/4(работал таким, хватает)
18+35+85+200(мой комплект сейчас)в 90% идет 35+85
или 20+35+105(с таким ездил много)
светосилу по вкусу/карману вписать

Подробнее

ну это я и сам могу написать, благо примерно знаю какие ФР мне нужны. Просто Сергей постоянно говорит, что Петр не теми линзами пользовался, вот я и хочу узнать, какие по его мнению те.

ну это я и сам могу написать, благо примерно знаю какие ФР мне нужны. Просто Сергей постоянно говорит, что Петр не теми линзами пользовался, вот я и хочу узнать, какие по его мнению те.
[/quote]
важно не какими линзами пользоваться , а КАК это делать.
наверняка в мире из сотен фотошедевров на каждый из этих линз приходится по не одному