Опять таки, по поводу механики.

Цитата:

от: Ivan


ну это я и сам могу написать, благо примерно знаю какие ФР мне нужны. Просто Сергей постоянно говорит, что Петр не теми линзами пользовался, вот я и хочу узнать, какие по его мнению те.

важно не какими линзами пользоваться , а КАК это делать.
наверняка в мире из сотен фотошедевров на каждый из этих линз приходится по не одному
[/quote]

это наезд на Петра или на меня ? :D ;)
я согласен полностью.
Вот намедне вынул из очередной помойки аппарат Petri 7s 60х годов выпуска перебрал его, линзы промыл, отснял пленочку по его же селеновому экспонометру и... вполне удовлетворился.

Цитата:

от:Евгений Бес
Цитата:

от:Ivan


ну это я и сам могу написать, благо примерно знаю какие ФР мне нужны. Просто Сергей постоянно говорит, что Петр не теми линзами пользовался, вот я и хочу узнать, какие по его мнению те.

Подробнее

важно не какими линзами пользоваться , а КАК это делать.
наверняка в мире из сотен фотошедевров на каждый из этих линз приходится по не одному

Подробнее

это наезд на Петра или на меня ? :D ;)
я согласен полностью.
Вот намедне вынул из очередной помойки аппарат Petri 7s 60х годов выпуска перебрал его, линзы промыл, отснял пленочку по его же селеновому экспонометру и... вполне удовлетворился.[/quote]
:)
Это, конечно, все правильно. Только вот вряд ли вы будете снимать на ФЭД-2 с Индусом только потому, что с его помощью было сделано столько шедевров. Про камеру-обскуру вообще молчу :)
Не так все однозначно.
Иначе, Иван, берите довоенную Лейку, как у Брессона тех лет, и - вперед.

Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Евгений Бес
Цитата:

от:Ivan


ну это я и сам могу написать, благо примерно знаю какие ФР мне нужны. Просто Сергей постоянно говорит, что Петр не теми линзами пользовался, вот я и хочу узнать, какие по его мнению те.

Подробнее

важно не какими линзами пользоваться , а КАК это делать.
наверняка в мире из сотен фотошедевров на каждый из этих линз приходится по не одному

Подробнее

это наезд на Петра или на меня ? :D ;)
я согласен полностью.
Вот намедне вынул из очередной помойки аппарат Petri 7s 60х годов выпуска перебрал его, линзы промыл, отснял пленочку по его же селеновому экспонометру и... вполне удовлетворился.

Подробнее

:)
Это, конечно, все правильно. Только вот вряд ли вы будете снимать на ФЭД-2 с Индусом только потому, что с его помощью было сделано столько шедевров. Про камеру-обскуру вообще молчу :)
Не так все однозначно.
Иначе, Иван, берите довоенную Лейку, как у Брессона тех лет, и - вперед.[/quote]
Если я не выбрал себе лейку это же не значит что она плохая, да?
а зачем ты говоришь что те или иные линза так себе?

Цитата:

от: Ivan
Если я не выбрал себе лейку это же не значит что она плохая, да?
а зачем ты говоришь что те или иные линза так себе?

Каюсь, каждый раз забываю добавить IMHO.
Иван, я это говорю на основании собственного опыта. Причем опыт этот основан на довольно большом количестве кадров с каждого объектива (за редким исключением), проявкой и печатью в одной и той же лаборатории одним и тем же печатником. Печать оптическая почти всегда 15*20 (думаю, что по этому формату можно уже сравнивать оптические свойства того или иного объектива).
Опять-таки, в десятый раз предлагаю приехать в гости и самому сравнить отпечатки с разной оптики и составить СВОЕ мнение, чтобы мнение Пети, как советует Анархист, не слушать.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Евгений Бес
ну это я и сам могу написать, благо примерно знаю какие ФР мне нужны. Просто Сергей постоянно говорит, что Петр не теми линзами пользовался, вот я и хочу узнать, какие по его мнению те.

Подробнее

Просто потому что делать генеральные выводы на основании столь ничтожного опыта несколько некорректно.

Пока (на основании опыта и сравнения) я говорить могу только за штатники.

Здесь ответ однозначный - Nikkor H 50/2 (Nikkor HC 50/2 или небуквенный с многослойным просветлением по умолчанию, но тоже по схеме 6/4).

Подробнее

20 пленок на один только 50/1,4 - это ничтожный опыт?
Сколько ты снимаешь на свою оптику, чтобы твой опыт можно было назвать не ничтожным?

[20 пленок на один только 50/1,4 - это ничтожный опыт?
[/quote]
да
Цитата:

от: Петр
Сколько ты снимаешь на свою оптику, чтобы твой опыт можно было назвать не ничтожным?

5-10 хороших фоток с конкретной линзы(минимум!)
ничё, что я влез:)?

Цитата:

от: Ivan
[20 пленок на один только 50/1,4 - это ничтожный опыт?

да
[/quote]
Т.е. 700 кадров, отщелканных не просто так - это не опыт? Интересно...

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от: Петр
Сколько ты снимаешь на свою оптику, чтобы твой опыт можно было назвать не ничтожным?

5-10 хороших фоток с конкретной линзы(минимум!)
ничё, что я влез:)?

Вообще-то "чего". Вопрос был обращен к Сергею.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Петр
20 пленок на один только 50/1,4 - это ничтожный опыт?
Сколько ты снимаешь на свою оптику, чтобы твой опыт можно было назвать не ничтожным?

Именно что ОДИН ТОЛЬКО!
Если бы ты перепробовал хотя бы 3-4 РАЗНЫХ 50/1.4, хотя бы по 3-4 пленки на линзу - тогда мы бы поговорили.

Подробнее

Вообще-то речь про 20 пленок на модификацию AI. На AIS я потратил всего две пленки.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Евгений Бес
ну это я и сам могу написать, благо примерно знаю какие ФР мне нужны. Просто Сергей постоянно говорит, что Петр не теми линзами пользовался, вот я и хочу узнать, какие по его мнению те.

Подробнее

Просто потому что делать генеральные выводы на основании столь ничтожного опыта несколько некорректно.

Пока (на основании опыта и сравнения) я говорить могу только за штатники.

Здесь ответ однозначный - Nikkor H 50/2 (Nikkor HC 50/2 или небуквенный с многослойным просветлением по умолчанию, но тоже по схеме 6/4).

Подробнее

меня вообще-то не "генеральные выводы" интересуют, а просто личное мнение. А то я понять не могу, в чем суть ваших с Петром разногласий:
1. вы пользовались одинаковыми линзами, но Петр не сумел их "понять" или у него другие запросы
2. вы пользовались одинаковыми линзами, но Петру попадались неудачные экземпляры
3. вы пользовались разными линзами

Знаете, с Минольтой, Олимпусом и Пентаксом у меня вопросов не возникало и нет. Но вот пример боке Никкора 105/2,5 AIS. Обратите внимание на двоение линий. И это у легендарного портретника!
Да, эту фотографию снимал я, замечу, что такие же проблемы с изображением нерезкого ЗП встречались у всех Никкоров, которыми я снимал.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=466366&ref=author

Цитата:

от:Петр
Знаете, с Минольтой, Олимпусом и Пентаксом у меня вопросов не возникало и нет. Но вот пример боке Никкора 105/2,5 AIS. Обратите внимание на двоение линий. И это у легендарного портретника!
Да, эту фотографию снимал я, замечу, что такие же проблемы с изображением нерезкого ЗП встречались у всех Никкоров, которыми я снимал.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=466366&ref=author

Подробнее

Фильтр часом не был натянут?

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Петр
Знаете, с Минольтой, Олимпусом и Пентаксом у меня вопросов не возникало и нет. Но вот пример боке Никкора 105/2,5 AIS. Обратите внимание на двоение линий. И это у легендарного портретника!
Да, эту фотографию снимал я, замечу, что такие же проблемы с изображением нерезкого ЗП встречались у всех Никкоров, которыми я снимал.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=466366&ref=author

Подробнее

Фильтр часом не был натянут?

Подробнее

Нет, я фильтрами не пользуюсь.
И потом, я же говорю, что это не единичное проявление: такого добра полно :) начиная с 50/1,8 и дальше. Единственное, такого я не увидел на Никкоре 50/1,4 - это наверно единственное его преимущество, если не считать светосилу ;)

Цитата:

от:Петр
Знаете, с Минольтой, Олимпусом и Пентаксом у меня вопросов не возникало и нет. Но вот пример боке Никкора 105/2,5 AIS. Обратите внимание на двоение линий. И это у легендарного портретника!
Да, эту фотографию снимал я, замечу, что такие же проблемы с изображением нерезкого ЗП встречались у всех Никкоров, которыми я снимал.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=466366&ref=author

Подробнее

Я слышал, что боке не есть некая константа для объектива, а зависит и от параметров сюжета. Было бы интересно привести пример одного и того же сюжета снятого в одно и то же время разными объективами. А таких примеров почему-то практически нет. Хотя может быть у Вас есть пример похожего сюжета снятого, например, Роккором, Такумаром или Зуйко ? Было бы очень интересно сравнить.

Цитата:

от:Виталий
Цитата:

от:Петр
Знаете, с Минольтой, Олимпусом и Пентаксом у меня вопросов не возникало и нет. Но вот пример боке Никкора 105/2,5 AIS. Обратите внимание на двоение линий. И это у легендарного портретника!
Да, эту фотографию снимал я, замечу, что такие же проблемы с изображением нерезкого ЗП встречались у всех Никкоров, которыми я снимал.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=466366&ref=author

Подробнее

Я слышал, что боке не есть некая константа для объектива, а зависит и от параметров сюжета. Было бы интересно привести пример одного и того же сюжета снятого в одно и то же время разными объективами. А таких примеров почему-то практически нет. Хотя может быть у Вас есть пример похожего сюжета снятого, например, Роккором, Такумаром или Зуйко ? Было бы очень интересно сравнить.

Подробнее

Ситуация простая: съемка объективом с минимально допустимой дистанции. Подобных фотографий дома у меня достаточно много, все же не будешь сканировать и вывешивать в инете - обвинят в бесвкусице ;) Отпечатки с разной оптики могу показать, если в гости соберетесь. А если говорить в целом, то такая вот ерунда с двоением была у меня с Никкорами и Yashica 50/2 (вот пример http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=52195&author_id=4827&sort=date&page=6&next_photo_id=54815&prev_photo_id=44281 , причем боке Яшики мне понравилось больше, чем у Никкора). У Олимпуса, Минольты и Пентакса такого не было.

Цитата:

от: Петр
Только вот вряд ли вы будете снимать на ФЭД-2 с Индусом только потому, что с его помощью было сделано столько шедевров.

Кстати, я снимал Фэд-2 с Индусом и перестал это делать исключительно из-за паршивого видоискателя типа "дырдочка". Ну и немного из-за отсутствия встроенного экспонометра. В остальном камера -- песня. Да и объектив весьма неплох.
Цитата:

от: Петр

Иначе, Иван, берите довоенную Лейку, как у Брессона тех лет, и - вперед.

Между прочим, довоенные Лейки (и "простоФЭДы") это мечта. Как в руках лежат -- выпускать не хочется. Сделал бы кто римейк с видоискателем побольше и ТТЛ экспонометром (хотя бы по типу Бессы-Т)...

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
http://hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm
http://hobbymaker.narod.ru/Articles/blur_rus.htm

Подробнее

По моему опыту, статья эта остается на уровне теории, в жизни всегда все немного иначе (что собственно сама жизнь и доказывает).

Цитата:

от:Евгений Бес
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Евгений Бес
ну это я и сам могу написать, благо примерно знаю какие ФР мне нужны. Просто Сергей постоянно говорит, что Петр не теми линзами пользовался, вот я и хочу узнать, какие по его мнению те.

Подробнее

Просто потому что делать генеральные выводы на основании столь ничтожного опыта несколько некорректно.

Пока (на основании опыта и сравнения) я говорить могу только за штатники.

Здесь ответ однозначный - Nikkor H 50/2 (Nikkor HC 50/2 или небуквенный с многослойным просветлением по умолчанию, но тоже по схеме 6/4).

Подробнее

меня вообще-то не "генеральные выводы" интересуют, а просто личное мнение. А то я понять не могу, в чем суть ваших с Петром разногласий:
1. вы пользовались одинаковыми линзами, но Петр не сумел их "понять" или у него другие запросы
2. вы пользовались одинаковыми линзами, но Петру попадались неудачные экземпляры
3. вы пользовались разными линзами

Подробнее

Источник "разногласий" совершенно понятен (спорщикам возможно нет). Объектив определяет конечный результат процентов, скажем, на 20. Цифра условная. Остальные 80%- это освещение, композиция и прочие "мелочи". Похоже люди об этом забывают и спорят с пеной у рта о достоинствах и недостатках каких-то версий объективов, которые в общем-то вторичны. Извините за банальности.