Опять про d7000

Цитата:

от: Воин Каск

Гых.., ну и расчёты у вас.., тут просто no comment.......

Не ожидал, что придется на пальцах разьяснять.
ФР = 25 мм
кроп = 2
ЭФР = 50 мм
т.е. выдержка возможна для камеры без матричного стаба не длинее 1/50 сек.
А я снимал этот кадр благодаря стабу на 1/25 сек. При этом исо получилось 8000.
Т.е. владелец нестабнутых тушек никона или кенона вынужден будет укоротить выдержку вдвое и поднять вдвое же исо.
А если взять обьектив со светосилой 2.8 (как планирует автор темы) , то попробуйте сами посчитать, насколько надо будет поднять исо для получения одинаковой с ф1.4 выдержки ;)

В данном случае я удлинил выдержку всего на стоп, т.к. фотик держал одной рукой, а другой зонт. Вообще же, стаб епм2 тянет до трех стопов при аккуратном удержании. Этого с лихвой хватит для получения на статике качества лучше чем у любого современного фф.
А стаб камер топового сегмента олимпуса вообще по отзывам дает до 5 стопов!

Цитата:

от:Павел Ионас
1.Малошумность - это только ФФ(полноформат)2.Камерный джипег по картинке от РАВ не отличается.РАВ - даёт больше возможностей по коррекции снимка.
3.Если берёте б\у, то сумеете проверить?

Подробнее

Или 16 МП пентакс, у которого + хороший кам. jpeg.

Цитата:

от: crestford-inc
Да.

ДА!!!
Плюсую всеми восемью щупальцами! мой 7000 в равнении с моей шисяткой уже на исо 800 - полное гуано на составном цвете.

А нравится мне 7000 (потому и не выбрасываю) вот чем:

- в видео переходить с любого режима (и настройки тянет именно с режима)
- и на этом его достоинства для меня кончаются.

Цитата:

от: Patternman
Или 16 МП пентакс, у которого + хороший кам. jpeg.

Вот именно ! "Хороший" жепег и там-же "малошумность"..

И 16мп на кропе и "малошумно", данная фраза вообще выглядит забавно. С тем-же успехом к К5тому до кучи можно щяз начинать упоминать про не менее "малошумные" Фуджи-Х, Сони Нексы.., ага.. ;)

ВСЕ они изрядно шумят, "чистую без шумов" картинку без обработки на 800-1600ISO выдадут только в жепег !
Для просветления где ДЕЙСТВИТЕЛЬНО малошумно, сравните с д700 или 6д, кои даже в Raw выдадут куда более чистую картинку !

Та-же самая петрушка и с d300s, не так в разы на всё-же оный выдаёт в Raw картинку почище на тех-же ISO что и д7000, да и на низких частенько интереснее и лучше особенно по однотонным фактурам со средней освещённостью.

Цитата:

от:stemflame
Не ожидал, что придется на пальцах разьяснять.
ФР = 25 мм
кроп = 2
ЭФР = 50 мм
т.е. выдержка возможна для камеры без матричного стаба не длинее 1/50 сек.
А я снимал этот кадр благодаря стабу на 1/25 сек. При этом исо получилось 8000.
Т.е. владелец нестабнутых тушек никона или кенона вынужден будет укоротить выдержку вдвое и поднять вдвое же исо.
А если взять обьектив со светосилой 2.8 (как планирует автор темы) , то попробуйте сами посчитать, насколько надо будет поднять исо для получения одинаковой с ф1.4 выдержки ;)

В данном случае я удлинил выдержку всего на стоп, т.к. фотик держал одной рукой, а другой зонт. Вообще же, стаб епм2 тянет до трех стопов при аккуратном удержании. Этого с лихвой хватит для получения на статике качества лучше чем у любого современного фф.
А стаб камер топового сегмента олимпуса вообще по отзывам дает до 5 стопов!

Подробнее

Хотел опять добавить no coment и забавный смайл на этот, гм, комментарий..
Ну да ладно, тоже "на пальцах"..

1) А нечего что оптические стабилизаторы есть ? Кои если объектив более-менее современный стабильно дают 4стопов.
2) цитата: "Для никона или кенона вам бы пришлось поставить исо 16000 для обьектива с ф1.4" - С какого перепуга будет отличаться выдержка на 25 f1.4 и к примеру 50 f1.4 ? Светосила объектива от размера матрицы не зависит !
3) Если нет стаба, то это не значит что выдержка с рук НЕ возможна длинее чем 1:1 к фокусные-выдержка. К примеру снимая на полтос БЕЗ стаба, ставим 1/25 и серийную съёмку. Делаем раскадровку на 5-7 кадров, среди коих выбирается нормальный кадр без самаза.
4) Приведённый пример на 8000iso точно так-же делается и на любой кроп зеркалкой и даже после обработки точно также будет выглядеть отстойно посредственно по качеству (годен только для фиксации ради "шоб было" и для тырнета) из за дичайших шумов и прочих прелестей 8000iso. Только в вашем случае "обработала" за вас сама камера на манер компактов с "вумным афтомадом", о чём вам автор выше и сказал, а для большинства кроп-зеркалок аналогичный или чуть лучше результат будет в редакторе.

Тоесть если съёмка только в жепег и больше с расчётом на автомат, то тут не спорю что Олики Микро будут заметно удобнее и интереснее чем д300, ибо всё сделают за вас и гораздо быстрее и лучше по "улучшению" жепега чем это будет в 300ке + хороший стаб с любым объективом что только в плюс для съёмки "не заморачиваясь". В целом отличное решение если нужно что-то компактное при этом снимающие значительно лучше мыльниц и с хорошей автоматикой..

Но для более творческого подхода + работа в редакторе с Raw коий должен быть по возможности менее шумным и особенно на высоких ISO, о чём автор темы изначально в требованиях и упоминал.
Предлагать 4/3 как альтернативу одной из лучших камер кропа 1.5.., лол автор.. (для Raw Олика или Панаса для начала ещё поищите редактор полностью игнорирующий вшитые профили обработки)

Цитата:

от:stemflame
Не ожидал, что придется на пальцах разьяснять.
ФР = 25 мм
кроп = 2
ЭФР = 50 мм
т.е. выдержка возможна для камеры без матричного стаба не длинее 1/50 сек.
А я снимал этот кадр благодаря стабу на 1/25 сек. При этом исо получилось 8000.
Т.е. владелец нестабнутых тушек никона или кенона вынужден будет укоротить выдержку вдвое и поднять вдвое же исо.
А если взять обьектив со светосилой 2.8 (как планирует автор темы) , то попробуйте сами посчитать, насколько надо будет поднять исо для получения одинаковой с ф1.4 выдержки ;)

В данном случае я удлинил выдержку всего на стоп, т.к. фотик держал одной рукой, а другой зонт. Вообще же, стаб епм2 тянет до трех стопов при аккуратном удержании. Этого с лихвой хватит для получения на статике качества лучше чем у любого современного фф.
А стаб камер топового сегмента олимпуса вообще по отзывам дает до 5 стопов!

Подробнее

Неправильно. Вот вам пример. У меня две камеры D700 и D300S , на одной и той же дыре и выдержке я имею равную экспонометрию при ИСО 500 на D700 или ИСО800 дляD300S, в этом же месте для дважды кропа требуется ИСО1600.
Вы можете вообще не принимать в рассчет ИСО выше 3200 -дальше она расширена програмно, если вы выставляете на уровень 8000 это уже работа внутрикамерных коррекций экспозиции в совокупе с агрессивным шумподавлением и работа улучшайзеров.

Цитата:

от:humax67
Неправильно. Вот вам пример. У меня две камеры D700 и D300S , на одной и той же дыре и выдержке я имею равную экспонометрию при ИСО 500 на D700 или ИСО800 дляD300S, в этом же месте для дважды кропа требуется ИСО1600.
Вы можете вообще не принимать в рассчет ИСО выше 3200 -дальше она расширена програмно, если вы выставляете на уровень 8000 это уже работа внутрикамерных коррекций экспозиции в совокупе с агрессивным шумподавлением и работа улучшайзеров.

Подробнее

Ну, тут где-то нестыковочка. При одной экспопаре и ИСО должно быть в пределах стопа. Хоть на БФ, хоть на мыльнице. Пол-стопа на различие объективов (они же не в Т-стопах отградуированы); пол-стопа на погрешности замера (степень маркетингового жульничества производителя). А автор, которому Вы возражаете, явно имел в виду не равные экспопары, а равную ГРИП. 25/1,4 на дваждыкропе - это (по ГРИП) 50/2,8 полнокадровые. Вот два стопа по ИСО у него и получилось лишних. 50/1,4 на ФФ - "резкий глазик из мутного тазика", редко когда такое нужно.

Цитата:

от:Nicholaes
Ну, тут где-то нестыковочка. При одной экспопаре и ИСО должно быть в пределах стопа. Хоть на БФ, хоть на мыльнице. Пол-стопа на различие объективов (они же не в Т-стопах отградуированы); пол-стопа на погрешности замера (степень маркетингового жульничества производителя). А автор, которому Вы возражаете, явно имел в виду не равные экспопары, а равную ГРИП. 25/1,4 на дваждыкропе - это (по ГРИП) 50/2,8 полнокадровые. Вот два стопа по ИСО у него и получилось лишних. 50/1,4 на ФФ - "резкий глазик из мутного тазика", редко когда такое нужно.

Подробнее

В данном раскладе я сдаюсь. Тут автор прав. Особенно с учетом я цитирую.
- (степень маркетингового жульничества производителя).
На моем примере он вероятно решающий с учетом F а не T.

Цитата:

от:Воин Каск
Хотел опять добавить no coment и забавный смайл на этот, гм, комментарий..
Ну да ладно, тоже "на пальцах"..

1) А нечего что оптические стабилизаторы есть ? Кои если объектив более-менее современный стабильно дают 4стопов.
2) цитата: "Для никона или кенона вам бы пришлось поставить исо 16000 для обьектива с ф1.4" - С какого перепуга будет отличаться выдержка на 25 f1.4 и к примеру 50 f1.4 ? Светосила объектива от размера матрицы не зависит !

Подробнее

1) Когда найдете оптический стаб на стекле с ф1.4, обязательно сообщите :)
2) А где я писал про зависимость светосилы от размера матрицы? Я вообще то писал про зависимость выдержки от наличия стабилизатора.

"раскадровку" на 5-7 кадров даже не комментирую, потому что с матричным стабом все равно можно к ней же добавить 3 стопа :)

Отдельно не комментирую "агрессивные шумодавы", потому что вижу нормальную детализацию на снимках.

Цитата:

от:humax67
Неправильно. Вот вам пример. У меня две камеры D700 и D300S , на одной и той же дыре и выдержке я имею равную экспонометрию при ИСО 500 на D700 или ИСО800 дляD300S, в этом же месте для дважды кропа требуется ИСО1600.
Вы можете вообще не принимать в рассчет ИСО выше 3200 -дальше она расширена програмно, если вы выставляете на уровень 8000 это уже работа внутрикамерных коррекций экспозиции в совокупе с агрессивным шумподавлением и работа улучшайзеров.

Подробнее

Это очень интересный эффект! Не могли бы вы запостить парные кадры?

Цитата:

от: Воин Каск

Если смотреть на тесты, то шумит пентакс меньше прочих кропов, причем в raw, для примера ISO 6400 прямое преобразование rawdigger -ом, т.е. без всякой спец. обработки.



У X-Trans заметно насыщенность проседает на 6400 относительно 3200...
тест ДД

И на практике не больше ФФ, учитывая внутритушечный стаб эффективностью в 3-4 стопа.

Цитата:

от: stemflame
Это очень интересный эффект! Не могли бы вы запостить парные кадры?

Эффект м.б. связан с разными реальными ИСО, которыми производители манипулируют ради продаж. Так ИСО 800 может оказаться 500. См. тесты дхомарк.
Погрешности отработки выдержки-диафрагмы на уровне 1/3 стопа.
Ну и для корректного сравнения надо снимать одинаковый обьект, использовать одинаковую кривую для перевода RAW -> jpg. А потом смотреть пипеткой, а не на глаз.

Цитата:

от: Patternman
Цитата:

от:Воин Каск

Если смотреть на тесты, то шумит пентакс меньше прочих кропов, причем в raw, для примера ISO 6400 прямое преобразование rawdigger -ом, т.е. без всякой спец. обработки.



У X-Trans заметно насыщенность проседает на 6400 относительно 3200...
тест ДД

И на практике не больше ФФ, учитывая внутритушечный стаб эффективностью в 3-4 стопа.

Подробнее

Дражайший тов. Паттерман, почитатель тестов! Единственное, в чем мы с Вами сходимся, так это в теплом отношении к пентаксу. Что, однако, не мешает мне указать на абсолютнейшую неинформативность таких тестов. Это если говорить мягко. Если жестко, то будет что-то про маркетолухов и буратин. Каков ДД приведенного Вами фрагмента? Где шумы искать надо, в тенях али в светах? Покажите сцену стопов на пять, на исо 3200 (на 6400 все уже плохи), со светлым предметом с выраженной текстурой в зоне РИП, в глубокой тени. Вот там и посмотрим шум-то. А то много таких "тестеров", шум оценивают на монотонном светлом объекте, типа чашки, в светах, и гордо объявляют, что Х-Trans порвал то-ли второго, то-ли третьего пятака, аки Тузик - грелку. Это наши, местные "гуру", не буду пальцем показывать, и так многие догадались. Впрочем, их, "закордонные", не лучше - строят тестовую сцену так, что 7000-ый по шуму рвет 5Д2. Правда, снимать им нельзя. Ну, в реальной жизни. Нет у него рабочих ИСО - таких, где хотя бы не тянутые вверх тени не шумели. Так что наслаждайтесь тестами, да. А лучше - просто снимайте своим любимым 01-ым. И бросьте занудствовать с пипкеткой в руках на синтетических тестах. Зная особенности разных камер, могу построить тест так, чтобы убедительно показать превосходство камеры А над камерой Б; могу не менее убедительно показать обратное.

Господа, всем спасибо. Но мы немного отклонились от темы))
Касательно первого моего поста и в целом моих вопросов, а что если взять 5д, первый самый? На вторичке как Никон д7000 примерно, но полный кадр. Или не стоит игра свеч? Какой, кстати, к нему тожно штатный зум взять?

По мне, если найти не убитый первый 5Д, это шикарный вариант.

Зум к нему - какой угодно. Хоть 24-105, хоть что-то неавтофокусное, за копейки, и отменного качества.

[УДАЛЕНО]

Есть у меня набор советской оптики, Гелиосы разные, Зенитар, Юпитер. Для неторопливой съемки самое оно.
Из трех страниц понял, что брать только не д7000. Вообще важна резкость фото и меньше заморочек с равом. И если уже отдавать деньги, то наверняка.

Цитата:

от:Mike_P
Эффект м.б. связан с разными реальными ИСО, которыми производители манипулируют ради продаж. Так ИСО 800 может оказаться 500. См. тесты дхомарк.
Погрешности отработки выдержки-диафрагмы на уровне 1/3 стопа.
Ну и для корректного сравнения надо снимать одинаковый обьект, использовать одинаковую кривую для перевода RAW -> jpg. А потом смотреть пипеткой, а не на глаз.

Подробнее

+ 1

К примеру это многими было замечено ещё во времена Никона д200, скажем на паре Кенон 30д и 40д оный был замечен с разницей эток в 1.3-1.5 раза, притом угадайте с первого раза на какой камере меньше реальное ISO.. :) (ради типа "малошумности")
Подобный хитропопый приём в последствие ещё много где всплывал..

Цитата:

от:Nicholaes
Дражайший тов. Паттерман, почитатель тестов! Единственное, в чем мы с Вами сходимся, так это в теплом отношении к пентаксу. Что, однако, не мешает мне указать на абсолютнейшую неинформативность таких тестов. Это если говорить мягко. Если жестко, то будет что-то про маркетолухов и буратин. Каков ДД приведенного Вами фрагмента? Где шумы искать надо, в тенях али в светах? Покажите сцену стопов на пять, на исо 3200 (на 6400 все уже плохи), со светлым предметом с выраженной текстурой в зоне РИП, в глубокой тени. Вот там и посмотрим шум-то. А то много таких "тестеров", шум оценивают на монотонном светлом объекте, типа чашки, в светах, и гордо объявляют, что Х-Trans порвал то-ли второго, то-ли третьего пятака, аки Тузик - грелку. Это наши, местные "гуру", не буду пальцем показывать, и так многие догадались. Впрочем, их, "закордонные", не лучше - строят тестовую сцену так, что 7000-ый по шуму рвет 5Д2. Правда, снимать им нельзя. Ну, в реальной жизни. Нет у него рабочих ИСО - таких, где хотя бы не тянутые вверх тени не шумели. Так что наслаждайтесь тестами, да. А лучше - просто снимайте своим любимым 01-ым. И бросьте занудствовать с пипкеткой в руках на синтетических тестах. Зная особенности разных камер, могу построить тест так, чтобы убедительно показать превосходство камеры А над камерой Б; могу не менее убедительно показать обратное.

Подробнее

Здесь просто + 1 по всем пунктам.

Кстати аналогично могу при случае затестить что угодно в какую угодно сторону (благо доступ есть ко всевозможной фототехнике), но это было-бы не объективно, да и честно говоря не очень хочется всякими пустопорожними тестами-мирами заниматься..
Как и заборол первое желание ради "правды матки" выложить нормальный тест-сравнение где по фактурам кадра хорошо видно что нынешний "малошумный" кроп пляшет от шумодава и только от него.. Ато тему и так заофтопили не по делу.

Цитата:

от:Alexdell
Господа, всем спасибо. Но мы немного отклонились от темы))
Касательно первого моего поста и в целом моих вопросов, а что если взять 5д, первый самый? На вторичке как Никон д7000 примерно, но полный кадр. Или не стоит игра свеч? Какой, кстати, к нему тожно штатный зум взять?

Подробнее

Свечей игра стоит, картинкой на фоне нынешних камера шикарная. НО....
Во первых повторю ещё раз - определитесь всё-таки, в какую степь выбор ?
Во вторых, камера довольно старая и при этом популярная, в связи с чем в б/у оная разумеется есть, но как правило поюзанная.. Хотя попадаются малоюзанные, но не часто, так что и в третьих - вопрос не простой и должны чётко понимать ради чего берёте.


Цитата:

от:Alexdell
Есть у меня набор советской оптики, Гелиосы разные, Зенитар, Юпитер. Для неторопливой съемки самое оно.
Из трех страниц понял, что брать только не д7000. Вообще важна резкость фото и меньше заморочек с равом. И если уже отдавать деньги, то наверняка.

Подробнее

Полагаю скорее с потраченным временем над цветокоррекции почти каждого кадра и напилингом пересветов/недосветов ? Ибо резкость с приличной оптикой есть на любой камере.
Если правильно вас понял, то из кропа Никона лучшие в этом плане по изначально хорошему Raw-у по цветопередаче/балансу итп, всё та-же 300ка, гм, ваш д200.., д90 тож гож, (ещё старички на CCD, но учитывая наличие д200, перечислять оные не буду) а так ещё д700, д3, д4, Df, ну и д600/610 со скрипом сюда-же..
Сапог 5д-первый аналогично к д200/300/700/3/4 выдаёт Raw требующий минимум напилинга, либо не требующего оного вовсе (минимальные стандартные правки и готово).
По изначальному ДД и последующей полезной танучести теней-светов, лучшие естественно ФФ но те что с небольшим кол-вом МП (д700 и трёшка в особенности, вместе с перво-пятаком) Но это опять-же несколько другая история чем тот выбор на который вы ориентируетесь, и с сопоставимым зумом-штатником заметно дороже кстати.
Так что опять-же.., определитесь с выбором наконец.. ))

Цитата:

от:Nicholaes
Посмотрите скриншот, пожалуйста. Что где не так, не возьму в толк.
Забавные глюки у форума. Разбираться, в какой именно части фильтру приглючились запретные выражения, стало лень.

Подробнее

В тексте не было вроде нечего такого, хз.., глюк-с..

Цитата:

от:Alexdell
Господа, всем спасибо. Но мы немного отклонились от темы))
Касательно первого моего поста и в целом моих вопросов, а что если взять 5д, первый самый? На вторичке как Никон д7000 примерно, но полный кадр. Или не стоит игра свеч? Какой, кстати, к нему тожно штатный зум взять?

Подробнее

У него матрица хуже, чем у д7000 (не касаясь цветов, обьема и воздуха :) ), аф по отзывам, гораздо хуже.
С другой стороны, если купить не сильно убитый, и за не сильно большие деньги, то можно потом и продать без потерь будет.
Но самое главное, на мой взгляд - брать зеркалку только в самом крайне случае, когда на 100% понятно, что без нее нкуда. Главное - избежать всех этих зеркалочных глюков с юстировкой, кривым фазовым аф, промахами аф при сложном свете.
Благо в наше время беззеркалки уже и фф есть, и их возможности в большинстве превосходят возможности зеркалок.