Я вытянул небо *не* из конвертированного *из* рав-массива, а из выданного камерным процем жопега. Этот жопег автор считаем убитым наповал и бахвалится тем, что никто не сможет вытянуть из него что-то. А типа, вот из RAW можно - и примеры идут. Я ему не поверил, потому что в отличии от него, ламера, я профессионал и зарабатываю в том числе цветокоррекцией и доказал что там есть все, что нужно для успеха. Результат вы видели.
[quot]что на ИСО 1600 он проэкспонирован нормально, на ИСо 800 недоэкспонирован на 1 ступень, на ИСо 400 на 2 ступени и т.д[/quot]
Если не меняя экспозиционных величин вы уменьшите чувствительность в 2 раза, то кадр получится недоэкспонированным на 1 ступень без всякого вмешательства пользователя. Поэтому в цитате не утверждение, а констатация. Вы утверждаете, типа "дождь кончился потому что вода перестала падать из облаков". - Это кому такие теории интересны? Ну да, если вы будете ориентироваться на пророков, которые самоочевидные факты выдают за откровения, то у вас таких теория будет дополна.
В общем пришло время собирать факты.
Модель Найкона с третьим методом повышени ISO: не увеличение размера матрицы и не усиление сигнала. Модель.
Ссылка на те чудесные эксперименты по доказательству безразменой разрядности АЦП цифровых камер.
---
Пока краткий экскрус в методы оцифровки. Вы сами, уверен, поймете в чем уловка вашей теории.
Аналоговый сигнал это от слова "аналогия". Скажем у нас есть колебания звука, и мы можем превратить их в колебания воды, колебания света, или тока. Затем, мы можем взять и сгенерировать электрический аналог звука, которого никогда не существовало. Подадим его на конвертер, который преобразует электрические колебания в акустические колебания и услышим как звучит электричество. Если вас еще не заколебло это читать, читайте далее.
А цифровой сигнал это не аналогия. Это дискретность. Отсчеты. Теоретически мы можем использовать бесконечное количество отсчетов, но для практического применения мы сворачиваем диапазон и квантуем. Есть теория обоснования количественных величин квантования и свертки. В результате мы получаем массив данных и ключи - частоту дискретизации, тактовую частоту и тп. При обратном преобразовании мы интерполируем дискретные значения уровней и тем самым возвращаем сигнал в волновую ипостась.
Теперь технические подробности которые вы так не любите:
Чтобы не излагать работу АЦП я вам предлагаю посмотреть вот этот коротенький и вполне ясный документ: http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/doc/adc/adc_4_2.htm
Я не утверждаю что в цифровых камерах именно такие АЦП используются, я лишь ввожу эти общие сведения для того, чтобы показать как можно регулировать выход цифровых данных.
Как вы поняли из вышепроцитированного дока, у АЦП есть собственная чувствительность и динамический диапазон. И, если сигнал слаб достаточно повысить чувствительность АЦП изменив его опорное напряжение: снизив его вы увеличите чувствительность. Если нужно понизить чувствительность, то повышайте опорное напряжение.
Вот и все ваше ISO. Опорный уровень формируется стабильной схемой на основе ЦАПа, который преобразует цифу в напряжение.
Вполне понятно что при снижении уровня опорного напряжения станут все более актуальны шумы - девиации и всякие там флуктуации. Инженерно мысля, вы можете решить усилить входной сигнал так, чтобы затем можно было безболезненно и долго понижать опору АЦП. Инженерно мысля вы понимаете что усиление внесет свои шумы (принцип-то один и тот же: выявить разницу и усилить ее). Инженерно мысля вы можете придти к выводу получать большее напряжение на входе: например увеличить размер сенсора; или бороться с шумами внутри схем: например опустить их в среду жидкого гелия. В общем там целое поле для поиска улучшений сигнала, но:
Покажите мне инженера, который решил умножать на калькуляторе данные оцифровки чтобы сымитировать усиление сигнала.
---
Пока вы не представите фактические данные о которых я выше писал, я обсуждать этот вопрос с вами не буду. Напомню лишь еще пару общеизвестных фактов:
Фотопленка регистрирует сцену логарифмически, а цифра - линейно.
У человека динамическое зрение и полная картинка собирается в мозгу из кусочков и поэтому вам кажется что вы видите одинакого подробно и светлое небо и под тенью дерева. Фотик видит все за раз и в целом. Полная картина получается у него плоско, отпечатывается. В результате, если диапазон не свернут, если не хватило разрядности, то часть информации безвозвратно теряется.
Но, если там есть хотя бы минимальные отличия, даже совершенно незаметные глазу, то их можно проявить, как проявляются атомы металлического серебра в эмульсии являясь центрами кристаллизации (вы знаете что можно ч/б пленку проявить после фиксирования нейтральным фиксажем? - называется "физическое проявление"), так и в случае цветокоррекции, маленьшие отличия являются основой для наращивания плотностей.
Понятно что при этом будут зиять дыры и гистограмме, но я-то небо из убитого убитой камерой жопега вытянул, а автор, ламер в пост-обработке, похоронил. А на месте могилы воздвиг храм РАВа.
Итак, свою реплику начните с фактов. Модель чудесного Найкона; документация с доказательством математического повышения ISO, и не забудьте узнать чем снимает ваш пророк.
если хорошо покопаться в себе, наверняка всю правду узнаешь, но другим не надо ее сообщать, за ...т!