Опять 25...

Цитата:

от: stoler
Hartman, про "генерала и проститутку" поправило . Смеялись долго, забрали в точнячок.

Лови - как раз про оружие и эволюцию... и байан.
http://forum.exler.ru/uploads/77/post-1134718010.jpg Рейсовый танк "Бабруйск - Потряси Лулумбой."
Ну и фотография тоже - правойну. ;)

Цитата:

от: Hartman
Цитата:

от:stoler
Hartman, про "генерала и проститутку" поправило . Смеялись долго, забрали в точнячок.

Лови - как раз про оружие и эволюцию... и байан.
http://forum.exler.ru/uploads/77/post-1134718010.jpg Рейсовый танк "Бабруйск - Потряси Лулумбой."
Ну и фотография тоже - правойну. ;)

Подробнее

А фотка-то ужастик. Аж пробирает.

Цитата:

от: albor

А фотка-то ужастик. Аж пробирает.

Отож. Покруче "Трех танкистов и собаки" то будет... :D

Цитата:

от: Hartman
Цитата:

от: albor

А фотка-то ужастик. Аж пробирает.

Отож. Покруче "Трех танкистов и собаки" то будет... :D

Да уж .А Вы и это помните? Или недавно повторяли?

Цитата:

от: albor

Да уж .А Вы и это помните? Или недавно повторяли?

:D Помню. И "Скиппи" помню и "Флиппера" и про овчарку-колли "Лэсси" тоже помню. Скажем так - вполне помню фильмы по ГО по телевизору и что такое Луис Корвалан - знаю. :D

А про фотку -дали вот им игрушков, так по сей день не угомонятся, колбасят ближнего своего, пока дальний на прицельное расстояние не подкрадется... просто "Янки при дворе Короля Артура"...

Цитата:

от: Hartman
Цитата:

от:stoler
Hartman, про "генерала и проститутку" поправило . Смеялись долго, забрали в точнячок.

Лови - как раз про оружие и эволюцию... и байан.
http://forum.exler.ru/uploads/77/post-1134718010.jpg Рейсовый танк "Бабруйск - Потряси Лулумбой."
Ну и фотография тоже - правойну. ;)

Подробнее

Что-то задела меня эта фотка. И задумался я: а если бы вместо этих родственников Пушкина ( более нейтральной формулировки придумать не смог) были бы славянские ребята,так бы не среагировал. Расист я, однако.

Цитата:

от:albor

Что-то задела меня эта фотка. И задумался я: а если бы вместо этих родственников Пушкина ( более нейтральной формулировки придумать не смог) были бы славянские ребята,так бы не среагировал. Расист я, однако.

Подробнее

Хех. Если бы эти родственники катили на совем бамбуковом танке - то ничо так, готично было бы.
Дык они на эсэссеровском катят... интересно, что же оне на гармошке наяривают ?
"Лимбо, твоя песня пригожая, на калинку-малинку уж больно похожая..." :?

Цитата:

от:Hartman
Цитата:

от:albor

Что-то задела меня эта фотка. И задумался я: а если бы вместо этих родственников Пушкина ( более нейтральной формулировки придумать не смог) были бы славянские ребята,так бы не среагировал. Расист я, однако.

Подробнее

Хех. Если бы эти родственники катили на совем бамбуковом танке - то ничо так, готично было бы.
Дык они на эсэссеровском катят... интересно, что же оне на гармошке наяривают ?
"Лимбо, твоя песня пригожая, на калинку-малинку уж больно похожая..." :?

Подробнее

Да , проблема в этом несоответствии , наверное. Кстати фраза о шаге к обезьяне восхитила меня своей изящностью и бессмысленностью. Что-то я не смог вспомнить пример использования животными оружия. Галапагосские вьюрки выковыривают палочкой насекомых, каланы разбивают раковины об камни, которые они пристраивают у себя на груди. Те же обезьяны достают палками бананы с потолка в клетках. Но оружие? Что-то не припомню.

Цитата:

от:albor
...
Да , проблема в этом несоответствии , наверное. Кстати фраза о шаге к обезьяне восхитила меня своей изящностью и бессмысленностью. Что-то я не смог вспомнить пример использования животными оружия. Галапагосские вьюрки выковыривают палочкой насекомых, каланы разбивают раковины об камни, которые они пристраивают у себя на груди. Те же обезьяны достают палками бананы с потолка в клетках. Но оружие? Что-то не припомню.

Подробнее

Да вообще смешно это всё.
Есть простая американская фраза "Говорить, что оружие вызывает убийство - все равно, что утверждать, что мухи вызывают мусор."
На ум приходят китайцы и их неиспользование пороха в качестве метательного заряда в оружии, приказ Наполеона, что ли о том, что любого вражьего пехотинца, захваченного с пневматической винтовкой (превосходившей тогда оргнестрельное оружие по скорости пули, точности и надежности) - следует убивать за негуманность и бесчестность оружия.
А еще примониется, что англиский лучник, по умолчанию, имел ТТХ не хуже винтовки, если не лучше, в плане точности и скорострельности. Только растить лучника надо было лет с семи-пяти, а оружием он становился годам к двадцати. И каждый убитый лучник - был невосполним, невозможно было быстро обучить ему замену, что нельзя сказать про оператора ружья/винтовки.
И так далее...

Цитата:

от:Hartman
Цитата:

от:albor
...
Да , проблема в этом несоответствии , наверное. Кстати фраза о шаге к обезьяне восхитила меня своей изящностью и бессмысленностью. Что-то я не смог вспомнить пример использования животными оружия. Галапагосские вьюрки выковыривают палочкой насекомых, каланы разбивают раковины об камни, которые они пристраивают у себя на груди. Те же обезьяны достают палками бананы с потолка в клетках. Но оружие? Что-то не припомню.

Подробнее

Да вообще смешно это всё.
Есть простая американская фраза "Говорить, что оружие вызывает убийство - все равно, что утверждать, что мухи вызывают мусор."
На ум приходят китайцы и их неиспользование пороха в качестве метательного заряда в оружии, приказ Наполеона, что ли о том, что любого вражьего пехотинца, захваченного с пневматической винтовкой (превосходившей тогда оргнестрельное оружие по скорости пули, точности и надежности) - следует убивать за негуманность и бесчестность оружия.
А еще примониется, что англиский лучник, по умолчанию, имел ТТХ не хуже винтовки, если не лучше, в плане точности и скорострельности. Только растить лучника надо было лет с семи-пяти, а оружием он становился годам к двадцати. И каждый убитый лучник - был невосполним, невозможно было быстро обучить ему замену, что нельзя сказать про оператора ружья/винтовки.
И так далее...

Подробнее

Да, из всего этого следует простой вывод - оружие не есть ни причина, ни следствие убийства. Проблема в головах. Вернее в том , что там внутри. Думаю , вам , как профессионалу - это более чем хорошо известно. По поводу арбалета - одно время хотел завести - но отказался . Это уже совсем не спортивно. По той же причине не использую многозарядку.

Цитата:

от: albor
... оружие не есть ни причина, ни следствие убийства. Проблема в головах. Вернее в том , что там внутри. ...

В принципе, верно. Но не абсолютно, мне кажется, все сложнее. Зависит ведь еще от цели, предназначения; попробую пояснить мысль, но не уверен. что на скорую руку придумаю подходящий пример. Вот, скажем, в руки попал строительный патрон; само собой, его надо проверить (как же без проверки :) ); с очень большой степенью вероятности можно предполагать, что проверено данное "обезьянье" приспособление будет на кирпиче или бетоне. С оружием немного иначе, все прекрасно понимают, для каких целей оно создано, а потому возникает некая обоюдная связь.

Цитата:

от:albor

Да, из всего этого следует простой вывод - оружие не есть ни причина, ни следствие убийства. Проблема в головах. Вернее в том , что там внутри. Думаю , вам , как профессионалу - это более чем хорошо известно. По поводу арбалета - одно время хотел завести - но отказался . Это уже совсем не спортивно. По той же причине не использую многозарядку.

Подробнее

В головах.
Первый труп, который я "поднял" - бабулька, убитая сыном посредством кирпича. Мотив - не дала бутылку с водкой.
Насколько я смог вычислить - все начинается с установок типа "Ты меня бесишь" и "Ты меня злишь". Не "Я злюсь на тебя" а именно "Ты меня злишь". Мелкий, но важный ньюанс.
Обвинить другого в своих реакциях и эмоциях, взгромоздить на него ответственнось - с этого всё начинается. Виноваты все вокруг, но не я.
Можно и в безмяежном состоянии духа мозги вышибить - но это исчезающе редко. Большинство убийств (юридически так трактуемых) - бытовуха банальная, гнев-обида-злость..
А еще бывают психопаты - у них еще проще, единственное разумное и живое существо в их незыблемом представлении - они сами. Все остальное - картинки, схемы, их можно анализировать, чувств они не имеют, весь мир - огромная схема, лаборатория для опытов, их можно судить, наказывать, казнить и миловать. И убить "картинку" - в чем грех то ? Никакого сходства с высшим существом, самим собой - психопат не видит. Это как книгу комиксов сжечь.
А можно человека довести до грани эмоциональной гибели - тогда он берет что то и приходит в школу или на работу...
И оружие тут никак не играет роли. Просто оружие механизирует задачу, упрощает ее реализацию.

Насчет арбалета - незаконно, насколько я знаю, иметь арбалет, более-менее приемлемый для охоты. Слугам народа страшно - вдруг последнее, что им в голову придет, будет стрела благодарного избирателя. Бесшумно - ключевой недостаток арбалета с точки зрения законодрателей.
А насчет многозарядок и полуавтоматов - у англичан есть изврат такой - помоповик или полуавтомат на два патрона. Для споривности. :D Или глупости ради. Птому что двустволка о обычная - на мой вкус получше будет, чем двухзарядный полуавтомат.

Цитата:

от: stoler

...Вот, скажем, в руки попал строительный патрон; ...
С оружием немного иначе, все прекрасно понимают, для каких целей оно создано, а потому возникает некая обоюдная связь.

Из строительного пистоля - как то завалили человека на моей памяти. За неимением гербовой. :D
А еще припонилось из фильма ДМБ - "Мне вера оружие запрещает в руки брать ! - Пойдешь в химвойска !"

Цитата:

от:Hartman
Из строительного пистоля - как то завалили человека на моей памяти. За неимением гербовой. :D
А еще припонилось из фильма ДМБ - "Мне вера оружие запрещает в руки брать ! - Пойдешь в химвойска !"

Подробнее

Я чуть о другом. Для маленькой иллюстрации ранее мной написанного. Вот скажи, куда прицелится молодой опер (применительно к твоей профессии :) ), только что получивший оружие, и за что он тут же получит "по шее" от старшего товарища?

Цитата:

от:stoler

Я чуть о другом. Для маленькой иллюстрации ранее мной написанного. Вот скажи, куда прицелится молодой опер (применительно к твоей профессии :) ), только что получивший оружие, и за что он тут же получит "по шее" от старшего товарища?

Подробнее

Я понял, о чем речь. Само собой - оружие не делают для, скажем, прополки гордений в саду.
Но оно еще играет и сдерживающую роль.

А опер оперу рознь. :D В моем случае - оружейная культура на высоте, уж поверь, я маньяк. Я даже из пластикового М-4 не целюсь в кошку, не то что в человека. Где то классе в седьмом занимаься стрельбой начал, там сперва был инструктаж жоский, а за тыкание оружием куда попало - вышибали сразу нах, без апелляций.
Но всякое попадалось.
Стреляем. У патрульного - осечка. Он поворачивается к инструктору, пистолет тому ненамеренно, по идиотски - в живот направляет. "Чет не стреляет у меня" - и курком по ударнику - щелк-щелк-щелк... У инструкора вся кровь в спину убежала. Взял спокойно так у него ПМ, направил в сторону пулеуловителя... бабах ! Тут кровь убежала у патрульного, до полуобморока. Сообразило тупое животное, что чуть не завалил человека за так только что.
А в соседнем отделе у опера старого была привычка - сдавая оружие - контрольный спуск делать со стволом у виска. Однажды - дошутился.
Оружие - шуток не понимает.
Это на Юге Штатов - сандартный подарок не 12 лет - мелкашка или plinker - пистолет вроде нашего Марголина, мелкашечный. И культура оружия - в спинном мозге...
У нас - фигу.
Вот припомнил, как один солдат присел погадить, а другой подкрался и сзади в кучку стрельнул холостыми, с пластиковой заглушкой, патронами. Кокушки у какающего отлетели. Пошутил над другом идиот. Несчастный остался жив, но сопрано.
И так далее. Либо есть культура, либо нет ее и тогда всем плохо.

Цитата:

от:albor
Цитата:

от:Hartman
Цитата:

от:albor

Что-то задела меня эта фотка. И задумался я: а если бы вместо этих родственников Пушкина ( более нейтральной формулировки придумать не смог) были бы славянские ребята,так бы не среагировал. Расист я, однако.

Подробнее

Хех. Если бы эти родственники катили на совем бамбуковом танке - то ничо так, готично было бы.
Дык они на эсэссеровском катят... интересно, что же оне на гармошке наяривают ?
"Лимбо, твоя песня пригожая, на калинку-малинку уж больно похожая..." :?

Подробнее

Да , проблема в этом несоответствии , наверное. Кстати фраза о шаге к обезьяне восхитила меня своей изящностью и бессмысленностью. Что-то я не смог вспомнить пример использования животными оружия. Галапагосские вьюрки выковыривают палочкой насекомых, каланы разбивают раковины об камни, которые они пристраивают у себя на груди. Те же обезьяны достают палками бананы с потолка в клетках. Но оружие? Что-то не припомню.

Подробнее

Бабуины на охоте активно орудуют костями в качестве палиц.

По просьбе Владимира_В хотел было тут ответит автору ветки, но... но прочитал Преторианца... В общем, оставляю только то, что есть смысел оставить: "Раз задело - значит, достигло цели и расшевелило. Повторю то, что говорил неоднократно: не хотите смотреть правде и жизни в глаза - не смотрите... Смотрите гламур и будьте счастливы. А это - уже история. Так было, что с того, прокуртить назад и отменить. Можно было не снимать? Да, можно. Как вообще можно не снимать ничего - жизнь, как розовый квадрат - и все счастливы..."

Цитата:

от: RVR
Как тупые журналисты с запада, которые ездили там и "ловили" камерами таких вот пацанов с недетскими игрушками..вместо того что бы хлеба кусок им привезти.

Там "ловить" особо не надо было, когда была возможность получить передышку под огнем. И в куске хлеба, как вы помните, даже в разгар зимнего штурма ЭТи пацаны и их родители не нуждались - видел, был, знаю. Вот, кто нуждался, так это засевшие в подвалах русские старушки. И, поверьте, практически все, что с собой привозили, как "тупые журналисты с запада", так и не тупые (с востока?) - это все отдавалось людям. Как правило. Или журналисты должны были эшелонами возить буханки, в то время как штабелями сидевшие вокруг Грозного доблестные эмеэчсники слали рапорта о своей героической работе... Так что, не путайте понятия - не в хлебе дело... И не в журналистах - не они это оружие раздали, не они стреляли, не они бомбили и убивали. Но они, как всегда, виноваты во всем - и у тех, и у других. "Во всем виноват Чубайс" (с)

Цитата:

от: ASamartsev
И не в журналистах - не они это оружие раздали, не они стреляли, не они бомбили и убивали. Но они, как всегда, виноваты во всем - и у тех, и у других. "Во всем виноват Чубайс" (с)

Ну, журналистов никто и не обвиняет в причинах. Их есть за что винить и без этого - в ангажированности, некомпетентности, навязывании собственного (или заказанного) мнения... И не всех, а конкретных. А реакция на такие обвинения - традиционно советская. Обвини одного в конкретном проступке - скажут очернил всё профессиональное сообщество...

Цитата:

от:CSB
Цитата:

от:ASamartsev
И не в журналистах - не они это оружие раздали, не они стреляли, не они бомбили и убивали. Но они, как всегда, виноваты во всем - и у тех, и у других. "Во всем виноват Чубайс" (с)

Подробнее

Ну, журналистов никто и не обвиняет в причинах. Их есть за что винить и без этого - в ангажированности, некомпетентности, навязывании собственного (или заказанного) мнения... И не всех, а конкретных. А реакция на такие обвинения - традиционно советская. Обвини одного в конкретном проступке - скажут очернил всё профессиональное сообщество...

Подробнее

А и нет никакого сообщества. Так что просто лучше, действительно, конкретно. Потому как не нужно всем приписывать "достоинств" того же Аркаши Мамонтова или Миши Леонтьева, которым я руки не подам... Есть за что. Но, по-хорошему, это уже давно просто спецпропагандисты на окладе...