Оптимальный компдект оптики на NIKON-овский байонет - ?

to Slava Potalakh
Слава, а Вы вообще где-нибудь какой-нибудь ресурс могли бы назвать, где сравниваются разные объективы на одной камере с выложенными картинками? Вот фотографии с разных камер сравнивать можно здесь:
http://www.imaging-resource.com/, но как-то это не актуально. Сдаётся мне, даже не совсем корректно.
В одном из недавних обсуждений кто-то давал ссылки на обзоры на webfiles, но что-то там ничего не работает (не только у меня, как я понял).
Если знаете - сообщите, пожалуйста. Буду премного благодарен. Искал уже достаточно много, но ничего ока не нашёл.

На смайлик не обратили внимание?
Вторую тушку как раз чтоб эти Эльки цеплять.
ИМХО нет у Никона аналога этим линзам

Цитата:

от: serg_gera
На смайлик не обратили внимание?
Вторую тушку как раз чтоб эти Эльки цеплять.
ИМХО нет у Никона аналога этим линзам

аналоги есть, но они хуже и Никкор 35/1.4 есть только в не АФ исполнении у Никона.

Кстати, как ни удивительно, но самый резкий портретник 85мм - это не Кэнон Лейка или Контакс, а Pentax SMC A* 85/1.4... - найти его сложно (на аукционе вот этот неавтофокусный объектив ушел буквально сегодня за 900 долларов), но отзывы по нему только восхитительные.

35mm f/1.4L с быстрым фокусом к тем двум :)

Matteo, может тот 84/1,4 имеет больше коллекционную ценность? На pbase.com ни одного примера...

Цитата:

от: serg_gera
35mm f/1.4L с быстрым фокусом к тем двум :)

Matteo, может тот 85/1,4 имеет больше коллекционную ценность? На pbase.com ни одного примера...

не думаю... вы на www.photodo.com посмотрите его рейтинг и MTF - впечатлитесь, его ТТХ лишь подтверждают восторженные слова о нем. К тому же линзу выпускали очень недолго - 4 года всего по-моему, поэтому и найти тяжело. Ни Contax ни Canon ни Nikon (85мм) на диафрагмах 1.4-2.0 не дадут такого же разрешения, как этот Пентакс, увы...


http://cgi.ebay.com/PENTAX-SMC-A-85MM-F1-4_W0QQitemZ7544250510QQcategoryZ4688QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Только раз Pentax, значит байонет не NIKON (а СANON - не ошибаюсь, хотя не принципиально).
И 2 вопроса из другой немного области:
1) реально ли использовать эти старые NIKON-овские объекктивы (http://nikonlinks.com/~nicke/photo/lenstest/photodo/) с D 70 (я понимаю, что всё только ручками делать надо),
2) если 1) - да, то реально ли их где-то купить в Росии, или только искать в Европе/Америке?

Цитата:

от: Anthony-
Только раз Pentax, значит байонет не NIKON (а СANON - не ошибаюсь, хотя не принципиально).

теоретически можно пытаться поставить линзу и на Никон с потерей бесконечности, вот только умельцев надо ;) (и посмотреть конструкцию задника).

Цитата:

от:Anthony-

И 2 вопроса из другой немного области:
1) реально ли использовать эти старые NIKON-овские объекктивы (http://nikonlinks.com/~nicke/photo/lenstest/photodo/) с D 70 (я понимаю, что всё только ручками делать надо),
2) если 1) - да, то реально ли их где-то купить в Росии, или только искать в Европе/Америке?

Подробнее

реально ли использовать - да, реально, хотя замер работать не будет.
Стоит ли использовать - спорный вопрос, поскольку из старых линз не очень много действительно интересных и они стоят ненамного дешевле своих АФ братьев. То есть интересных non Ai, Ai, AiS линз на мой взгляд всего несколько:

Nikkor 35/1.4 (ее АФ вообще нет, только 28/1.4Д)
Nikkor 105/1.8 (2.5)
Nikkor 85/1.4 AiS при условии что достанется недорого

или если полтинником 50/1.4 побаловаться вдруг захочется - он тоже очень достоен и недорог.

А вообще Анархист лучше меня знает старый парк Никоновской оптики.

ИМХО на кропе D70 не очень удобно использовать старые Никоновские объективы, без экспозамера и с темным по отношению к FF видоискателем.
Я бы оставил вашу "зумную" систему N как есть, а в паралель построил систему из кеноновских фиксов 35/1.4 50/1.4 85/1.2 135/2 на FF.

Цитата:

от:serg_gera
ИМХО на кропе D70 не очень удобно использовать старые Никоновские объективы, без экспозамера и с темным по отношению к FF видоискателем.
Я бы оставил вашу "зумную" систему N как есть, а в паралель построил систему из кеноновских фиксов 35/1.4 50/1.4 85/1.2 135/2 на FF.

Подробнее

ну топ линейка (D1x и иже с ним) экспозамер с не АФ оптикой дают, плюс АФ все же подсказывает правильно ли совершена наводка на резкость, что тоже плюс.

А доп. систему брать.. проще уж тогда сменить ее целиком ради полноформатной матрицы.

>уж тогда сменить ее целиком ради полноформатной матрицы.
Я в общем то о том же, чем наращивать сегодня кроп линзами с бюджетом до 2000 за единицу

Чесно говоря эти все сайты не дают однозначных ответов. Даже не пишут железный он или пластиковый. Нужны отзывы разных людей.
Вот еще есть
http://www.nikonlinks.com/
http://www.popphoto.com/
Лучше в магазине вертеть или за пиво у владельцев.

Цитата:

от:Anthony-
to Mike_P:
Благодарю,
а) с телеzoom-ом разобрались (AF-S VR 70-200 мм f/2.8G IF-ED) - никто не возражает и рекомендуют его разные совсем люди, да и альтернативы нет (кроме дорогих фиксов)

Подробнее

почему нет? 70-200/2,8 VR -просто чудо, а не объктив, дело только в цене
Цитата:

от:Anthony-

б) С "шириком"- почти (немного смутила Tajana, предложив объединить два zoom-а в один), может тогда лучше один zoom (17-35) и один fix (какой - ? - хочется угол побольше,я понимаю, что Mu3aHTPOn сейчас будет смеяться или ругаться :-),

Подробнее

я думала, Вы пытаетесь хоть где-то съэкономить+ слышала, что на кропнутой матрице все таки 17-55 лучше (он же DX), хотя сама долго решала и взяла 17-35/2,8 с идеей, что докуплю позже пленочную камеру и смогу этот объектив и на нее поставить

Это уже не экономия, а просто рассудок, после выхода 5D.

Цитата:

от:Anthony-
Просто не нравится картинка и всё! Я снимал один и тот же пейзаж с приятелем (тоже D70, но у него SIGMA AF20-40 2.8 DG EX ASPHERICAL). Разница существенная
а) в цветопередаче
б) в проработке деталей (резкости)

Подробнее

Вы абсолютно уверены что Ваши кадры обработаны корректно? Какой РАВ-конверте используете? Какие настройки? На чем печатаете?

Господа, вроде не пятница, но все же меня терзают смутные сомнения...:) Без личных обид и выпадов, но посудите что мы имеем:
Человек с китовым Д70, которые не знает что такое портретник, телевик, эльки, и т.д. - список обширен, достаточно почитать топик, НО ПРИ ЭТОМ В СОСЕДНЕМ ТОПИКЕ ИНТЕРЕСУЕТСЯ, правда так же плавая, даже пожалуй ещё больше плавая, цифровыми задниками к СФ!
Мы тут в меру сил пытаемся на пальцах показать разницу между портретником и макрушником, а человек с цифровым СФ собирается охотиться за зверюшками! Я конечно все же в меру воспитаный человек, но попробую автору топика всё же прервать полет мысли, не ограниченной финансами.
1) Надо определиться ЧТО планируется снимать, и от этого уже плясать с выбором системы, тем более что финансовых барьеров не существует. Правильно поставленный вопрос - 70% решения проблемы. Видимо он должен звучать так - "Я хотел бы снимать уползающих-разбегающихся-пожирающих меня зверушек, за деньгами я не постою, что посоветуете, господа?", вместо того чтобы запрашивать список лучших никкоров.
2) Цифрозадник к СФ, если автор топика тянет по деньгам, со СФ, набором линз, ноутбуком и прочим навряд ли за зверушками утянет физически, да и не успеет он на них навестись, если даже это будет Мумия ЗД автофокусная. Удел этой техники - студия и пейзаж (с оговорками).
3) Предлагать автору темы легендарные не АФ никкоры думаю не лучший вариант - если звери сматываются от автофокусного кита, на кропнутом Д70 ну не успеет он сфокусироваться. У меня есть опыт ручной фокусировки, но стадо мечущихся после взлета чаек на 135 2,8 аис я к стыду признаюсь, не поймал....
4) Было помянуто про одну токину. Против продукции в фирмы в целом не имею абсолютно ничего, но общее мнение - это достойная (но часто не полноценная) замена аналогичным стеклам от никон. 17 3,5 чем хороша, что стоит БУ порядка 250-300, имеет 72 мм фильтр, прочная и качественно сделанная конструкция, держит солнце хоть в лоб, хоть сбоку кадра - этим многие никкоры не могут похвалиться. Это лично мое мнение, я один раз пострелял ей и настолько понравилась, что разыскиваю её для ширика во время путешествий.
5) Дополнить конечно ещё могу, но автору следует для начала думаю просто почитать книжек, "за пиво" пообщаться лично (желательно с диктофоном) с парой фотографов, слабо владеющих языком цифр, определиться с задачами для своей фотосистемы. Уверяю всех собравшихся, в этом топике все пробелы мы вероятно не нивелируем.
ЗЫ: еще раз добавлю - без ненужных обид.

Цитата:

от:Mu3aHTPOn
Господа, вроде не пятница, но все же меня терзают смутные сомнения...:) Без личных обид и выпадов, но посудите что мы имеем:
Человек с китовым Д70, которые не знает что такое портретник, телевик, эльки, и т.д. - список обширен, достаточно почитать топик, НО ПРИ ЭТОМ В СОСЕДНЕМ ТОПИКЕ ИНТЕРЕСУЕТСЯ, правда так же плавая, даже пожалуй ещё больше плавая, цифровыми задниками к СФ!
Мы тут в меру сил пытаемся на пальцах показать разницу между портретником и макрушником, а человек с цифровым СФ собирается охотиться за зверюшками! Я конечно все же в меру воспитаный человек, но попробую автору топика всё же прервать полет мысли, не ограниченной финансами.
1) Надо определиться ЧТО планируется снимать, и от этого уже плясать с выбором системы, тем более что финансовых барьеров не существует. Правильно поставленный вопрос - 70% решения проблемы. Видимо он должен звучать так - "Я хотел бы снимать уползающих-разбегающихся-пожирающих меня зверушек, за деньгами я не постою, что посоветуете, господа?", вместо того чтобы запрашивать список лучших никкоров.
2) Цифрозадник к СФ, если автор топика тянет по деньгам, со СФ, набором линз, ноутбуком и прочим навряд ли за зверушками утянет физически, да и не успеет он на них навестись, если даже это будет Мумия ЗД автофокусная. Удел этой техники - студия и пейзаж (с оговорками).
3) Предлагать автору темы легендарные не АФ никкоры думаю не лучший вариант - если звери сматываются от автофокусного кита, на кропнутом Д70 ну не успеет он сфокусироваться. У меня есть опыт ручной фокусировки, но стадо мечущихся после взлета чаек на 135 2,8 аис я к стыду признаюсь, не поймал....
4) Было помянуто про одну токину. Против продукции в фирмы в целом не имею абсолютно ничего, но общее мнение - это достойная (но часто не полноценная) замена аналогичным стеклам от никон. 17 3,5 чем хороша, что стоит БУ порядка 250-300, имеет 72 мм фильтр, прочная и качественно сделанная конструкция, держит солнце хоть в лоб, хоть сбоку кадра - этим многие никкоры не могут похвалиться. Это лично мое мнение, я один раз пострелял ей и настолько понравилась, что разыскиваю её для ширика во время путешествий.
5) Дополнить конечно ещё могу, но автору следует для начала думаю просто почитать книжек, "за пиво" пообщаться лично (желательно с диктофоном) с парой фотографов, слабо владеющих языком цифр, определиться с задачами для своей фотосистемы. Уверяю всех собравшихся, в этом топике все пробелы мы вероятно не нивелируем.
ЗЫ: еще раз добавлю - без ненужных обид.

Подробнее

А по-моему, пойти в магазин и попросить коробку с оптимальным комплектом оптики на никоновский байонет...

Почему Tokina 17/3.5 часто не полноценная замена? Раскройте мысль без пива.

Цитата:

от: Slava Potalakh
Почему Tokina 17/3.5 часто не полноценная замена? Раскройте мысль без пива.

Я ВООБЩЕ про оптику 3х фирм, а не про конкретную линзу.
Из её конкурентов никкоры 20 2,8, 18 2,8. Первый все же уже, чуть дороже, в целом неплох. Второй оптически скорее даже хуже, несмотря на свою более высокую стоимость, использует более старую схему, но конструктивно приятнее. 14 2,8 - отдельная песня... а) БЕЗУМНО дорог, хотя те кто на цифру снимают и купили когда-то, скидывают его все равно по завышеным ценам, и покупают 12-24 никкор) б) как раз потому и продают, что на цифре он не фонтан, на Д1 ещё хорош, а на д2х - ууу....
Вообще есть мнение что 17-35 2,8 заменяет кучу фиксов, изумительно работает на цифре. Пожалуй соглашусь, с одной оговоркой - да, одно стекло удобнее 5ти, да, сделан крепко, вероятно лучше рабоатет с цифрой по причине использования разных оптических схем - есть мнение что из-за CRС коррекции угол падения у фиксов сталой схемы более наклонный, что чревато большими ХА, чем дальше от центра), а оговорка вот в чём - на 35мм 17-35 имеет неслабую дисторсию. Причём больше, чем у сигмы или тамрона 17-35 2,8-4.
Мне бы хватило вполне 17 3,5 в качестве походного широкого фикса, 70-210 старого в качестве телевика и какого-нибудь 24-85 3,5-4,5 на всякий случай.
Для остального есть 28-70 2,8, 85 1,4 и прочие стекла.

Взял Nikkor 17-35 F/2.8. Большое спасибо всем кто посоветовал и г-ну Bjørn-у Rørslett-у за обстоятельныйи толковый сайт http://www.naturfotograf.com
Пока ещё не решил "кто" будет следующим на очереди.
Большинство вопросов чтение этого обзора сняло. Так что ежли кто не знаком с ним (из NIKON-истов), рекомендую.

Вот потрогал nikkor 20/2.8 - не понравился картинкой. Перспектива не идеал. Сэмплы с токины 17/3.5 тоже не ахти. Короче надо копить бабло на 17-35. Для себя решил, что фиксы для природы не совсем удобно. Да и набор аналогичных фокусных на фиксах будет стоить дороже.