не троят - то такое бывает в закатном контрсвете когда ветви кустов создают купол
Оптика R-системы leica + ФФ или M-система + m8
Всего 289 сообщ.
|
Показаны 181 - 200
Re[Шуруп]:
а мне нравится
не троят - то такое бывает в закатном контрсвете когда ветви кустов создают купол
не троят - то такое бывает в закатном контрсвете когда ветви кустов создают купол
Re[TIGREOS]:
от: TIGREOS
а мне нравится
не троят - то такое бывает в закатном контрсвете когда ветви кустов создают купол
вот тот же люкс на пленко, верхняя часть двоит:)
Противненько конечно, но такое бывает со всеми полтосаме
Re[григорьич]:
уж по контрасту они точно не впереди планеты всей
-----------
Почитайте у них на сайте интересный фрагмент в тексте о полтосах про поиск баланса между резкостью и контрастом.
http://en.leica-camera.com/assets/file/download.php?filename=file_1872.pdf
-----------
Почитайте у них на сайте интересный фрагмент в тексте о полтосах про поиск баланса между резкостью и контрастом.
http://en.leica-camera.com/assets/file/download.php?filename=file_1872.pdf
Re[Цых]:
от:Цых
уж по контрасту они точно не впереди планеты всей
-----------
Почитайте у них на сайте интересный фрагмент в тексте о полтосах про поиск баланса между резкостью и контрастом.
http://en.leica-camera.com/assets/file/download.php?filename=file_1872.pdfПодробнее
В двух словах,если можно,не смогу прочесть.
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
Зы ацтой эта ваша циферь, люкс на пленке рулид
Сегодня пугал людей в Петергофе с 200/1.8
Re[григорьич]:
от: григорьич
В двух словах,если можно,не смогу прочесть.
В двух словах - плач Ярославны образца 2003го года (отмечу это было ДО 50/1.4 ASPH) в стиле, что предел "дебил гаусса" достигнут. Когда вышел Люкс асфериццкий Путц ссылался ровно на эту статью с радостными криками "Лейко пошло дальше и перепрыгнуло само себя!"
Re[григорьич]:
В двух словах каждый световой луч, сфокусированный на поверхности это не четкая точка, а нечто вроде круга с самым ярким ядром и более бледным бликом вокруг (там на риснуке на 3й странице). Если у нас очень мелкое ядро, и большая площадь вокруг ядра, то мы получаем хорошее разрешение но слабый контраст. Мы можем уменьшить эту область вокруг ядра, чтобы сконцентрировать все лучи в само ядро, но тогда оно станет больше. При этом мы выигрываем в контрасте но теряем в разрешении. Поэтому задача дизайнера найти баланс. При том что ему всякие аберрации еще мешают )) Поэтому видимо тяжело сделать и резкую и контрастную линзу. Хотя наверное асферические линзы призваны сделать именно это.
Re[QUAsit , Цых]:
Спасибо.
Хотя из свего опыта сравнения 85 Планара и 80 Люкса,более контрасным оказался Планар,в прочем и как 85/1,2,тоже при сравнении 135 Элморита с 135 Кэном,а так же 35 кэна с 35 сумикроном.и 50 крона с 50 кэном.
Хотя из свего опыта сравнения 85 Планара и 80 Люкса,более контрасным оказался Планар,в прочем и как 85/1,2,тоже при сравнении 135 Элморита с 135 Кэном,а так же 35 кэна с 35 сумикроном.и 50 крона с 50 кэном.
Re[григорьич]:
Угу, а можно пожалеть дизайны 63го (!!!) в случае Э135 (я прекрасно помню продажу Вами стекла 64го года), 80го года (СЛ80), 77го (Крон35) и 76го года (Крон50)?
При этом против них гонялись дизайны 93го, 98го и 88го годов. Кеноновский 50/1.4 - единственное исключение, ибо он явно от FD 50|1.4 происходит.
При этом отмечу, что и 135/2.8 (I) и даже (II) и Суммилюкс 75/80 никогда не отмечались как дико контрастные.
При этом против них гонялись дизайны 93го, 98го и 88го годов. Кеноновский 50/1.4 - единственное исключение, ибо он явно от FD 50|1.4 происходит.
При этом отмечу, что и 135/2.8 (I) и даже (II) и Суммилюкс 75/80 никогда не отмечались как дико контрастные.
Re[QUAsit]:
от:QUAsit
Угу, а можно пожалеть дизайны 63го (!!!) в случае Э135 (я прекрасно помню продажу Вами стекла 64го года), 80го года (СЛ80), 77го (Крон35) и 76го года (Крон50)?
При этом против них гонялись дизайны 93го, 98го и 88го годов. Кеноновский 50/1.4 - единственное исключение, ибо он явно от FD 50|1.4 происходит.
При этом отмечу, что и 135/2.8 (I) и даже (II) и Суммилюкс 75/80 никогда не отмечались как дико контрастные.Подробнее
А с кем Вы это сей час разговаривали. :D И чем Вам так запомнилась моя продажа Элморита 135 :D И почему в прошедшем времени ,я его ещё не продал.
Re[григорьич]:
С вами говорю, с вами. Запомнилась, ибо просто видел объяву о продаже, ранее оценив карточки с оного объектива. После чего я пошел искать вторую версию телевика.
Re[QUAsit]:
Вторая лучше?
Re[григорьич]:
от: григорьич
Вторая лучше?
Угу. Но я действую в дальномерных координатах. Вторая версия одинаковая для обоих систем, но не лучше 135/4Т-Э (точнее на ф/4 они одинаковы) и 135/3.4АПО. Но зато можно на М8 в перспктиве поставить. А в зеркальных системах есть 135мм интереснее.
Re[QUAsit]:
от:QUAsit
Угу. Но я действую в дальномерных координатах. Вторая версия одинаковая для обоих систем, но не лучше 135/4Т-Э (точнее на ф/4 они одинаковы) и 135/3.4АПО. Но зато можно на М8 в перспктиве поставить. А в зеркальных системах есть 135мм интереснее.Подробнее
Ну мне кажется что сравнивать зеркальные Лейтсы и дальномерные более корректно на плёнке.Ибо сравнивать на цифре ЭРки на кэноне ,а ЭМки на М8 просто не верно из-за разных матриц. :D
Re[григорьич]:
Ну всякие Путцодрочеры на пленке и сравнивают. Тем более что 135/2.8 R и M имеют идентичные схемы. Просто в разный срок и с разных сторон они менялись.
Re[QUAsit]:
Re[Шуруп]:
Боже мой. Задний план напомнил мне ef 50 1.4, причем на цифре (на пленке такого безобразия не замечал).
И это лейко?
И это лейко?
Re[ПОЛОНИЙ]:
+1
а я думал мне одному это показалось...
а я думал мне одному это показалось...
Re[Шуруп]:
Если несложно, можно взглянуть кроп с домиком на заднем плане.
Re[Иванов_Дмитрий]:
Ребяты, такой зп может дать практически любой полтинник - на определённой дистанции фокусировки - снимайте на минимальной дистанции - будет всё шоколад.
Пока я не сделал более подробный и расширенный тест, можно поглядеть на этот
http://radikal.ru/F/i063.radikal.ru/0904/b4/833356803c14.jpg.html
Пока я не сделал более подробный и расширенный тест, можно поглядеть на этот
http://radikal.ru/F/i063.radikal.ru/0904/b4/833356803c14.jpg.html
