Оптика на Nikon

Спасибо за разъяснения.
С 17-55 всё понятно, вопрос не обсуждается.
Последний вопрос по универсальной линзе (для путешевствий, и походов).
Есть ли альтернативы вместо:
Nikon 18-200MM f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR DX
???
Или мне можно спокойно брать эти два стекла и не ломать мозг, как я в своё время ломал мозг на тему выбора фотоаппарата.

Не думаю, что в качестве тревел-зума будет что-то лучшее. Что-то менее размашистое, в угоду качеству не сильно актуально по причине наличия 17-55. Из неродного тоже ничего в голову не приходит. А тут и размах, и стаб, и резкость неплохая, как для такого стекла.

Цитата:

от:everlqst
Добрый день всем.
Имеется Nikon D80 kit AF-S 18-55,
Хочу прикупить для него оптику смотрю на:
Nikon 17mm - 55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX
+ Nikon 50mm f/1.8D AF
Вопрос №1 Подходит ли такая оптика для репортажной и партретной сьёмки?
Вопрос №2 Думаю о зуме, но не могу определиться, подскажите?

Подробнее

Прочитал все Ваши посты в этой теме .
1. Подходит, второй не нужен т.к. абсолютно одинаково с первым.
2. Что подсказать :?:
У Никон немало зумов .
ЗАДАЙТЕ свой вопрос :!:

Цитата:

от: AndrewStarikov
Ну-ну...

Да нет; это вы - ну-ну...

Не совсем понял ваш ответ.
Можете пояснить.
Заранее спасибо

Цитата:

от:everlqst
Добрый день всем.
Имеется Nikon D80 kit AF-S 18-55,
Хочу прикупить для него оптику смотрю на:
Nikon 17mm - 55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX
+ Nikon 50mm f/1.8D AF
Вопрос №1 Подходит ли такая оптика для репортажной и партретной сьёмки?
Вопрос №2 Думаю о зуме, но не могу определиться, подскажите?

Подробнее

Что Вам подсказать? Вы вопрос не задали.

По первому вопросу я ответил. Для репортажа и с натяжкой для портретов Nikon 17mm-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX подходит; Nikon 50mm f/1.8D AF при наличии 17-55 не нужен т.к. картинка у них будет одинаковая.

А во втором вопросе у Вас вопроса нет! С чем вы еще хотите определиться? С зумом? Так ведь Nikon 17mm-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX - это же зум. Еще один нужен? зачем????
Потому и ответы Вам дают самые разные....

Понятно.
Дело вот в чём:
я достаточно часто выезжаю за пределы нашей необъятной....
в первую очередь делаю снимки именно в поездках старьё всякое и жену на фоне старья.
Вопрос достаточно ли одного Nikon 17mm - 55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX, для этих целей? Меня смущает вес и габариты этой линзы + не очень большой зум, который иногда бывает крайне необходим.
Вот и появилась мысль присмотреться к
Nikon 18-200MM f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR DX

Если фотография не является главной причиной поездок, то 18-200 хватит с лихвой для тревэл-снимков.
Ну и если необходима малая ГРИП для портретов можно и 50/1.8D. Места много не занимает %)

ИМХО я бы ещё вспышку прихватил $)

Цитата:

от:everlqst
Вопрос достаточно ли одного Nikon 17mm - 55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX, для этих целей? Меня смущает вес и габариты этой линзы + не очень большой зум, который иногда бывает крайне необходим.
Вот и появилась мысль присмотреться к
Nikon 18-200MM f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR DX

Подробнее

17-55 тяжелее на 200г и длиннее всего на сантиметр = не велика разница.

Длинный зум, конечно, бывает нужен, да только вот светосилы не хватает куда как чаще ;)
Ды и пылевлаго- защиту в поездках не раз оцените.

Цитата:

от: Борис Коло
Да нет; это вы - ну-ну...

Это всё, на что Вас хватило? Шрифт бы побольше подобрали для пущей убедительности.

сто раз уже писали про полтиннегпортретнег, а вы всё не уймётесь.

автору: 17-55 и 50 1,8 - нормальный выбор. а тревелзум - ну только если реально нужен. лучше было бы к этим двум потом хороший телевик взять, наверное.

Цитата:

от: Sveaman
сто раз уже писали про полтиннегпортретнег, а вы всё не уймётесь.

Писали для тех, кто сам результата не видит. Или написали что-то эдакое, что сделало полтос портретником?

Слушайте. А Тамрон вроде бы уже склепал новый пупперЗУМ 18-270 с вибротрясом.
Тока я слышал, что отложили на месяц его выход. Вроде чего-то там дорабатывають.
...
Наверное доводят внешний вид надписи "ТАМРОН".
Или эргономику переключателя "VC" on/off

Цитата:

от: AndrewStarikov
Писали для тех, кто сам результата не видит. Или написали что-то эдакое, что сделало полтос портретником?

и какой же "результат" вы видите? :)

Цитата:

от: everlqst
...я достаточно часто выезжаю за пределы нашей необъятной....
в первую очередь делаю снимки именно в поездках старьё всякое и жену на фоне старья....

А, ну вот уже более предметный разговор. :D
1. Если иметь 17-55, то для поездок и более длинного конца из недорогих можно взять 55-200VR или 70-300VR.
2. Если не иметь 17-55 и фотография не главная цель поездки (уже правильно выше замечено), то можно "для всего" взять 16-85VR.
3. Если нужны чисто любительские фотографии жена, на фоне чего-то там заграничного, то вполне достаточно 18-200VR.

К 17-55, купите родной 80-200/2,8 (двухкольцевой, можно бу, тут на барахолке), не пожалеете.
Или Токину 80-400, тоже неплохая линза.

Цитата:

от: Sveaman
и какой же "результат" вы видите? :)

Лицевой портрет с полтинника раздувает нос и затягивает уши на затылок.

Цитата:

от: scsml

Длинный зум, конечно, бывает нужен, да только вот светосилы не хватает куда как чаще ;)

Я сменил 17-55/2.8 на 18-200 VR :P
Для пейзажей в поездках нормально, особенно если прижать диафрагму и не предъявлять чрезмерных требований. А4 нормально, углы резкие.

Сейчас приходят мысли о 17-55/2.8 но со стабом, а его нет у Nikon, но приходится таскать 2-й объектив с собой (у меня есть "прогулочный" комплект из 450Д с 18-55 и 70-200).

Светосилу при съемке неподвижных/малоподвижных объектво отчасти компенсирует стабилизатор.

Для поездок м.б. вообще Panas TZ4 или 5.
:D

Спасибо за развёрнутый ответ.
Если говорить о качестве фото, то мне очень нравиться фото с 17-55 (видел фотографии и у друга)
Но что реально не очень нравится это ГАБАРИТЫ линзы.
Поразмыслив над задачами, которые я буду, ставит перед собой - реально это исключительно тревел фото, я не собираюсь фотографировать семейные застолья и т.п.
Для выше озвученной цели, что лучше выбрать 17-55 или 16-85???

Цитата:

от: Mike_P

...
Сейчас приходят мысли о 17-55/2.8 но со стабом, а его нет у Nikon, но приходится таскать 2-й объектив с собой
...

Так переходите на Сапоп. У него есть такое стекло.

Нет, ну а если серьезно. Почему бы Никону не сделать СВЕТЛЫЙ стандартный зум на кроп с рукотрязом. Пусть он даже будет пластмассовый. Уверен он был бы очень востребован.