Определение экспозиции без флешметра

Цитата:

от: Grizzly_Grey
давайте отталкиваться от первого сообщения для начала.

Давайте ...

Цитата:

от: Grizzly_Grey

Экспозиции нет правильной и неправильной. есть та, которая вам нужна,

Не согласен ... есть правильная, есть неправильная и есть, та, которая трактуется Вашими творческими планами, которая может совпадать с "правильной", а может не совпадать ...

Цитата:

от: Grizzly_Grey

ни ФМ, ни серая карта не знают, что вы хотите. Это знаете только вы!!!
Если вы с этим не согласны - дальнейшая дискуссия мне не интересна...

Кто ж с этим не согласится :) Только, что из этого следует?

Цитата:

от:Grizzly_Grey

Если согласны - идем дальше. чтобы настроить свет, вам не нужно 18 или 20 пр.серого, это просто отправная точка, не более!!!!!! ФМ -ом я могу оч быстро настроить баланс ИС друг с другом. По гистограмме тоже можно, представляю себе этот "цирк-шапито"=) Вы бы сразу попробовали на практике, сколько времени уйдет на промер гистограммой , допустим, 4-х источников, и тут сказали! Интересно;)

Подробнее

Да, что Вы говорите ... :) промерял по серой карте и не один раз ... (при наличии трех флэшметров ... просто, было интересно, сколько же времени уйдет на это) ... Вы сами попробуйте ... первый раз уйдет побольше времени, а потом, когда Вы работе в своей студии, когда источники примерно одни и теже каждый день, когда Вы уже хорошо знаете, как меняется мощность источников при использовании той или иной насадки, то, достаточно, как правило 2-3 пробных кадров, чтоб выставить мощность каждого из источников ... т.е. при четырех источниках за 10-15 пробных кадров, вполне, можно уложиться ... не "биг дил" ...

И, так как, Вы хотели отталкивать от первоначального сообщения, то мое первоначальное сообщение утверждало, что это можно сделать при "достаточном количестве времени" ...

А, то, что флэшметр удобнее и быстрее, кто б спорил ..

Хм. Это в каком месте я писал, что нужно брать несколько объектов для замера? Цитату не приведете?

Специально для вас уточняю. :) Во-первых, я писал о том, что вы можете взять любой (это значит на выбор, а не все) объект в кадре в качестве эталонного, если знаете как он должен быть проэкспонирован и где будет у него пик на гистограмме. В сообщении выше я писал, что лично я делал замер по коже.

Во-вторых, при съемке с несколькими источниками, вам скорее всего придется все-таки замерять несколько раз. Например у вас два источника: на модель и на фон. И использование серой карты рядом с моделью никаким образом вам не гарантирует правильной (нужной) экспозиции фона.

А когда я говорю о разных объектах для замера и знании того как они отображаются на гистограмме, я имею ввиду то, что со временем это понимание позволит правильно оценивать гистограмму в целом, для всего кадра и сразу. А также вернуться к базовой стратегии в какой-то сложной ситуации, когда гистограмму всего кадра сложно интерпретировать.

Цитата:

от:Роман Кобзарев

А когда я говорю о разных объектах для замера и знании того как они отображаются на гистограмме, я имею ввиду то, что со временем это понимание позволит правильно оценивать гистограмму в целом, для всего кадра и сразу. А также вернуться к базовой стратегии в какой-то сложной ситуации, когда гистограмму всего кадра сложно интерпретировать.

Подробнее

Я, разумеется, понимаю, что мое предложение выходит сильно далеко за рамки принятого на foto.ru , но тема настолько тонкоспицифична, что было-бы здорово проиллюстрировать ее разбором какого-нибудь конкретного примера.
Если это возможно, разумеется.

Я согласен, что неплохо было бы проиллюстрировать. Но это уже целая статья получится :) Во-первых нет на это ни времени, ни сил. Во-вторых, специфика форума, как вы уже заметили.
Вообще, через пару месяцев, планирую свой блог завести и обязательно эту тему там разберу и ссылочку дам (можете кинуть напоминание в личку). Хотя странно, что вам с вашим опытом эта тема интересна. :?: :)

Цитата:

от: Роман Кобзарев
Хотя странно, что вам с вашим опытом эта тема интересна. :?: :)

Расширить кругозор никогда не вредно. Я не пользуюсь таким способом, но всяко может случиться.
Да и не испаряется никак слабая надежда увидеть наконец в рунете не фото-помойки, а хороший информационный ресурс.
Без правильно аргуметированных топиков это невозможно.
Но возможно вы и правы, что foto.ru не то место, где это имеет смысл это делать. Хрен знает... :?

Да я не про фото.ру, а вообще про форумы в целом. Все сообщения рано или поздно уходят вниз. Их сложно где-то потом найти или процитировать.
Поэтому я вижу для форума такую схему: "вопрос-ответ-уточняющий вопрос-уточняющий ответ" + ссылки на какие-то источники-примеры, ну бывает если прилив энтузиазма, то можно чего-то подробно расписать (но это редко :)).

P.S. Я еще печатаю не очень быстро :( , поэтому обычно кратко получается.

из етого следует, что нет правильноj и неправильноj. а с етим вы не согласны. какоj смысл продолжать?=(

Цитата:

от: Grizzly_Grey
из етого следует, что нет правильноj и неправильноj. а с етим вы не согласны. какоj смысл продолжать?=(

Кто ж Вас заставляет продолжать? :)

На досуге почитайте книгу Paterson "Understanding Exposure" для более предметного разговора, какая экспозиция бывает....

Цитата:

от: Роман Кобзарев
Хм. Это в каком месте я писал, что нужно брать несколько объектов для замера? Цитату не приведете?

Вы привели описание алгоритма, который работает через ... опыт :) Зачем держать в голове здоровенную базу данных, куда приходится пик гистограммы, для того или иного предмета, цвета кожи и т.п.? И если Вы предлагаете такой метод, то, на мой взгляд (возможно, я ошибаюсь) Вы не до конца разобрались принципами определения экспозиции.

Цитата:

Специально для вас уточняю. :) Во-первых, я писал о том, что вы можете взять любой (это значит на выбор, а не все) объект в кадре в качестве эталонного, если знаете как он должен быть проэкспонирован и где будет у него пик на гистограмме.

Подробнее

И зачем это делать? Зачем изначально использовать метод, который включает в себя субъективизм, и, который сопряжен с большой вероятностью ошибки? Берете серую карту и Вы сразу же получаете более корректное, работающее почти в любой ситуации решение?

Студийная фотография - это не репортаж, где очень быстро меняются световые условия и нет времени даже воспользоваться экспонометром, не то, что серой картой.

Цитата:

В сообщении выше я писал, что лично я делал замер по коже.

И Вы на глаз можете определить, куда ж прейдется пик гистограммы, для любого жителя земли, от эскимоса до эфиопа? :) Завидую Вашей памяти :)

Цитата:

Во-вторых, при съемке с несколькими источниками, вам скорее всего придется все-таки замерять несколько раз. Например у вас два источника: на модель и на фон. И использование серой карты рядом с моделью никаким образом вам не гарантирует правильной (нужной) экспозиции фона.

Подробнее

Так и флэшметром Вы тоже замеряете каждый источник в отдельности. Кто Вам мешает сделать аналогичные замеры в случае использования серой карты? Серая карта будет располагаться в абсолютно тех же местах, где бы делался замер флэшметром.

Цитата:

А когда я говорю о разных объектах для замера и знании того как они отображаются на гистограмме, я имею ввиду то, что со временем это понимание позволит правильно оценивать гистограмму в целом, для всего кадра и сразу. А также вернуться к базовой стратегии в какой-то сложной ситуации, когда гистограмму всего кадра сложно интерпретировать.

Подробнее

Умение правильно "читать" гистограмму - это, хоть и связанный с опредлением экспозиции вопрос, но посмотрите начальный вопрос Автора топика. Можно ли определить экспозицию в студии без использования флэшметра. Ответ - можно, с помощью серой карты и гистограммы, только на это уйдет много времени. И это будет работать практически всегда. А то, что Вы предлагаете, гораздо более сложно, и будет работать в гораздо меньшем количестве случаев.

Цитата:

от: amateur_andy
Ответ - можно, с помощью серой карты и гистограммы

Можно и без них. Будет быстрее.
А вот как настроить только по гистограмме не смотря на фотографию для меня загадка.

Цитата:

от: ka_ru
Можно и без них.

Если бы это было правдой, тогда производители флэшметров давно бы разорились.

Цитата:

от: ka_ru

Будет быстрее.

Спешка нужна сами знаете где ... :)

Не подскажите, каким это чудесным образом Вы собираетесь определить нужную Вам экспозицию без флэшметра, серой карты и т.п.?

Собственно, можете изложить любой метод, который Вы используете или хотите использовать, для любого количества источников, а я скажу, как можно улучшить Ваш метод при помощи серой карты, чтоб получить более точный результат, за такое же, или даже меньшее, время ...

Цитата:

от: ka_ru

А вот как настроить только по гистограмме не смотря на фотографию для меня загадка.

Вам надо смотреть на серую карту? Само-собой "финальная" стадия включает в себя просмотр реального кадра, а не серой карты и внесение, если это необходимо соответствующих поправок.

Собственно, Вы сами ответили на вопрос, о том, почему у Вас затрата времени на определение правильной экспозиции будет больше. Вам надо после каждого изменения параметров (мощность источников, диафрагма и т.п.) смотреть и оценивать саму фотографию, причем, скорее всего в нескольких местах (а это зум, навигация и т.п.). При использовании серой карты, количество "пристрелочных" кадров будет тем же (или очень близким), но при этом каждый раз надо только очень быстро глянуть на пик гистограммы. Сам же кадр надо будет оценивать только, когда уже вся световая схема будет выставлена и требуется только доводка кадра под Ваши творческие планы.

Производители не прогорят так как много любителей веруют что флешметр их спасет.

Люди снимают без всяких метров зная только ведущее число.
Мощность вспышки, расстояние до объекта, дырка это все что надо знать. Стоповое измерение как раз для этого и придумали.
Чтоб легче было. А то не все могут квадратами умножать. Такая процедура делается с закрытыми глазами.
Если к этому знать падение света в насадках то метр становиться не нужным как и серая карта.
Серая карта сделана для ББ в студии. Можно придумать еще для чего её использовать. Но это будет как зайцу пятая нога.
Не надо изобретать велосипед. Это уже давно сделали.

Попробуй снять по серой карте черную ткань и черную сажу.

Как же с вами тяжело :) Ну какая база данных? В студии не такой уж богатый выбор. И люди в нашем стране в основном с одинаковой кожей.
И кстати, я могу проэкспонировать любую кожу (и вообще любой объект) так как нужно мне, а не так как вам говорит серая карта.

А если я белый фон хочу сделать серым или в тон кожи (светлосерым)? Как мне это сделать вашим методом и чей метод будет быстрее?

А вот давайте еще такой пример: у вас два источника на модель - рисующий и заполняющий. Ну с рисущим понятно, как вы мощность выставите. А с заполняющим? Какой порядок действий с серой картой? (доп. условие: источники не находятся на одном расстоянии от модели).
Подумайте, может с флэшметром попроще будет? :)

P.S. Конечно мой метод тоже не удобней флэшметра. Но, во-первых, у него есть хороший побочный эффект - умение интерпретировать гистограмму. Во-вторых, все тоже самое работает и при постоянном свете, только не надо на гистограмму смотреть, а сразу вводится нужная поправка. В-третьих, не все готовы платить серьезные деньги, чтобы экспозицию померять. Я например, снимаю в основном с выносными вспышками и вместо флэшметра, лучше прикуплю еще одну (а то и две) вспышки.

Цитата:

от: ka_ru
Люди снимают без всяких метров зная только ведущее число.

До сих пор существуют люди предпочитающие деревянные счеты калькулятору. Вы их последователь?

Цитата:

от: ka_ru

Мощность вспышки, расстояние до объекта, дырка это все что надо знать.

Да, что Вы говорите ...

Мощность вспышки, к примеру, Hensel выставляется от 5.0 до 10.0 ... Много Вам эта информация дала?

Цитата:

от: ka_ru

А то не все могут квадратами умножать.

Умножать квадратами .. хм ... Вы не пробовали на Нобелевскую премию подать за "умножение квадратами"?

Цитата:

от: ka_ru

Если к этому знать падение света в насадках то метр становиться не нужным как и серая карта.

Фантастика ... может расскажите свой революционный метод определения экспозиции без флэшметра и серой карты?

Цитата:

от: ka_ru

Серая карта сделана для ББ в студии.

Потрясающие знания теории ... Для справки, для ББ "по правилам" используют белую карту, а не серую, а серую для определения экспозиции. Вы хоть раз видели настоящие серо-белые карты?

Цитата:

от: ka_ru

Не надо изобретать велосипед. Это уже давно сделали.

Так я и предлагаю Вам поделится этими знаниями .. "как это давно сделали" ... Лично, я свою методику определения экспозиции по серой карте не скрываю .. а в ответ "давно сделали" ...

Цитата:

от: ka_ru

Попробуй снять по серой карте черную ткань и черную сажу.

Если бы Вы хорошо знали теорию, тогда для Вас это было не проблема ...

Вы сильно удивитесь, но если определить экспозицию по серой карте, которая занимает весь кадр, а потом на ее мето поставить "черную ткань или черную сажу", то если они не вылетают за экспошироту носителя, они будут проэкспонированы правильно ... чудеса, но это так ... а если вылетают, но для этого давно изобрели экспокоррекцию ...

Цитата:

от: Роман Кобзарев
Как же с вами тяжело :)

Со мной, на самом деле, очень легко :) я математик, и воспринимаю, только строгие доказательства. Все рассуждения "о первичность материи" или "о том, что космические корабли бороздят ...", я не воспринимаю ... Только строгие доказательства ... и это очень легко :)

Цитата:

от: Роман Кобзарев

Ну какая база данных? В студии не такой уж богатый выбор. И люди в нашем стране в основном с одинаковой кожей.

При этом люди, иногда, загорают и т.п. и цвет кожи у них может меняться в небольших пределах ...

Цитата:

от: Роман Кобзарев

И кстати, я могу проэкспонировать любую кожу (и вообще любой объект) так как нужно мне, а не так как вам говорит серая карта.

Я тоже могу проэкспонировать любую кожу, и при этом гарантировать, что это будет правильно, а не "на глазок", как у Вас ...

Цитата:

от: Роман Кобзарев

А если я белый фон хочу сделать серым или в тон кожи (светлосерым)? Как мне это сделать вашим методом и чей метод будет быстрее?

Это только показывает, что Вы не хотите понять, что я Вам говорю ...

Мой метод будет быстрее ... я ж Вам предлагаю .. опишите любую ситуацию и как Вы будете делать замер в этой ситуации, и я Вам покажу, как в описанной ситуации сделать более точный и быстрый замер с помощью серой карты ...

Цитата:

от:Роман Кобзарев

А вот давайте еще такой пример: у вас два источника на модель - рисующий и заполняющий. Ну с рисущим понятно, как вы мощность выставите. А с заполняющим? Какой порядок действий с серой картой? (доп. условие: источники не находятся на одном расстоянии от модели).
Подумайте, может с флэшметром попроще будет? :)

Подробнее

Увы, лишние подтверждения, что Вы не понимаете, или делаете вид, что не понимаете основных принципов замера экспозиции ...

Какие могут проблемы с заполняющим светом? Вам нужна световая схема 2:1:4? Без проблем ... на заполняющем источнике по серой карте выставляете "правильную" мощность (пик гистограммы по центру), а потом уменьшаете/увеличиваете мощность источника на нужное Вам количество стопов .. какие проблемы? какая разница на каком расстоянии стоят источники? Все аналогично тому, как Вы работаете с флэшметром в студии ..


Цитата:

от: Роман Кобзарев

P.S. Конечно мой метод тоже не удобней флэшметра. Но, во-первых, у него есть хороший побочный эффект - умение интерпретировать гистограмму.

Неа .. Ваш метод дает только "примерную" оценку по гистограмме, а описанный мной дает точную оценку .. в этом основная разница ...

Цитата:

от: Роман Кобзарев

Во-вторых, все тоже самое работает и при постоянном свете, только не надо на гистограмму смотреть, а сразу вводится нужная поправка.

Кто мешает это сделать в моем случае?

Цитата:

от: Роман Кобзарев

В-третьих, не все готовы платить серьезные деньги, чтобы экспозицию померять. Я например, снимаю в основном с выносными вспышками и вместо флэшметра, лучше прикуплю еще одну (а то и две) вспышки.

Серая карта стоит существенно меньше, чем дополнительная вспышка ...


P.S. Я описываю метод, который будет работать в ЛЮБОЙ ситуации (временной фактор отбрасываем). При этом я могу обосновать этот метод как теоретичеси, так и практически (все необходимые шаги для любой ситуации, любой световой схемы). В ответ же слышу "я знаю более быстрый способ, но никому о нем не расскажу" ... Давайте, любой Ваш пример и Ваши шаги по замеру в этой ситуации, и мои шаги ... и сравним, где быстрее и точнее ... Как говорят "о чем базар"?

P.P.S. Могу подкинуть пример для затравки. Модель, три источника, разной мощности 250, 500, 750 Дж, три насадки - софт бокс, тарелка с сотами и стрип. Цель снять портрет на диафрагме 4, чтоб фон ушел в черное и соотношение между рисующим и заполнящим было 1:2 ... Ваши шаги в этой ситуации без флэшметра и серой карты ...

Цитата:

от: amateur_andy

Мне не совсем не хочется тебя поучать.
Если ты не знаешь как из 5..10 получить правильную дырку.
То снимай методом подбора.

Люди уже давно пошли дальше.

Если ты веришь что ББ выставляют по белой карте флаг тебе в руки.
Как ты по белой карте выставишь оттенки не думал?

Цитата:

от: ka_ru
Серая карта сделана для ББ в студии. Можно придумать еще для чего её использовать. Но это будет как зайцу пятая нога.

:laugh: :laugh: :laugh: Умора!!!

Цитата:

от: ka_ru
Если ты веришь что ББ выставляют по белой карте флаг тебе в руки. Как ты по белой карте выставишь оттенки не думал?

Тема топика "Определение экспозиции без флешметра".

Волшебно.

Как то я пропустил название темы.
Серая карта то зачем? Может просто снять без пересвета и всех делов.
А то таскай с собой серую карту в полный рост. Купить такую будет трудно.
Сделать самому не реально рефлексы будут.

Цитата:

от: ka_ru
Как то я пропустил название темы.

Ага. Впрочем, пропустили и весь смысл написанного в топике.

Цитата:

от: ka_ru
Серая карта то зачем?

В данном случае, для использования ПО ЕЕ ПРЯМОМУ НАЗНАЧЕНИЮ - определения экспозиции.

Цитата:

от: ka_ru
Сделать самому не реально рефлексы будут.

Да-да... Прям бяда... :(

Цитата:

от: old_sailor
ПО ЕЕ ПРЯМОМУ НАЗНАЧЕНИЮ

Вот не задача!!!
Гамму и температуру света выставляем по другой карте.
Экспозицию выставляем без учета свойств поверхности.
Свет же не знает что отражаться будет от разных поверхностей по разному. По серой карте фотограф тупо обрезает себе динамический диапазон. В тех местах где еще можно поднять тени или света фотограф тупо их режет без учета температуры света. Молодец фотограф.