Оправдывают ли объективы Никон свою цену?

Дык как-бы оба портретники.
Что да. у 1,4 конструктив лучше. Это факт.
Но оптически он кажется слабее меньшего брата.

Цитата:

от: www user
Дык как-бы оба портретники.
Что да. у 1,4 конструктив лучше. Это факт.
Но оптически он кажется слабее меньшего брата.

Да будет так! Аминь!

Цитата:

от: www user
Дык как-бы оба портретники.
Что да. у 1,4 конструктив лучше. Это факт.
Но оптически он кажется слабее меньшего брата.

Усер, а ты хоть один из них в руках держал?

оптически - технически?
Да. Согласен.
Рисунок - субъективно воспрнимается.

Подержит еще... так...с опозданием выйдет на пятую передачу :D
(зы... поймет зачем фф ))

Странно сравнивать обьективы по каким-то тестам...Вы подержите в руках оба и поснимайте 5 минут...всё станет ясно.85\1.4 очень качественный во всех смыслах...разница в цене оправдана.Есть точные измерения,графики итд...всё это ерунда.В реальной сьёмке преимущество старшей 85 ки видно невооруженным глазом.

Цитата:

от: Сергей Богачёв
В реальной сьёмке преимущество старшей 85 ки видно невооруженным глазом.

Вам, наверное, видно - вы ж видите название линзы. А вот видно ли зрителям ваших фото - вопрос.

Ну неужели производителю выгодно делать дешевле более чем в два раза линзу и с лучшими характеристиками,чем у дорогой?Это всё пустые разговоры.Кто не может позволить себе 1.4,то ищет оправдание в 1.8 и расхваливает её достоинства.Я снимал 85\1.4 и не только в магазине и говорю о своих впечатлениях.Каждый обьектив на свои деньги очень хорош.Просто прирост качества(рисунка,резкости,цветопередачи) с повышением цены идет не в линейной зависимости...за каждый нюанс нужно переплачивать...

ДаблюДаблю!!

"Я люблю тебя и к нам идет парусный флот!!"(БГ)

Цитата:

от:Сергей Богачёв
Ну неужели производителю выгодно делать дешевле более чем в два раза линзу и с лучшими характеристиками,чем у дорогой?Это всё пустые разговоры.Кто не может позволить себе 1.4,то ищет оправдание в 1.8 и расхваливает её достоинства.Я снимал 85\1.4 и не только в магазине и говорю о своих впечатлениях.Каждый обьектив на свои деньги очень хорош.Просто прирост качества(рисунка,резкости,цветопередачи) с повышением цены идет не в линейной зависимости...за каждый нюанс нужно переплачивать...

Подробнее

Точно,была такая информация: улучшение объектива на 15-20%,как оптически так и по другим параметрам,ведёт к удорожанию изделия в 2 - 2,5 раза. :(

Цитата:

от: Михаил Романовский
Точно,была такая информация: улучшение объектива на 15-20%,как оптически так и по другим параметрам,ведёт к удорожанию изделия в 2 - 2,5 раза. :(

На самом деле нет никаких процентов, как вообще можно измерить это в процентах? Это два совершенно разных обьектива, с разной картинкой, разной цветопередачей, разным характером передачи деталей. 85/1,8 неплохой обьектив учитывая его цену, но 85/1,4 это качественно другой уровень

На фотозоне любой 50/1,8 легко заруливает любой 50/1,2, после некоторых его тестов -50Л, 20/3,5, 16-35/4 -полностью потерял к нему интерес, т.к. реальные фотографии говорят о совершенно противопложном, нежели его оценки и измерения

Цитата:

от: www user
Загадка:
Если выдержка 1/8000 с., а ЭФР - 127 мм, то может ли быть смаз?

Запросто.

покажи.

Цитата:

от:Сергей Богачёв
Ну неужели производителю выгодно делать дешевле более чем в два раза линзу и с лучшими характеристиками,чем у дорогой?Это всё пустые разговоры.Кто не может позволить себе 1.4,то ищет оправдание в 1.8 и расхваливает её достоинства.Я снимал 85\1.4 и не только в магазине и говорю о своих впечатлениях.Каждый обьектив на свои деньги очень хорош.Просто прирост качества(рисунка,резкости,цветопередачи) с повышением цены идет не в линейной зависимости...за каждый нюанс нужно переплачивать...

Подробнее

Не надо демагогии.
Здесь ФОТОфорум. Если всё так очевидно - то давайте фотографии, а уж МЫ, как зрители, решим, лучше, или хуже.

Цитата:

от:Megadyptes antipodes
На самом деле нет никаких процентов, как вообще можно измерить это в процентах? Это два совершенно разных обьектива, с разной картинкой, разной цветопередачей, разным характером передачи деталей. 85/1,8 неплохой обьектив учитывая его цену, но 85/1,4 это качественно другой уровень

На фотозоне любой 50/1,8 легко заруливает любой 50/1,2, после некоторых его тестов -50Л, 20/3,5, 16-35/4 -полностью потерял к нему интерес, т.к. реальные фотографии говорят о совершенно противопложном, нежели его оценки и измерения

Подробнее

Когда ты научишься не только троллить, но ещё и читать и понимать написанное, то поймешь, что свой вывод в первом посте я сделал на основании приведенных тестовых снимков, а не "оценках и измерениях".

Добавлю, что среди десятков фотографий с 1,4 в первом посте темы про портретные объективы, нет НИ ОДНОГО не то что даже шедевра, а хотя бы просто технически-грамотного снимка.
Сплошной смаз и мыло.

Посмотрите сами, и убедитесь.

Снимки, сделанные с помощью мануального 85/1.4.

85/1.4 - это Портретник с большой буквы.. Пластика, тона, мягкость.. Всё это даёт в итоге замечательный результат в портретной съемке..

Купил сейчас 85/1.8 автофокусный (в моей съемке важнее попадать в фокус), снимаю - совсем не то. Жёсткий средненький фикс.. Не лучше 50/1.8 . Да, резкий. Но неприятно резкий..


ЗЫ. www user, вы недавно фиксы вообще отрицали насколько я помню . Скоро будет тема "Никон Д700 - камера всех времён и лучшая камера Никона?" ;)

Цитата:

от: www user
...
Не говоря уж о том, что снимки с 1,4 темные. Может, у него просветление хреновое?

Снова отжигаете?

Цитата:

от:Megadyptes antipodes
На самом деле нет никаких процентов, как вообще можно измерить это в процентах? Это два совершенно разных обьектива, с разной картинкой, разной цветопередачей, разным характером передачи деталей. 85/1,8 неплохой обьектив учитывая его цену, но 85/1,4 это качественно другой уровень

На фотозоне любой 50/1,8 легко заруливает любой 50/1,2, после некоторых его тестов -50Л, 20/3,5, 16-35/4 -полностью потерял к нему интерес, т.к. реальные фотографии говорят о совершенно противопложном, нежели его оценки и измерения

Подробнее

Не вводите народ в заблуждение! Объективы одной фирмы,одного фокусного расстояния,одной ниши, - портретной!Разница в светосиле и цене,как я писал выше, - это очевидная вещь и лежит на поверхности, а так же в оптическом качестве, - для некоторых менее очевидная штуковина,но это проблема каждого отдельно взятого фотографа!

Цитата:

от: Don_Pedro
покажи.

Если это Вам принципиально-http://s60.radikal.ru/i169/1004/01/b2d7a1376c08.jpg
Поймите,смаз на той хорошо заметен,для смаза на любой выдержке достаточно похмельного тремора или просто неудобной позы.

Цитата:

от:Михаил Романовский
Не вводите народ в заблуждение! Объективы одной фирмы,одного фокусного расстояния,одной ниши, - портретной!Разница в светосиле и цене,как я писал выше, - это очевидная вещь и лежит на поверхности, а так же в оптическом качестве, - для некоторых менее очевидная штуковина,но это проблема каждого отдельно взятого фотографа!

Подробнее

Я ввожу в заблуждение?? Я вообще то на тот и другой снимал достаточно что бы узнать их возможности досконально и могу сделать кое какие выводы