Оправдывают ли объективы Никон свою цену?

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Я ввожу в заблуждение?? Я вообще то на тот и другой снимал достаточно что бы узнать их возможности досконально и могу сделать кое какие выводы

Не обращайте внимания - пока люди САМИ не попробуют 85/1.8 и 85/1.4 - не поймут в чём прелесть 1.4 ;). Для снимавших всё очевидно)

Простите, Вы искренне считаете что на приведенных вами фотографиях(№1 и №2) на заднем плане "прелесть" ??

Цитата:

от: Art Bru
Простите, Вы искренне считаете что на приведенных вами фотографиях(№1 и №2) на заднем плане "прелесть" ??

Я - да; считаю.
Например.
И что? Понятия о "красивом размытии заднего плана" - у КАЖДОГО - свои.

Мне тоже не понравилось, если это действительно МФ85/1,4 то...

Цитата:

от: Сергей Богачёв
Ну неужели производителю выгодно делать дешевле более чем в два раза линзу и с лучшими характеристиками,чем у дорогой?

Это может быть выгодно. Скажем, в "реальном" качестве есть сильные конкуренты, поэтому тем, кто ценит качество/цена (а тем более тем, кто может оценить, какое качество ему надо - скажем, иметь качество существенно выше устройств вывода - глупо) надо дать качественный объектив в цену конкурента. А тем, кто ценит цифирки на объективе и волшебные словечки - надо дать цифирки и словечки. Покрываются обе ниши, производителю доход.

Цитата:

от: Борис Коло


Понятия о "красивом размытии заднего плана" - у КАЖДОГО - свои.

Абсолютно с Вами согласен. Но вот сложить в РАЗМЫТИЕ заднего плана, тем более КРАСИВОЕ те куски, что остались от него (заднего плана) на первом фото может только человек, на мой взгляд, обладающий огромной творческой фантазией и образным мышлением. У меня к сожалению не получилось.

Цитата:

от:Slaveg

Подробнее

Это был пример на самое страшное боке года?

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Я ввожу в заблуждение?? Я вообще то на тот и другой снимал достаточно что бы узнать их возможности досконально и могу сделать кое какие выводы

Можно посмотреть примеры на тот и другой?

Цитата:

от:Sergey-1407
Это может быть выгодно. Скажем, в "реальном" качестве есть сильные конкуренты, поэтому тем, кто ценит качество/цена (а тем более тем, кто может оценить, какое качество ему надо - скажем, иметь качество существенно выше устройств вывода - глупо) надо дать качественный объектив в цену конкурента. А тем, кто ценит цифирки на объективе и волшебные словечки - надо дать цифирки и словечки. Покрываются обе ниши, производителю доход.

Подробнее

+100!

Добавлю, что вернейший признак дряни, к которой нельзя приближаться, это когда лохачки, выбросившие на эту дрянь большие бабки, вместо ответа на простой вопрос - "Что в этой вещи такого хорошего?", начинают загадочно закатывать глаза горе, мямля - "Это надо ПОПРОБОВАТЬ, это нельзя объяснить на пальцах".

И это правда - объяснить преимущества 1,4 перед 1,8 (кроме светосилы и прочности) действительно нельзя.
За отсутствием оных.

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Я ввожу в заблуждение?? Я вообще то на тот и другой снимал достаточно что бы узнать их возможности досконально и могу сделать кое какие выводы

" .... На самом деле нет никаких процентов, как вообще можно измерить это в процентах? Это два совершенно разных обьектива, с разной картинкой, разной цветопередачей, разным характером передачи деталей. 85/1,8 неплохой обьектив учитывая его цену, но 85/1,4 это качественно другой уровень... "

Ну,во-первых,не я их мерил процентами и прочими попугаями,а на эту тему была достаточно пространная статья в одном из фотографических журналов ( при времени поищу статью )!
Во-вторых это не РАЗНЫЕ объективы,а из одной ниши (портретники) и отличаются только светосилой,стоит заметить мизерной,и несколько оптически,что и даёт в совокупности улучшение на 15-20 процентов одного от другого,хотя разница в цене отличается в разы,о чём я и писал выше! :)

Проблема в том, что НЕТУ никакого улучшения.
Более того - есть УХУДШЕНИЕ.
Вы сравнительные снимки-то посмотрите.

Я не новый русский, меня распальцовкой и ценником не проймешь. Поэтому, ГОВОРЮ ЧТО ВИЖУ.

Цитата:

от:www user
Проблема в том, что НЕТУ никакого улучшения.
Более того - есть УХУДШЕНИЕ.
Вы сравнительные снимки-то посмотрите.

Я не новый русский, меня распальцовкой и ценником не проймешь. Поэтому, ГОВОРЮ ЧТО ВИЖУ.

Подробнее

К сожалению сравнительные снимки надо самому делать,а у меня нет ни того ни другого - обхожусь пока MF NIKKOR 105\2.5,который меня вполне устраивает! Что касается мной вышеизложенного,по поводу улучшения качества и ценообразования,то все вопросы автору статьи,которые оную писали,а соответственно и руководствовались какими-то данными почерпнутыми из каких-то источников, которые им ведомы!

Цитата:

от: www user
И это правда - объяснить преимущества 1,4 перед 1,8 (кроме светосилы и прочности) действительно нельзя.

+ к указанномму немного лучше контраст и цвет у 1,4.
Но это лучше - стоит в 2 раза дороже - и к сожалению не дает прирост качества в 2 раза (это про те, что с буквой D).
Если покупатель готов за это -чуть лучше- платить, то почему бы и нет.
Можно снять хороший кадр на 1,8 и плохой на 1,4 и наоборот.

мне как раз цвет 1,8 гораздо больше нравится - см. примеры у Бориса Коло.

Цитата:

от: www user
Это был пример на самое страшное боке года?

неудачный задний план и боке - это не одно и тоже. :)

Цитата:

от: Slaveg

85/1.4 - это Портретник с большой буквы.. Пластика, тона, мягкость.. Всё это даёт в итоге замечательный результат в портретной съемке..

Особенно прикалывает бубликовое боке - обычное боке всех никоновских околополтинников. ;) Не то, что я придаю этому уж такое большое внимание, но бубликовое боке - это не то, чем принято хвастаться. ;)

Цитата:

от: Slaveg

Купил сейчас 85/1.8 автофокусный (в моей съемке важнее попадать в фокус), снимаю - совсем не то. Жёсткий средненький фикс.. Не лучше 50/1.8 . Да, резкий. Но неприятно резкий..

Да. Правда по MTF на равных диафрагмах у них показатели практически один в один (см например 50 1.4 vs 50 1.8 ) , ну да это голая теория. Мы все понимаем - Теплый Ламповый Звук и т.п. И полстопа диафрагмы - это ж просто офигеть, как важно.

А мне девушка понравилась, та которая на фоне весёленького боке.:)
Я бы с ней в кино сходил, мороженого поел, на canon по фотал. :?

не осилил читать все... По теме .. автор поснимай денек на 1.4 и на 1.8 на открытых и все поймешь и не будешь плодить бесполезных тем.. 1.4 совсем другой обьектив и никакие тесты его не замарают(помнится сравнивали три 24-70 в итоге оказалось что у кэнона он круче,хотя все прекрасно знают(даже сапоги) что никоровский лучше,резче и приятнее)

Цитата:

от:Krem-Soda
не осилил читать все... По теме .. автор поснимай денек на 1.4 и на 1.8 на открытых и все поймешь и не будешь плодить бесполезных тем.. 1.4 совсем другой обьектив и никакие тесты его не замарают(помнится сравнивали три 24-70 в итоге оказалось что у кэнона он круче,хотя все прекрасно знают(даже сапоги) что никоровский лучше,резче и приятнее)

Подробнее

Шедевральный пост.)))) Напомнил позвонившего ко мне в дверь свидетеля Егова, говорит всё конечно понятно понимаем что бог это который тот, но само собой я и все и даже классические священники знают что на самом деле правда у нас....!)))))))))))))))
Ну так вот я не тогда не знал, не сейчас не знаю.)))
Как вообще можно сравнивать кенон никон, если они рисуют по разному.
особенно убило что все тесты показали что кенон лучше, но все же знают что лучше никон.)))) Короче жуть. и тесты жуть и ваша вера. РАЗНЫЕ ОНИ!!! :) Просто разные. В исправном состоянии без дефектов, что тот снимает клёво, что другой. Далее идёт кривизна мозга, рук и фантазии со вкусом. к слову сказать оными моделями и снимаю в своём большинстве, уже давно.))

Да ладно, у парня проблема - чувак выбросил 1,5 килобакса за стекло, которое ХУЖЕ, чем аналогичное стекло за 500 баксов. Теперь надо самого себя убедить, что это того стоило.

Ему и так тяжело - зачем делать человеку ещё тяжелее?