Думал заказать Никон 85/1,4, но, к моему удивлению, оказывается, что эта линза работает ХУЖЕ, чем 85/1,8, который в 2,5 раза её дешевле!!
Судите сами - наиболее авторитетный обзор:
Вот 85/1,8:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/221-nikkor-af-85mm-f18-d-review--test-report?start=2
Пример:
http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/nikkor_85_18/samples/DSC_1014-01.jpg
А вот 85/1,4:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/220-nikkor-af-85mm-f14d-review--test-report?start=2
Пример:
http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/nikkor_85_14/samples/DSC_5687-01.jpg
Но окончательно меня добила вот эта пара примеров:
http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/nikkor_85_18/samples/DSC_1027-01.jpg
и
http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/nikkor_85_14/samples/DSC_5632-01.jpg
при том - старший объектив на оптимуме - f/8, а младший - на 2,8 .
И такая разница!
Легко видеть, что "любительский объектив" 1,8:
1. Гораздо более резкий на полной дыре.
2. Цветопередача лучше.
3. БОКЕ ПРИЯТНЕЙ!
4. Контраст ниже (а это плюс в портретнике)
5. Он легче и компактней.
6. Дешевле в 2,5 раза.
1,4 догоняет 1,8 по резкости лишь на 2,8, и начинает превосходить на 5,6 .
Но для этого мне нужен именно 1,4?
Спрашивается, нафиг его покупают? Чтобы перед пацанами пальцы гнуть?
Потому что другой причины я не вижу.
Оправдывают ли объективы Никон свою цену?
Всего 62 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Оправдывают ли объективы Никон свою цену?
Re[www user]:
Даже из приведенных примеров не понял чем резкость(хотя не в ней счастье) у 1.4 плоха?
Re[Сергей Фабер]:
Тем что она хуже, чем у 1,8. Неужели Вы этого не видите?
Не говоря уж о том, что снимки с 1,4 темные. Может, у него просветление хреновое?
Не говоря уж о том, что снимки с 1,4 темные. Может, у него просветление хреновое?
Re[www user]:
от: www user
Спрашивается, нафиг его покупают? Чтобы перед пацанами пальцы гнуть?
Потому что другой причины я не вижу.
Ищите в игрушках мифическое соотношение цена/качество?
Или выбираете с помощью форума инструмент для работы? :D
Re[Дмитрий Е.]:
Второе. Но оно не отделимо от первого - если человек не совсем дурак, конечно.
Но и как только инструмент, 1,8 дает ЛУЧШЕЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО, чем 1,4.
Но и как только инструмент, 1,8 дает ЛУЧШЕЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО, чем 1,4.
Re[www user]:
темные - это к тушке вопросы. Меньше резкость - вполне нормальное явление, только скорее всего не резкости меньше а контраста. Детализация должна быть на том же уровне.
Re[www user]:
И вот ещё поучительное сранвение 85-мм объективов:
http://kenrockwell.com/nikon/85mm-center-comparison.htm
Результаты те же.
85/1,8 шутя сделал все прочие.
http://kenrockwell.com/nikon/85mm-center-comparison.htm
Результаты те же.
85/1,8 шутя сделал все прочие.
Re[Don_Pedro]:
от: Don_PedroВы снимки точно смотрели? Кликните для увеличения. И сравните часы и подножие статуи.
темные - это к тушке вопросы. Меньше резкость - вполне нормальное явление, только скорее всего не резкости меньше а контраста. Детализация должна быть на том же уровне.
Re[www user]:
Не в резкости счастие, брат.
Два снимка в разных условиях.
По резкости 1.8 да... крут. Но кроме того есть еще, так называемый, рисунок.
По поводу цветопередачи - на вкус и ЦВЕТ все фломастеры разные.
Мне так мануальный 85/1.4 нравится еще больше... :)
шш.
Два снимка в разных условиях.
По резкости 1.8 да... крут. Но кроме того есть еще, так называемый, рисунок.
По поводу цветопередачи - на вкус и ЦВЕТ все фломастеры разные.
Мне так мануальный 85/1.4 нравится еще больше... :)
шш.
Re[www user]:
ноги на этом примере порадовали http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/nikkor_85_14/samples/DSC_5687-01.jpg
А что до контраста, так вроде в разное время суток снимали вот и результат.
А что до контраста, так вроде в разное время суток снимали вот и результат.
Re[www user]:
Для ТЕХНИЧЕСКОЙ съемки лучше смотрите на макрушники
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=15&filter=NIKON
А кому "боке не побоку",тот выберет иное,наверное.
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=15&filter=NIKON
А кому "боке не побоку",тот выберет иное,наверное.
Re[Ёлы Палы]:
не ... 2/100 Цейс.
Там все. И резкость и бокэ и макро и (!) работа на бесконечности
Там все. И резкость и бокэ и макро и (!) работа на бесконечности
Re[www user]:
от: www user
Вы снимки точно смотрели? Кликните для увеличения. И сравните часы и подножие статуи.
Я вижу, что снимок на 85@1.4 сделан кривыми руками. Больше ничего не вижу
Re[www user]:
http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/nikkor_85_14/samples/DSC_5632-01.jpg
Здесь явный смаз.Будьте внимательней.
Здесь явный смаз.Будьте внимательней.
Re[ComPas-V]:
от:ComPas-VРисунок зоны нерезкости?
Не в резкости счастие, брат.
Два снимка в разных условиях.
По резкости 1.8 да... крут. Но кроме того есть еще, так называемый, рисунок.
По поводу цветопередачи - на вкус и ЦВЕТ все фломастеры разные.
Мне так мануальный 85/1.4 нравится еще больше... :)
шш.Подробнее
И что, на Ваш вкус, у 1,4 он намного приятней?
Re[medvezonokumka]:
от: medvezonokumka
http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/nikkor_85_14/samples/DSC_5632-01.jpg
Здесь явный смаз.Будьте внимательней.
Загадка:
Если выдержка 1/8000 с., а ЭФР - 127 мм, то может ли быть смаз?
Re[www user]:
Ну на то они и профи, делающие такие тесты :)
Re[www user]:
Ага :). Не на много , но ощутимо.
Re[www user]:
от:www user
Но окончательно меня добила вот эта пара примеров:
http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/nikkor_85_18/samples/DSC_1027-01.jpg
и
http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/nikkor_85_14/samples/DSC_5632-01.jpg
при том - старший объектив на оптимуме - f/8, а младший - на 2,8 .
И такая разница!Подробнее
Нефиг добиваться. В обоих случаях экспозиция далека от идеала, причем находится от него с разных сторон. Так что сопоставлять такие снимки - занятие пустое. Хотя мне кажется, что в варианте 85/1.4 она (экспозиция) все же к нему (идеалу) ближе. По крайней мере, динамический диапазон более полный. Но, конечно, менее контрастный снимок с 85/1.8 обладает очень хорошей детализацией, и где-нибудь в научной монографии про лепнину эпохи барокко был бы вполне на месте. Разные это объективы, для разных целей. По крайней мере, как следует из этого примера.
Re[ComPas-V]:
Рисунок - суть категория немного мистическая, поскольку верифицировать её трудно.
А если ещё и учесть чудовищную разницу в цене, то выбрать не трудно, мне кажется...
А если ещё и учесть чудовищную разницу в цене, то выбрать не трудно, мне кажется...