Olympus Pen F

Panasonic 20/f1.7 мое любимое стекло на микре. При этом у меня есть 7-14, 12-40, 40-150/2.8, 60/2.8 и ещё кучка менее технологичных стекол. Да, панас медленнее всех остальных вышеперечисленных, но если сравнивать его с старым Olympus 12-60 на E520, то он не хуже. Я снимаю статику в основном, поэтому для меня его скорости хватает. А вот то, что с этим блинчиком М10 лезет в карман - это удобно.
P.s. Немаловажно, что лично для меня 40 мм эфр очень привычны, т.к. я фактически учился фотографировать на этом фр. 50 мм уже субъективно узковато для штатного фикса.
P.p.s. Портреты я вообще снимать не умею. Но если возникает такая необходимость - беру или 60/2.8 или 40-150/2.8. результат обычно устраивает и меня и моих непритязательных родственников/знакомых.

Цитата:

от: DioDao
Panasonic 20/f1.7 мое любимое стекло на микре

Надо же, а я как раз сегодня заказал этот объектив, захотелось попробовать.
Да ещё и курс прёт в рост и как всегда не ждёшь ничего хорошего... а тут хоть стекло будет компактное, если понравится.
Цитата:

от: DioDao
Немаловажно, что лично для меня 40 мм эфр очень привычны, т.к. я фактически учился фотографировать на этом фр.

А кстати да. В школе у меня была Смена-Символ, а на ней Т-43 с фр 40.
Цитата:

от: DioDao
12-40

Как думаете, такой в паре с Pen-F нормально в плане соотношения габаритов?

Цитата:

от: Serx
Как думаете, такой в паре с Pen-F нормально в плане соотношения габаритов?

Тут год назад был форумчанин, который купил разные стекла к Pen-F. Писал, что стекло 12-40 слишком тяжелое, перевешивает тушку. В итоге, он ходил с Oly 25/1.8 все время.

12-40 Pro весит 382 грамма, почти как сама тушка.

Цитата:

от: Serx
Как думаете, такой в паре с Pen-F нормально в плане соотношения габаритов?

Про серия всё-таки для М1, если говорить про удобство и развесовку. Pen-f у меня нет, но есть М10. В принципе, М10+12-40 вполне уживаются друг с другом. Определенная дисгармония присутствует, но терпимо. Даже 7-14/2.8 терпимо. Вот 40-150/2.8 на него уже извращение.
Но pen-f прежде всего икона стиля, я бы на него не вешал зумы принципиально.

Цитата:

от: Pomo
Тут год назад был форумчанин, который купил разные стекла к Pen-F. Писал, что стекло 12-40 слишком тяжелое, перевешивает тушку

Цитата:

от:DioDao
Про серия всё-таки для М1, если говорить про удобство и развесовку. Pen-f у меня нет, но есть М10. В принципе, М10+12-40 вполне уживаются друг с другом. Определенная дисгармония присутствует, но терпимо. Даже 7-14/2.8 терпимо. Вот 40-150/2.8 на него уже извращение.
Но pen-f прежде всего икона стиля, я бы на него не вешал зумы принципиально.

Подробнее

У меня уже есть парочка фиксов: 25/1.8, 45/1.8.
Ещё собираюсь блинчик Панасоник 20/1.7 попробовать, чтоб определиться, его оставить, или Оли25 (паналейка 25 кажется мне чрезмерной для моего любительства, да и как я заметил, в последнее время эти стёкла остались в магазинах, которые подороже).
Хотелось бы узнать, использует ли кто зумы, особенно теле, с Pen-F?
12-40 подкупает всем, кроме веса, и пока ещё есть за разумную цену не выше 50...
Как зум Панасоник 35-100 заприметил, компактный, но отзывов мало, а те, что есть, сдержанные (по цене он сейчас 22-23).
https://club.foto.ru/forum/44/718524

Ещё такой вопрос возник.
Не покидает ощущение, что в момент съёмки изображения на дисплее или в ЭВИ Pen-F выглядели посветлее, нежели потом на экране ноута.
Дело в настройках дисплея камеры?

Цитата:

от:Serx

...Как зум Панасоник 35-100 заприметил, компактный, но отзывов мало, а те, что есть, сдержанные (по цене он сейчас 22-23).
https://club.foto.ru/forum/44/718524

Подробнее

Насколько мне понравился с ходу махонький Панасоник 12-32, настолько не зашел 35-100 темный. Компактный, да. Но на этом для меня все его достоинства заканчиваются. Если компактность для вас не самое главное, посмотрите в сторону 45-175 от Панасоника. У него хотя бы какой-то свой характер есть.

Цитата:

от: Tany
Если компактность для вас не самое главное, посмотрите в сторону 45-175 от Панасоника. У него хотя бы какой-то свой характер есть.

Так-то у меня желание использовать в качестве основного объектива 20 или 25, по ситуации 45, и хочется иметь телезум.
С фиксами всё понятно и отлично.
Например, идёшь по улице, а камера просто в руке, и благодаря её компактному размеру кажется, что она продолжение руки :)
А с телезомумом не ясно, удобно ли будет...
В своё время сыну покупал Е520, а в догонку 40-150. Иногда брал, снимал.
Причём больше нравилось испльзовать 40-150, особенно когда в кадре люди, ведь можно находиться сравнительно подальше и не смущать их жерлом объектива :)

Хороший кадр (по моему скромному субъективному мнению).
Девчонка хоть и позирует, но чертовщинку в очах не скроет :D
Но здесь, как говорится, что в женщине разбудишь, тем и довольствоваться будешь )
Лично мне больше нравятся снимки, которые согласуются с окружащей дествительностью, нежели те, в авторстве которых изрядная доля компьтерных программ и визажистов.
Цитата:

от:Pomo

Подробнее

Цитата:

от: Serx
нравилось испльзовать 40-150

В микре есть гораздо более удобный вариант в виде суперзума 14-150.
https://www.olympus.com.ru/site/ru/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko/m_zuiko_digital_ed_14_150mm_14056_ii/index.html

by Dmitry Nesvetaylov, on Flickr

Цитата:

от:Serx
У меня уже есть парочка фиксов: 25/1.8, 45/1.8.
Ещё собираюсь блинчик Панасоник 20/1.7 попробовать, чтоб определиться, его оставить, или Оли25 (паналейка 25 кажется мне чрезмерной для моего любительства, да и как я заметил, в последнее время эти стёкла остались в магазинах, которые подороже).

Подробнее

Выбрать из 20/1,7 и 25/1,8 практически невозможно)) автофокус против маленького размера. у меня пока оба, склоняюсь оставить 20 и 45.

Цитата:

от: qkama
Выбрать из 20/1,7 и 25/1,8 практически невозможно)) автофокус против маленького размера. у меня пока оба, склоняюсь оставить 20 и 45.

У меня были оба. Верней так...

В самом начале я взял Oly 45/1.8. Это очень хороший объектив для своей цены и размеров. Сделал на него множество удачных снимков.

Потом взял Lumix 20/1.7ii. По картинке, размерам и светосиле все отлично. Объектив резкий с открытой. Но он такой медленный! Медленней была только камера Leica X1, которая 2009 года. Однако из-за карманных размеров гонял со связкой Lumix 20 + Oly 45 почти год.

Потом взял Oly 17/1.8. Но он не выдержал сравнения с Lumix 20. Фокусируется быстро, но картинка заметно хуже по резкости, боке почти отсутствует. Потом взял Oly 25/1.8 (со второй попытки, первый был с браком). И именно этот объектив у меня в итоге вытеснил Lumux 20. По картинке он менее резкий (но резче чем Oly 17/1.8 ), зато быстро фокусируется, имеет более выраженное боке.

---
Кому нравится Lumix 20, я еще рекомендую попробовать блинчик на фуджи XF 27/2.8. Он примерно такой же по резкости, даже чуть меньше по размерам и фокусируется буквально раза в 3 быстрей. Боке получается аналогичное из-за того, что кроп 1.5 против кроп 2.0. Фокусное 40 мм ЭФР.

Цитата:

от: Pomo
Но он такой медленный! Медленней была только камера Leica X1, которая 2009 года.

Lumix 20/1.7 ровесник Leica X1.
https://www.dpreview.com/products/panasonic/lenses?subcategoryId=lenses&page=1

Оно и понятно. В общем, там похожая скорость фокусировки, только Leica X1 еще медленно делает снимки, сохраняет кадры и т.д.

---

В общем, как альтернативу Olympus E-PL7(8,9) + Lumix 20 я сильно рекомендую X-E2 (или X-E3) с блинчиком XF 27/2.8. Получится намного быстрей при аналогичных размерах и резкости. И в этих камерах видоискатель есть, электронный затвор и полноценное управление на колесах.

Цитата:

от: Serx
Причём больше нравилось испльзовать 40-150

У меня был этот объектив ещё на ем-5 и отработал вполне достойно на крымской командировке в связи с событиями четырнадцатого года. Покупал по акции тысяч за семь, а потом за пять продал. Кроме того, что он для меня тёмный, ничего плохого сказать не могу. Осталось очень приятные воспоминания (как о барышне на курорте).

Цитата:

от: qkama
Выбрать из 20/1,7 и 25/1,8 практически невозможно)) автофокус против маленького размера. у меня пока оба, склоняюсь оставить 20 и 45.

Вчера всё-таки купил в известном магазине (за 20,8 тыс).
Смущали отзывы по поводу медленной фокусировки.
Но то ли я такой непривередливый, то ли воспринимаю так, но мне показалось, что отличие от родных стекол - буквально доли секунды. Так что этот параметр меня устроил. Мне ж не коней на скаку снимать :D
Хотя говорят, что вторая версия побыстрее первой.
А вот дизайн не понравился наличием глянцевых ободков, что до и после кольца фокусировки.
Всё-таки на мой взгляд к пен-ф больше подходит благородный матовый.
Хотя потом дома стало казаться, что я уже привык к новому объективу.
Цитата:

от: igorsphoto
Кроме того, что он для меня тёмный, ничего плохого сказать не могу. Осталось очень приятные воспоминания (как о барышне на курорте).

А есть ли тёмному 40 - 150 какая-то светлая альтернатива с сохранением хоть примерно габаритов?

Цитата:

от: Serx
А есть ли тёмному 40 - 150 какая-то светлая альтернатива с сохранением хоть примерно габаритов?

https://www.olympus.com.ru/site/ru/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko/m_zuiko_digital_ed_75mm_1_1_8/index.html