Olympus OM4Ti

Цитата:

от: Алкаш
[. Если натыкались на сравнение 50/1,2 и 55/1,2 - хотя-бы по памяти опишите результат.

Хоть я и не тот Юра к которому обращен Ваш вопрос, но приходилось сравнивать... :?
Разные стекла/разные схемы/разное фокусное р-ние приводят к тому, что 50/1,2 работает жестче,суше...
55/1,2 дает более мягкую/пластичную. Но разница невелика и видна обычно при пристальном параллельном сравнении.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от:Jimmi

50/1.8 у Oлимпусa прoстo oтврaтителен (oдин из сaмых неудaчных их oбъективoв),

Э-э-э... Категорически не согласен! Чрезвычайно хороший уравновешеный по всем параметрам объектив. Во многом лучше 50/1,4!

Цитата:

от: Jimmi
дa и зумы не рекoмендуются (не сaмaя сильнaя стoрoнa)... A вoт 100мм/2.8; 90мм/2.0 мaкрo; 28мм/2.0; oб этoм уже имеет смысл гoвoрить.

Правильно! :)

Подробнее

Стоп, стоп, помедленнее, пожалуйста. 50/1,8 - если сможете описать - в чём лучше 50/1,4? И на каких форматах это увидится? Сравнивать буду на следующей неделе оба полтинника - на каких сюжетах, по-Вашему, 1,8 выигрывает? И на каких - 1,4?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от:Алкаш
[. Если натыкались на сравнение 50/1,2 и 55/1,2 - хотя-бы по памяти опишите результат.

Хоть я и не тот Юра к которому обращен Ваш вопрос, но приходилось сравнивать... :?
Разные стекла/разные схемы/разное фокусное р-ние приводят к тому, что 50/1,2 работает жестче,суше...
55/1,2 дает более мягкую/пластичную. Но разница невелика и видна обычно при пристальном параллельном сравнении.

Подробнее

Схемы у них одинаковые
http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/lensgroup/50mmf12.htm
http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/lensgroup/55mmf12.htm
А на каком формате видна разница (без лупы)?

Цитата:

от: Jimmi
Цитата:

от:Юра.
Ширик - 21/2 или 21/2.8 (ими не снимал)
Стандарт - 50/1.8 (новый), 50/1.2, 50/1.4 (не снимал).
Хорош и дёшев 75-150/4

50/1.8 у Oлимпусa прoстo oтврaтителен (oдин из сaмых неудaчных их oбъективoв), дa и зумы не рекoмендуются (не сaмaя сильнaя стoрoнa)... A вoт 100мм/2.8; 90мм/2.0 мaкрo; 28мм/2.0; oб этoм уже имеет смысл гoвoрить.
PS: дa, тaм врoде кaк вoпрoс вoзникaл нaсчет резкoзти, тaк с ней у Oлимпусa все в пoрядке....

Подробнее

Зря вы так жестко. Вполне приличный полтинник, со своеобразным рисунком. Кстати до сих пор ищу вариант приемлемого недорогого зума, хотелось бы где то до 200 баксеров.

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Jimmi

50/1.8 у Oлимпусa прoстo oтврaтителен (oдин из сaмых неудaчных их oбъективoв),

Э-э-э... Категорически не согласен! Чрезвычайно хороший уравновешеный по всем параметрам объектив. Во многом лучше 50/1,4!

Цитата:

от: Jimmi
дa и зумы не рекoмендуются (не сaмaя сильнaя стoрoнa)... A вoт 100мм/2.8; 90мм/2.0 мaкрo; 28мм/2.0; oб этoм уже имеет смысл гoвoрить.

Правильно! :)

Подробнее

Стоп, стоп, помедленнее, пожалуйста. 50/1,8 - если сможете описать - в чём лучше 50/1,4? И на каких форматах это увидится? Сравнивать буду на следующей неделе оба полтинника - на каких сюжетах, по-Вашему, 1,8 выигрывает? И на каких - 1,4?

Подробнее

Когда и как будете сравнивать? Если охота, могу подвезти свои полтиники. Сравним. Только печатать надо крупно. Вы, кстати, дома печатаете? А 55/1.2 есть у Сергея, того, что Шланг-Цзы. Что-то давно его тут не было. Уехал, наверное, куда-то.

Цитата:

от: Кравченко Павел
Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:Юра.
Ширик - 21/2 или 21/2.8 (ими не снимал)
Стандарт - 50/1.8 (новый), 50/1.2, 50/1.4 (не снимал).
Хорош и дёшев 75-150/4

50/1.8 у Oлимпусa прoстo oтврaтителен (oдин из сaмых неудaчных их oбъективoв), дa и зумы не рекoмендуются (не сaмaя сильнaя стoрoнa)... A вoт 100мм/2.8; 90мм/2.0 мaкрo; 28мм/2.0; oб этoм уже имеет смысл гoвoрить.
PS: дa, тaм врoде кaк вoпрoс вoзникaл нaсчет резкoзти, тaк с ней у Oлимпусa все в пoрядке....

Подробнее

Зря вы так жестко. Вполне приличный полтинник, со своеобразным рисунком. Кстати до сих пор ищу вариант приемлемого недорогого зума, хотелось бы где то до 200 баксеров.

Подробнее

Повторюсь, меня очень удивил дешевейший 75-150.
А в каком диапазоне ищете?

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Алкаш
[. Если натыкались на сравнение 50/1,2 и 55/1,2 - хотя-бы по памяти опишите результат.

Хоть я и не тот Юра к которому обращен Ваш вопрос, но приходилось сравнивать... :?
Разные стекла/разные схемы/разное фокусное р-ние приводят к тому, что 50/1,2 работает жестче,суше...
55/1,2 дает более мягкую/пластичную. Но разница невелика и видна обычно при пристальном параллельном сравнении.

Подробнее

Схемы у них одинаковые
http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/lensgroup/50mmf12.htm
http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/lensgroup/55mmf12.htm
А на каком формате видна разница (без лупы)?

Подробнее

Вот дела! Был уверен, что одной линзой больше...
Приношу извинения

Юрий! Я ж Вам целый диск с доками передавал!

Цитата:

от:Алкаш
Стоп, стоп, помедленнее, пожалуйста. 50/1,8 - если сможете описать - в чём лучше 50/1,4? И на каких форматах это увидится? Сравнивать буду на следующей неделе оба полтинника - на каких сюжетах, по-Вашему, 1,8 выигрывает? И на каких - 1,4?

Подробнее

Написал длинный ответ и... он куда-то делся :(
Вкратце повторю: 50/1,8 - контрастнее,несколько резче по всему полю,меньше кривизна поля,меньше виньетирование (ессно,при полностью открытой диафрагме). Лет 15-20 тому назад ребята на "Центрнаучфильме" тестировали его и он показал 118 л\м - результат великолепный!
Я обычно печатаю 20х30 и там разница видна: 50/1,4- слегка помягче,попластичнее (?). Мне кажется,что у моего 50/1,4 несколько другая цветопередача,но этим не заморачиваюсь. Как универсальный объектив,50/1,8 подходит мне больше... 50/1,4 использую там,где без 1,4 просто не обойтись.

Я тоже не тот Юра, но все таки немного от себя напишу.
Что у меня имеется из Зуйко:
24/2.8 великолепный очень рекомендую
28/2.8 неплохой экземпляр
28/3.5 имеет интересный дефект - резко рисует только на открытой дырке, скорее всего следствие "очумелых ручек"
35/2.8 хорош, компактен
50/1.4 неплох, хотя на открытых дырках проигрывает 50/1.8
50/1.8 (несколько разных по исполнению объективов, причем весьма разному, есть старые еще без надписи МС, и новые с МС у которых алюминевые вставки)
50/3.5 макро слекга с плесенью, но при печати не заметно, резок хорош несмотря на свой потрепанный вид
100/2.8 любимый портретник
135/3.5 (после появления 100 почти неиспользуется, хотя боке приятное при портретной съемке)
200/4 достался дешево, работает неплохо, но используется редко т.к. тяжеловат
75-150/4 прерасный экземпляр, хорошо показал себя при разнообразной съемке.

Любимый набор в маленькую сумочку 24/2.8+50/1.4+100/2.8
Пробовал 55/1.2 от Алика (если кто знает деятель, который завозит в Москву старую оптику и технику, часто с ремонтов или еще от куда, проверять надо критично), отснял тестовую пленку, посмотрел, на тот экземпляр снимать на 1.2 было нельзя (хотя сейчас с течением времени жалею надо было взять) эффект монокля в чистом виде, возможно тоже "очумелые ручки постарались".
Вокруг любого источника света возникал общирный "ореол". Хотя возможно можно было его довести до ума..

:D

Цитата:

от: Юра.
Юрий! Я ж Вам целый диск с доками передавал!

ВИНОВ-А-А-АТ.....

Давно не смотрел на схемы полтинников...

[quote=Yra-Digitalmal Любимый набор в маленькую сумочку 24/2.8+50/1.4+100/2.8 [/quote]

У меня - 21/3,5+28/2,0+ 100/2,8 ( попеременно добавляю 50/1,8 или 50/1,4).

Цитата:

от:Юра.


Когда и как будете сравнивать? Если охота, могу подвезти свои полтиники. Сравним. Только печатать надо крупно. Вы, кстати, дома печатаете? А 55/1.2 есть у Сергея, того, что Шланг-Цзы. Что-то давно его тут не было. Уехал, наверное, куда-то.

Подробнее

С учетом сказанного Ю.Трубниковым - сниму портрет, однотонную стенку, какое-нибудь подходящее здание и рощу. Снимать буду на ч/б, проявлять и печатать - дома. Бумага в наличии есть 20х25 - так что печатать буду фрагменты.
Когда - да знать бы самому, когда все сложится удачно. Может и на 2-3 дня растянутся испытания. Если в ближайшие пять дней созреет поездка в Т-А, попробую все отснять там за один присест. В этом случае Ваши полтинники будут кстати - и я Вам напишу обязательно (номер дадите - будет еще удобнее, позвоню и обсудим)

Цитата:

от: Алкаш

С учетом сказанного Ю.Трубниковым - сниму портрет, однотонную стенку, какое-нибудь подходящее здание и рощу. Снимать буду на ч/б, проявлять и печатать - дома. Бумага в наличии есть 20х25 - так что печатать буду фрагменты.
[/quote]
Только тестируйте со штатива - иначе погрешности съемки с рук могут всё сделать невнятным...

Алкашу: да чё мы как дети малые, прячемся. Мой тел: 0544-880965. Это насчёт отснять плёночку полтиниками.
50/1.8 у меня есть нескольких модификаций (тип 3 МС и 1 или 2 тип SC).

Штатив, тросик - всё в наличии. Есть даже MLU (на автоспуске)

Цитата:

от: Юра.
Цитата:

от:Кравченко Павел
Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:Юра.
Ширик - 21/2 или 21/2.8 (ими не снимал)
Стандарт - 50/1.8 (новый), 50/1.2, 50/1.4 (не снимал).
Хорош и дёшев 75-150/4

50/1.8 у Oлимпусa прoстo oтврaтителен (oдин из сaмых неудaчных их oбъективoв), дa и зумы не рекoмендуются (не сaмaя сильнaя стoрoнa)... A вoт 100мм/2.8; 90мм/2.0 мaкрo; 28мм/2.0; oб этoм уже имеет смысл гoвoрить.
PS: дa, тaм врoде кaк вoпрoс вoзникaл нaсчет резкoзти, тaк с ней у Oлимпусa все в пoрядке....

Подробнее

Зря вы так жестко. Вполне приличный полтинник, со своеобразным рисунком. Кстати до сих пор ищу вариант приемлемого недорогого зума, хотелось бы где то до 200 баксеров.

Подробнее

Повторюсь, меня очень удивил дешевейший 75-150.
А в каком диапазоне ищете?

Подробнее

В диапазоне цен или фр? если Фокусных, то конечно хотелось бы -200-250, а цен до 200 уёв.

Есть зум 85-250/5. Петя им снимал. Говорит, понравилось. Цена ему 240-350 в зависимости от состояния, наличия штативного гнезда.
Он его, кстати, недавно продавал.

уёв или евро?

уёв