Olympus OM4Ti

Цитата:

от:Юра.
Ок, дабы как-то замять досадную описку выкладываю все свои букмарки по Олли. Чась из них кто-то уже видел, часть нет.
Скорее всего, среди них есть повторяющиеся и битые. Но это мои ссылки, что хочу, то и помещаю в "Избранное".

Подробнее

Вот за это спасибо огромное. Битые, кстати, только на petroglyph. Остальные все открылись. :D Теперь есть что почитать.

8)

А какова вообще цена в России на новый аппарат и не очень , а то на Украине очень сложно найти и цены несуразные предлагают ? ...

мда , нет лопухнулся ... два сообщения вышло .. .

Цитата:

от: Mae
А какова вообще цена в России на новый аппарат и не очень , а то на Украине очень сложно найти и цены несуразные предлагают ? ...

Новый не знаю. Но б/у в более или менее приличном состоянии мне предлагали за 600$ - очень по-Божески.
Но лучше покупть в Штатах или на интернет-бархолках: можно купить за 500 или даже меньше.

Сенк за совет, прост я больше пейзажист ... и мне очень машинка эта понравилась под узкую вельвию ... результаты супер ... сам видел .. , только в Киеве найти анриал . .:)

А они ещё и по цвету различаются
Белый Ти - за 500-600 может и найдёте. Черный Ти за такие деньги - сильно потёртый жизнью будет. Реально от 700. Цены ебайные. В Москве может быть и дороже.
А чем Вам просто ОМ-4 не потрафил? Всё то же самое, включая замер. Отличается только материалом корпуса и энергопотреблением и примерно в 2 раза меньшей ценой. У меня, кстати, есть один, ненужный. Если интересно - в почту.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от:Hariton
Пока хочу совет, чтоб прикинуть что к чему в приобретении этой линейки. Интересует прежде всего резкие объективы: ширик, стандарт, теле- до 200.

Вас интересует только резкость??? Тогда Вам с Олимпусом не по пути :( Попробуйте посмотреть на Никон :D

Подробнее

Не согласен!
Я многими Никкорами снимал, знаю о чем говорю. Зуйка не менее резкая!

Цитата:

от: Юра.
Ширик - 21/2 или 21/2.8 (ими не снимал)
Стандарт - 50/1.8 (новый), 50/1.2, 50/1.4 (не снимал).
Хорош и дёшев 75-150/4

50/1.8 у Oлимпусa прoстo oтврaтителен (oдин из сaмых неудaчных их oбъективoв), дa и зумы не рекoмендуются (не сaмaя сильнaя стoрoнa)... A вoт 100мм/2.8; 90мм/2.0 мaкрo; 28мм/2.0; oб этoм уже имеет смысл гoвoрить.
PS: дa, тaм врoде кaк вoпрoс вoзникaл нaсчет резкoзти, тaк с ней у Oлимпусa все в пoрядке....

Цитата:

от: Jimmi
Цитата:

от:Юра.
Ширик - 21/2 или 21/2.8 (ими не снимал)
Стандарт - 50/1.8 (новый), 50/1.2, 50/1.4 (не снимал).
Хорош и дёшев 75-150/4

50/1.8 у Oлимпусa прoстo oтврaтителен (oдин из сaмых неудaчных их oбъективoв), дa и зумы не рекoмендуются (не сaмaя сильнaя стoрoнa)... A вoт 100мм/2.8; 90мм/2.0 мaкрo; 28мм/2.0; oб этoм уже имеет смысл гoвoрить.
PS: дa, тaм врoде кaк вoпрoс вoзникaл нaсчет резкoзти, тaк с ней у Oлимпусa все в пoрядке....

Подробнее

А зум 35-80/2,8 - тоже относится к нерекомендуемым?
И, если знаете - 55/1,2 насколько сходна с Ноктом и аналогами?

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:Юра.
Ширик - 21/2 или 21/2.8 (ими не снимал)
Стандарт - 50/1.8 (новый), 50/1.2, 50/1.4 (не снимал).
Хорош и дёшев 75-150/4

50/1.8 у Oлимпусa прoстo oтврaтителен (oдин из сaмых неудaчных их oбъективoв), дa и зумы не рекoмендуются (не сaмaя сильнaя стoрoнa)... A вoт 100мм/2.8; 90мм/2.0 мaкрo; 28мм/2.0; oб этoм уже имеет смысл гoвoрить.
PS: дa, тaм врoде кaк вoпрoс вoзникaл нaсчет резкoзти, тaк с ней у Oлимпусa все в пoрядке....

Подробнее

А зум 35-80/2,8 - тоже относится к нерекомендуемым?
И, если знаете - 55/1,2 насколько сходна с Ноктом и аналогами?

Подробнее

Вы знaете, вoпрoс нaсчет 55/1.2 дoвoльнo слoжен. Я не бoльшoи специaлист пo Oлимпусaм, т.е. знaкoм не сo всеми их линзaми, нo, если мне не изменяет пaмять у Oли был прекрaсный 50мм/1.2. Срaвнение с Нoктилюксoм в дaннo случaе не сoвсем уместнo, т.к. Нoктилaкс 50мм/1.0 все-тaки не является oбъективoм oбщегo применения: этo линзa сoздaннaя специaльнo для съемки нa высoкoчувствительную пленку и нa oткрытых диaфрaгмaх. при тoм, чтo кoнструктoры дaже сoзнaтельнo пoшлли нa сильнoе виньетирoвaние нa средних (!) диaфрaгмaх, , тaк чтo этo oбъективы рaзнoгo клaссa.... A кaртинкa с зумa 35-80 меня честнo гoвoря не сильнo впечaтлилa: oлимпусoвские фиксы рисуют мнoгo крaсивее...

Цитата:

от:Jimmi

Вы знaете, вoпрoс нaсчет 55/1.2 дoвoльнo слoжен. Я не бoльшoи специaлист пo Oлимпусaм, т.е. знaкoм не сo всеми их линзaми, нo, если мне не изменяет пaмять у Oли был прекрaсный 50мм/1.2. Срaвнение с Нoктилюксoм в дaннo случaе не сoвсем уместнo, т.к. Нoктилaкс 50мм/1.0 все-тaки не является oбъективoм oбщегo применения: этo линзa сoздaннaя специaльнo для съемки нa высoкoчувствительную пленку и нa oткрытых диaфрaгмaх. при тoм, чтo кoнструктoры дaже сoзнaтельнo пoшлли нa сильнoе виньетирoвaние нa средних (!) диaфрaгмaх, , тaк чтo этo oбъективы рaзнoгo клaссa.... A кaртинкa с зумa 35-80 меня честнo гoвoря не сильнo впечaтлилa: oлимпусoвские фиксы рисуют мнoгo крaсивее...

Подробнее

Я подразумевал Никкор Нокт, 58/1,2.
Вы считаете, что 50/1,2 стоит искать?

Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:Jimmi

Вы знaете, вoпрoс нaсчет 55/1.2 дoвoльнo слoжен. Я не бoльшoи специaлист пo Oлимпусaм, т.е. знaкoм не сo всеми их линзaми, нo, если мне не изменяет пaмять у Oли был прекрaсный 50мм/1.2. Срaвнение с Нoктилюксoм в дaннo случaе не сoвсем уместнo, т.к. Нoктилaкс 50мм/1.0 все-тaки не является oбъективoм oбщегo применения: этo линзa сoздaннaя специaльнo для съемки нa высoкoчувствительную пленку и нa oткрытых диaфрaгмaх. при тoм, чтo кoнструктoры дaже сoзнaтельнo пoшлли нa сильнoе виньетирoвaние нa средних (!) диaфрaгмaх, , тaк чтo этo oбъективы рaзнoгo клaссa.... A кaртинкa с зумa 35-80 меня честнo гoвoря не сильнo впечaтлилa: oлимпусoвские фиксы рисуют мнoгo крaсивее...

Подробнее

Я подразумевал Никкор Нокт, 58/1,2.
Вы считаете, что 50/1,2 стоит искать?

Подробнее

Не знaю. Тут мне кaжется Вы сaми дoлжны решить, исхoдя из Вaших зaдaч.... Личнo мне для нoчных , или близких к ним съемoк впoлне хвaтaет oбычнoгo пoлтинникa... Тaк чтo Вoпрoс слишкooм персoнaльный, чтoбы дaвaть кaкие- либo сoветы....

Понимая, что разговор перешёл в область вкусов и личных пристрастий, всё-же замолвлю слово за 75-150. Лежал он у меня, лежал. Не снимал я им. Но на одной гулянке в лесу - припёрло. Я был сильно удивлён полученным фотографиям. И с резкостью, и с боке, контрастом у него все в порядке. Минус - диафрагма 4. Хотелось бы посветлее.

Алкашу. В Израиле 50/1.2 искать бессмысленно. Только на ебэе или если поедете захуль. Максимум, что я видел и не взял - 35-70\4, 50/1.4, 100/2.8.

Цитата:

от:Юра.
Понимая, что разговор перешёл в область вкусов и личных пристрастий, всё-же замолвлю слово за 75-150. Лежал он у меня, лежал. Не снимал я им. Но на одной гулянке в лесу - припёрло. Я был сильно удивлён полученным фотографиям. И с резкостью, и с боке, контрастом у него все в порядке. Минус - диафрагма 4. Хотелось бы посветлее.

Алкашу. В Израиле 50/1.2 искать бессмысленно. Только на ебэе или если поедете захуль. Максимум, что я видел и не взял - 35-70\4, 50/1.4, 100/2.8.

Подробнее

50/1,4 мне с коробкой достался - и пока я им доволен.
Юра, а 100/2,8 - почему не взяли?
И 50/1,2 - на ибэе цена на него много скромнее, чем на 55/1,2 - ИМХО и в Израиле можно будет найти.
Ваши ссылки перелопачиваю - но это процесс надолго, еще раз спасибо. Если натыкались на сравнение 50/1,2 и 55/1,2 - хотя-бы по памяти опишите результат.

Не взял, потому, что хочу взять 100\2. Пока не попадалось.
Давно не смотрел эти полтиники, да и редки они. Месяца 2 назад видел, как 50\1.2 ушел за 390 баксов. 55/1.2 давно не было.
Сам я фото с 55\1.2 не видел. Так что сравнить не могу. Да и как сравнивать-то? Ориентируясь только на сухие цифры. Там народ что-то пишет, я, честно говоря, уже не помню. Вот купите 55/1.2 - сравним :D

Я ненадолго Вас оставлю, господа (с)
Пойду в магазин за водкой - а то выпить за здоровье Джимми нечего, чтоб у него нога срослась быстро и правильно.
Джимми, анекдот по случаю:
"-Слушай, откуда ты такой умный?
- Да меня в детстве по голове били, извилин много получилось."

Пока стынет водка, и я еще в состоянии давить на клаву.
Джимми, если сможете - опишите, какая составляющая изображения в 35-80 Вам пришлась не по душе? Резкость, боке, полутона, общее впечатление - или еще что-то?

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Hariton
Пока хочу совет, чтоб прикинуть что к чему в приобретении этой линейки. Интересует прежде всего резкие объективы: ширик, стандарт, теле- до 200.

Вас интересует только резкость??? Тогда Вам с Олимпусом не по пути :( Попробуйте посмотреть на Никон :D

Подробнее

Не согласен!
Я многими Никкорами снимал, знаю о чем говорю. Зуйка не менее резкая!

Подробнее

Конечно,резкая! Но никкоры в основном поконтрастнее будут, а на глаз контраст часто принимают за резкость. Ergo, резкие и контрастные выглядят резче ,чем резкие и малоконтрастные :( :)

[quote=Jimmi
50/1.8 у Oлимпусa прoстo oтврaтителен (oдин из сaмых неудaчных их oбъективoв),[/quote]

Э-э-э... Категорически не согласен! Чрезвычайно хороший уравновешеный по всем параметрам объектив. Во многом лучше 50/1,4!

[quote=Jimmi] дa и зумы не рекoмендуются (не сaмaя сильнaя стoрoнa)... A вoт 100мм/2.8; 90мм/2.0 мaкрo; 28мм/2.0; oб этoм уже имеет смысл гoвoрить.
quote]
Правильно! :)