Olympus OM-D E-M5 vs Sony Nex 7

Цитата:

от: pr0vider
Слушайте, не заморачивайтесь всякой ерундой. Здесь народ серьезный - что не выставишь - все нетак. Лучше уж просто снимать для удовольствия, а не терять время на всякую лабуду.

А как Вы хотели???
Требовали одно а выставили сами другое. Про снимок со стулом...
Елочка ... Посмотрел бы я на Ваш праведный гнев если бы эфр был в пользу Олика в 2 раза... А так не заметили типа и еще возмущенны придирками и мелочностью оппонентов.
Не красиво.


Опять же вернемся к объему... Книгу прочли? Если да то почему не сделали выводов???
Объем не зависит от типа сэнсора. Вы рисовали в школе хотя бы???
Размытие это вообще отдельный прием и он на объем влияет мало... Тому пример куча фото в сети с сильным размытием , но плоскими объектами съемки.
Пейзажи объемные не за счет боке же получают ( что б совсем уж понятно было)

Вот я изначально и поразился формулировке о плоскости картинки именно а не разнице в грип банальной и прямо скажем не великой ни разу)))

Не купил бы ни тот ни другой.

Цитата:

от: Egernik
Кстати, если закрыть глаза на сменную оптику, то как Fuji X100 в сравнении с этими товарищами?

У меня была до 7-ки Х100, потом она сломалась, я ее сдал и взял семерку.
Из плюсов Х100 - внешний вид, ретро дизайн (на любителя), хороший объектив в комплекте, меньше шумы, очень тихий затвор, можно снимать совершенно не заметно

Из минусов, тормознутый автофокус, порой до полного отказа в полумраке, когда света уже мало а подсветка почемe-то еще не включается, при этом ручным вообще пользоваться нельзя из-за его ужасной реализации. Общая тормознутость и задумчивость. Хуже управление, и хват, опять таки, ректо все-таки красиво но не практично. Хуже видоискатель, то есть гибридный конечно прикольно, но электронный в нем намного хуже, чем у сони. Ниже разрешение. Меньше всяких функций и настроек. Горадо скоромнее возможности видео. Ну и камера не системная, нет того количества аксессуаров, что есть у сони (объективы, вспышки, микрофоны и т.д).

Цитата:

от:Sassha777
А как Вы хотели???
Требовали одно а выставили сами другое. Про снимок со стулом...
Елочка ... Посмотрел бы я на Ваш праведный гнев если бы эфр был в пользу Олика в 2 раза... А так не заметили типа и еще возмущенны придирками и мелочностью оппонентов.
Не красиво.


Опять же вернемся к объему... Книгу прочли? Если да то почему не сделали выводов???
Объем не зависит от типа сэнсора. Вы рисовали в школе хотя бы???
Размытие это вообще отдельный прием и он на объем влияет мало... Тому пример куча фото в сети с сильным размытием , но плоскими объектами съемки.
Пейзажи объемные не за счет боке же получают ( что б совсем уж понятно было)

Вот я изначально и поразился формулировке о плоскости картинки именно а не разнице в грип банальной и прямо скажем не великой ни разу)))

Подробнее

Я так полагаю вы уже целую библиотеку по объему прочли чтобы ликбезы тут такие строчить:)
Еще раз: если вы снимаете чтото с сильным целофановым размытием разумеется никакого объема вы не получите - все также будет плоско - именно из-за этого целофан зло. Я в большей степени имел ввиду размытие не на открытой а на прикрытой дырке. В случае 20/1.7 вы получите на прикрытой резкую плоскую цифромыльничную картинку. Заслуга в этом не только самого блинчика но и маленькой матрицы системы. Если взять теже лейки то даже на закрытой объем будет на нексе. И особенно это относится к средним дистанциям, где олики все площат, а лейки рисуют картинку максимально приближенную к той которую мы видим своими глазами - именно из-за этого на них приятнее смотреть. И на нексе их использовать гораздо удобнее чем на m4/3 опять таки из-за маленькой матрицы последних.

Вы бы всё таки подкрепили свои теоретические изыскания/рассуждения хотя бы парой фотографий, доказывающих Вашу правоту. Чего воздух-то сотрясать! :)
Ну и не стоит забывать про субъективное.

Цитата:

от: igorsphoto
Вы бы всё таки подкрепили свои теоретические изыскания/рассуждения хотя бы парой фотографий, доказывающих Вашу правоту. Чего воздух-то сотрясать! :)
Ну и не стоит забывать про субъективное.

Смотрите:



Везде диафрагма 8. На оликах такое почему то не получалось. По субъективному я УЖЕ УСТАЛ ТУТ ПИСАТЬ ИМХО. :) :) :)

Насчёт боке не знаю, не специалист.
А объём... Снимаю в основном пейзаж.
И на 4/3 и на 1.5 кроп.
Вот уж от размера матрицы объём зависит в последнюю очередь ( ИМХО)

Цитата:

от:pr0vider
Я так полагаю вы уже целую библиотеку по объему прочли чтобы ликбезы тут такие строчить:)
Еще раз: если вы снимаете чтото с сильным целофановым размытием разумеется никакого объема вы не получите - все также будет плоско - именно из-за этого целофан зло. Я в большей степени имел ввиду размытие не на открытой а на прикрытой дырке. В случае 20/1.7 вы получите на прикрытой резкую плоскую цифромыльничную картинку. Заслуга в этом не только самого блинчика но и маленькой матрицы системы. Если взять теже лейки то даже на закрытой объем будет на нексе. И особенно это относится к средним дистанциям, где олики все площат, а лейки рисуют картинку максимально приближенную к той которую мы видим своими глазами - именно из-за этого на них приятнее смотреть. И на нексе их использовать гораздо удобнее чем на m4/3 опять таки из-за маленькой матрицы последних.

Подробнее

Это не ликбез это попытка помочь не писать чушь которую ни какой имхой не прикроешь . Есть общепринТые понятия которые Вы пытаетесь оспорить упоминая зачемто 4/3 . ... По видимому и с 10 попытки не поймете .

Цитата:

от:pr0vider
Если взять теже лейки то даже на закрытой объем будет на нексе. И особенно это относится к средним дистанциям, где олики все площат, а лейки рисуют картинку максимально приближенную к той которую мы видим своими глазами - именно из-за этого на них приятнее смотреть. И на нексе их использовать гораздо удобнее чем на m4/3 опять таки из-за маленькой матрицы последних.

Подробнее

Так. Давайте возьмём ваш снимок, вот лесной пейзаж хотя бы, и отрежем 5% (или сколько там) сверху. Ну и несколько побольше, процентов 10 - справа. Он что, так сильно изменится?! Сразу станет плоским, объём уйдёт?! Пример очень показательный, там что сверху, что справа можно подрезать смело.

Хватит нести ахинею. Нравится вам мягкая окантовка кружочков - ну так выбирайте такие объективы. Тем более, что всё становящееся на НЕКС ставится (ну хорошо, кроме 4-5 системных нексовских) и на микру без проблем.

Цитата:

от: littorio
Так. Давайте возьмём ваш снимок, вот лесной пейзаж хотя бы, и отрежем 5% (или сколько там) сверху. Ну и несколько побольше, процентов 10 - справа.

Кстати реально (если снять обьектив и посмотреть) матрица Некса значительно больше м43-ей. Тут любят показывать слайды где оно кажется незначительным - значительное - 1.5 раза так отчетливо видны если рядом поставить.
А в общем и целом - если снимать одним стеклом и с одного расстояния, то у кропа 1.5 таки обьем больше. Сами подумайте 50мм на 1.5 получается 75мм а на м43 - 100мм. На портретах как минимум это заметно.

Цитата:

от:AndeyR
Кстати реально (если снять обьектив и посмотреть) матрица Некса значительно больше м43-ей. Тут любят показывать слайды где оно кажется незначительным - значительное - 1.5 раза так отчетливо видны если рядом поставить.
А в общем и целом - если снимать одним стеклом и с одного расстояния, то у кропа 1.5 таки обьем больше. Сами подумайте 50мм на 1.5 получается 75мм а на м43 - 100мм. На портретах как минимум это заметно.

Подробнее

...Ещё один теоретик. Доброго Вам здоровья!
Продолжайте...

Цитата:

от:AndeyR
Кстати реально (если снять обьектив и посмотреть) матрица Некса значительно больше м43-ей. Тут любят показывать слайды где оно кажется незначительным - значительное - 1.5 раза так отчетливо видны если рядом поставить.

Подробнее

Так поэтому и показываем одно на другом, чтобы показать реальную, а не кажущуюся ("рядом поставили") разницу в размерах.

Цитата:

от:AndeyR

А в общем и целом - если снимать одним стеклом и с одного расстояния, то у кропа 1.5 таки обьем больше. Сами подумайте 50мм на 1.5 получается 75мм а на м43 - 100мм. На портретах как минимум это заметно.

Подробнее

Нет. Не получается. Вернее, зависит от ориентации снимка и сюжета. Хочется пошире по горизонтали (нечастый такой случай) - ну, будет как вы говорите (кроп 2.0 против 1.5). А в подавляющем большинстве снимков (альбомная ориентация, объект не выпирает по горизонтали) разница будет меньше (кроп 1.7 против кропа 1.5, соответственно). Благодаря разному соотношению сторон.

Соответственно в большинстве случаев на дваждыкропе 50мм превращается не в 100мм, а в 88. Получаем 75 против 88 - обалденная разница!

Цитата:

от: pr0vider
Смотрите:
Везде диафрагма 8. На оликах такое почему то не получалось. По субъективному я УЖЕ УСТАЛ ТУТ ПИСАТЬ ИМХО. :) :) :)

Машина классная! Очень понравилась! В остальном не понял. Что не получается на 4/3 при дырке, зажатой на 8. Объём, воздух, целлофан? Так и на этих картинках я ничего не вижу. И зачем именно на 8?
Как тут не вспомнить: "Блаженны верующие!"

Машина то может и классная, а фон вата...на диафрагме 8. Надо еще прикрыть было что ли?
А вот дом класснее машины =)

Цитата:

от: Jancoo
Машина то может и классная, а фон вата...на диафрагме 8. Надо еще прикрыть было что ли?
А вот дом класснее машины =)

Нет, машина класснее дома!!! Я бы на ней ездил туда-сюда! А дом скучно стоит и всё!
Хоть и красный почти. И крыша зелёная.

У дома цвет и фактура, плюс фон хороший и впереди газон, а машина - просто лаковая шняга да еще и чернобелое...

Цитата:

от:pr0vider
Если взять теже лейки то даже на закрытой объем будет на нексе. И особенно это относится к средним дистанциям, где олики все площат, а лейки рисуют картинку максимально приближенную к той которую мы видим своими глазами - именно из-за этого на них приятнее смотреть.

Подробнее

Только давайте не будем забывать, что хороший рисунок:
а) раскрывается даже на кадре 35мм с некоторым трудом;
б) имеется у очень ограниченного числа объективов, среди которых мне не известно ни одного кропнутого.

А сравнивать кроп 1,5 и 4/3 это как ежа и ужа -- одинаковый фуфел по гамбургскому счёту...

PS: Машинка хороша, да. А вот домик как-то не впечатлил.

Цитата:

от: Jancoo
У дома цвет и фактура, плюс фон хороший и впереди газон, а машина - просто лаковая шняга да еще и чернобелое...

Ладно! Вам дом с газоном, а мне лаковую шнягу!

Цитата:

от: igorsphoto
...Ещё один теоретик. Доброго Вам здоровья!
Продолжайте...

И вам не болеть - проходите мимо на ...

Цитата:

от:littorio
Нет. Не получается. Вернее, зависит от ориентации снимка и сюжета. Хочется пошире по горизонтали (нечастый такой случай) - ну, будет как вы говорите (кроп 2.0 против 1.5). А в подавляющем большинстве снимков (альбомная ориентация, объект не выпирает по горизонтали) разница будет меньше (кроп 1.7 против кропа 1.5, соответственно). Благодаря разному соотношению сторон.

Соответственно в большинстве случаев на дваждыкропе 50мм превращается не в 100мм, а в 88. Получаем 75 против 88 - обалденная разница!

Подробнее

Да ну 3:2 стандартное соотношение, я вообще в 16:9 снимать люблю - там у м43 вообще кроп 2.5 получится наверное