Olympus OM-D E-M5 Mark II или Canon 70D. Устал искать правду.

Цитата:

от: doctor25
Неа... Вроде как с 2009 г. продаётся

Это вы наверно с обычным 18-135 перепутали. Хотя и с 12го года много времени прошло.

Невысокая распространенность на вторичке думаю связана с тем, что от объектива не спешат избавляться))

Резкий, хотя и не блещет светосилой, бесшумная плавная фокусировка для видео, размах фокусных... Аналогов в общем то ему и нет на роль универсального тревел-штатника))

Вот обычный. От СТМ версии по картинке различия небольшие. На прикрытых он весьма ничего.

Края валит :( На первом снимке хорошо видно. Вообще, 18 (17) мм по-моему хороши только у 17-55, не случайно он столько стоит.

18-135 stm в этом плане получше должен быть, нежели первая версия.

Цитата:

от: v1ctorych
Края валит :( На первом снимке хорошо видно. Вообще, 18 (17) мм по-моему хороши только у 17-55.

Канеш валит! Это же кит! Но тем не менее, снимать им можно, и весьма неплохо, при прямых руках!

Цитата:

от: v1ctorych
Края валит :( На первом снимке хорошо видно. Вообще, 18 (17) мм по-моему хороши только у 17-55, не случайно он столько стоит.

18-135 stm в этом плане получше должен быть, нежели первая версия.

он и есть чуть получше. Но при повседневной съемке- вряд ли разницу увидите!

Дак конечно, кто спорит :(

Нужна хорошая резкость по кадру - или топовое родное стекло или фикс.

Или топовое неродное (та же сигма 18-35 1.8 ). Остальное компромиссы.

А есть кадры с солнцем? как он, ловит сильно зайцев?

Цитата:

от: v1ctorych
Дак конечно, кто спорит :(

Нужна хорошая резкость по кадру - или топовое родное стекло или фикс.

Или топовое неродное (та же сигма 18-35 1.8 ). Остальное компромиссы.

По примерам, которые видел в инете, сигма и правда хорошо. Но все-таки по фокусным не совсем штатник и хз на что нарвешься за такие деньги!

Вотвам заясс




Ловит, но не катастрофично!

Искал снимки с 18-135 STM, но по ходу я им только видео и снимаю.
Плюнул, вышел на балкон и снял несколько кадров, но из-за погодных условий и вечернего времени установил камеру на штатив.
Параметры Приоритет диафрагмы - 8, экспокоррекция 0, стаб отключён, экспозамер (точечный), автофокус следящий. Снимок - таб по экрану в Лайф Вью.
Камерный жипег, стиль изображения пользовательский (резкость +2, контрастность -1, насыщенность -1, цветовой тон 0)




На первых двух слева засветка от фонаря, на третей вуаль из-за точечного экспозамера (нужен частичный или оценочный), но щёлкал в одинаковых настройках для чистоты эксперимента.

Ну и видео покрутил, сам ещё не смотрел :) , 1280 на 720, 50 кадров.
Смотреть естественно в лучшем формате, но ещё на ютубе не появилось.
[object width="854" height="480"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/9i942N49ZeY&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/9i942N49ZeY&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="854" height="480"][/embed][/object]

Пробы ни снимков, ни видео не было. Сразу снимал. Конечно в М режиме надо было видео писать, но переставлять не стал.

PS, да, кстати на 70-ке не рекомендуют зажимать сильно диафрагму 9 максимум.

Цитата:

от:SergeyAn
Не бери 17-55 2,8 -будешь разочарован. Такое же среднее стекло как и 18-135 стм. Но 18-135 стм необходим и для тревэл и для видео.
17-55- древнее стекло не стоящее тех денег, которые за него просят.

Подробнее

На счет 17-55 почти согласен. Особенно о его переоценке. Был, продал, т.к. оказался заметно хуже обсираемого многими, особенно владельцами кропов, 24-105 4L. По цвету, по резкости на краях кадра оказался хуже. Был и 18-135 STM, продал, купив 24-105 4L. вот тут разницу заметил сразу. Цвет на фото сразу другой, а на резкость даже не смотрю после этого. 17-55 не стоит тех денег, он не лучше фиксов (например 40 STM) и совсем не универсальнее таких зумов, как 18-135 STM и 24-105 4L. А стоит так дорого только потому, что именно в этом диапазоне ФР и именно среди зумов для кропа он лучший. Хотя ничего не скажу про Сигму 17-50, не знаю, не имел. А конкретный совет автору не дам, только скажу, что немного жалею о продаже 18-135 STM и вспоминаю тот светлый день, когда с облегчением продал 17-55 за 80% от цены покупки

А какие объективы ещё посоветуете к комплекту с 18-135 STM, чтобы покрыть всё фокусные расстояния исключая макро?

Цитата:

от: alevikse
А какие объективы ещё посоветуете к комплекту с 18-135 STM, чтобы покрыть всё фокусные расстояния исключая макро?

А Вы просто подождите, посмотрите на каких фокусных будете снимать - то направление и развивайте. У меня, например, самый часто применяемый объектив - 100-400:

Исходные фотографии ГеоТег

Цитата:

от:Spector
У меня, например, самый часто применяемый объектив - 100-400:

Исходные фотографии ГеоТег

Подробнее

Такого зверя сложно снять с искаженными широкоугольным объективом чертами лица :D

Цитата:

от: alevikse
А какие объективы ещё посоветуете к комплекту с 18-135 STM, чтобы покрыть всё фокусные расстояния исключая макро?

Кенон 10-18 и тамрон 150-600 - это перекроет все мыслимые для вас съемочные ситуации, исключая макро...

Цитата:

от: doctor25
Вот ничего же себе! А говорили, что на кэнон есть всё, везде и много...

Я советовал ТС. И ничего не хочу никому доказывать про 17-55 2,8. Главное вовремя от него избавился и не потерял по деньгам :D
18-135 стм сейчас на барахолке , здесь продают за 15₽ ;)

Бывает... Я тоже избавился от него, правда с потерями конечно.
Но впечатления он оставил самые положительные, за исключением пары минусов о которых я упоминал.

Как думаете 18-135 СТМ и Sigma 18-50 2.8 и Canon EF 85mm f/1.8 USM нормальная связка?

Посмотрел равы с 12-40. Спасибо)

Да, объектив дает ОЧЕНЬ ровную и резкую картинку, цвет понравился (правда exif говорит о том, что настройки в камере насыщенности стояли на high, не знаю насколько это правда).

Но... Скучноват) Слишком ровная картинка, боке (если это не макро) практически отсутствует, даже в сравнении с кропом 1.5 (как ни странно, разница ведь в размерах матриц небольшая), сравнил на тех же дистанциях фокусировки, а где присутствует - слишком пресное, равномерное размытие... Ну это на мой вкус)) Может, показалось))

Для ваших задач - отличный вариант, а вот как раз сигма 17-50 была бы не очень.

По третьему кругу, обсуждение пошло... :D