Olympus OM-D E-M10

Цитата:

от: vovazet
Вот камерный jpeg. безо всякой обработки. Просто для примера. Китовый объектив 14-42.

Что вижу я:

1. авто ББ немного синит - не страшно, но если будет кожа то будет неприятно
2. Вы снег видите серым? Нет, если он не грязный, то он белый.
3. Общий контраст для такой сцены слишком низкий.
4. Цветок на снегу, в жизни, приковывает внимание своими цветами, яркостью - этого на камерном джипеге не видно.

Лайтрум, пресет с автотоном, поправил ещё точку белого и чёрного, экспорт. 30 секунд всё вместе.

вообще я сохранил чей-то совет по настройке камеры, в точности его выполнил и повесил на одну из пользовательских "моих настроек" в первой закладке.
Вот попробуйте кому хочется улучшить джипег (я пользуюсь ей) ЦИТАТА: "Если разговор про камерный джепег, то попробуйте отключить фильтр шума и сделайте настройку шарпенинга -1. И ещё неплохо увеличить экспозицию по умолчанию на 5/6 стопа или даже на 1 стоп, и в настройках джепега выбрать low key (для компенсации эффекта поднятой экспозиции, иначе джепег выглядит пересвеченным). По умолчанию камера любит примерно на 2,5 стопа недосвечивать, а в джепеге эти 2,5 стопа вытягивать, после чего всё злобнейше зашумодавливать и зашарпливать. Поэтому я настройку джепега и умолчальной экспозиции отрихтовал вышеуказанным способом..." КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Цитата:

от: Дядя В
:D :D :D Селфи в зелёном шаре :D :D :D
отличная коллекция инструмента!

Тоже приметил))) И главное этот шар явно тут лишний)))

PS Жаль не использовали мощь стабилизатора - выдержка 1/60 при исо 1600 на эфр 40 :(

Цитата:

от:Дядя В
И ещё неплохо увеличить экспозицию по умолчанию на 5/6 стопа или даже на 1 стоп, и в настройках джепега выбрать low key (для компенсации эффекта поднятой экспозиции, иначе джепег выглядит пересвеченным). По умолчанию камера любит примерно на 2,5 стопа недосвечивать, а в джепеге эти 2,5 стопа вытягивать, после чего всё злобнейше зашумодавливать и
зашарпливать. Поэтому я настройку джепега и умолчальной экспозиции отрихтовал вышеуказанным способом..."

Подробнее

Как раз 10-ка любит пересвечивать (я сравнивал с РМ2 и ЦЗ), я бы не стал на ней настолько пересвечивать.
К тому же очень не обычно стал работать экспозамер, центральновзвешенный вибивает света на раз.

Я написал, что без обработки, а баланс белого, просто можно было сместить точку замера.

при первом тестовом снимке М10 (при наличии Nikon D610 на тот момент уже более года) мне подумалось что недоэкспонирует при нулевой отметке на шкале...
Когда уважаемый Valery333 задал свой каверзный вопрос, я сразу сказал, что неизбежно присутствует вкусовщина, фломастеры.....

Кстати, обработкой на цветке выбили полутона. Снег правильный, такое было освещение.

Для Валерия, нашел снимок из камеры. Полноразмер. Вроде без редакторов.
И без особых перенастроек на тот момент ещё камеру не знал, это видно как раз по недоэкспонированию.



не показывает экзив, кто подскажет как его сюда прилепить (обычно он сам виден)?

Для размышления: есть у меня знакомый еще по фотокружку в еще советском Дворце пионеров. Он многие годы ищет свой цвет и свою систему, постоянно что-то покупая, продавая, меняя... У него в этом "поиске" задействовано порядка 5 тыщ баксов и он никак не угомонится. И лишь недавно я узнал, что результаты всех своих "поисков" он рассматривает и оценивает на старой TN -ке, искренне считая, что норальный монитор и калибровка - это блажь. Я не фанат, но калибратор у меня есть.
А потому вопрос, мнение, предложение... Наверняка этим "грешит" не только мой приятель. И когда мы даем оценку тому или иному фото, давайте указывать на каком мониторе мы его смотрели?
Лично я, рассматривая приведенные примеры на калиброванном VA-мониторе ну никак не вижу тех боьшинство тех огрех, на которые многие жалуются....

всё верно, так же считаю.
Снимок привёл по Вашей просьбе как типичный из моих кривых рук без глубокой перенастройки камеры. Если помните, Вы просили ))))))

Цитата:

от:Valery333
Для размышления: есть у меня знакомый еще по фотокружку в еще советском Дворце пионеров. Он многие годы ищет свой цвет и свою систему, постоянно что-то покупая, продавая, меняя... У него в этом "поиске" задействовано порядка 5 тыщ баксов и он никак не угомонится. И лишь недавно я узнал, что результаты всех своих "поисков" он рассматривает и оценивает на старой TN -ке, искренне считая, что норальный монитор и калибровка - это блажь. Я не фанат, но калибратор у меня есть.
А потому вопрос, мнение, предложение... Наверняка этим "грешит" не только мой приятель. И когда мы даем оценку тому или иному фото, давайте указывать на каком мониторе мы его смотрели?
Лично я, рассматривая приведенные примеры на калиброванном VA-мониторе ну никак не вижу тех боьшинство тех огрех, на которые многие жалуются....

Подробнее

Подпишусь под вышесказанным
Именно так и есть

Цитата:

от: Дядя В
всё верно, так же считаю.
Снимок привёл по Вашей просьбе как типичный из моих кривых рук без глубокой перенастройки камеры. Если помните, Вы просили ))))))

Да, конечно помню :D . По - моему, все норм. Ну, в разумных пределах. В чем, на мой взгляд, кроется неразбериха, я написал. Рад, что и Вы с этим согласны.

Цитата:

от:Valery333
Блин, самый убедительный пример. Но, с другой стороны, это можно отнести к любой системе и любой модели. Понятно, что RAW всегда лучше, для того и создан.
С другой стороны, если бы все было так печально, Олик бы давно разорился.
Вопрос: где я заблуждаюсь и чего не понимаю, при условии, что познакомился с фото еще в пионерском лагере в темной ванной при красном свете?

Подробнее

Рав не лучше и не хуже, а такой как сделала камера цифровой слепок с матрицы. По дефолту конвертированный в камере РАВ= джипег из камеры. В РАВ снимает любая цифровая камера, хоть в телефоне. РАВ лучше в смысле возможности последующей правки. В целом автоматика десятки плюс настройки фотографа дают приличные снимки. Но по моим наблюдениям десятка нередко ошибается в ББ и снимки требуют коррекции уровней. В других системах свои "развлечения". Некоторые очень хвалят джипег Фуджи. Наверное прогресс достигнет уровня, когда снимок из камеры будет удовлетворять подавляющее большинство любителей.

Цитата:

от:Valery333
Для размышления: есть у меня знакомый еще по фотокружку в еще советском Дворце пионеров. Он многие годы ищет свой цвет и свою систему, постоянно что-то покупая, продавая, меняя... У него в этом "поиске" задействовано порядка 5 тыщ баксов и он никак не угомонится. И лишь недавно я узнал, что результаты всех своих "поисков" он рассматривает и оценивает на старой TN -ке, искренне считая, что норальный монитор и калибровка - это блажь. Я не фанат, но калибратор у меня есть.

Подробнее

В принципе вполне согласен, особенно если говорить от тонких вещах, о деталях. Тоже пользуюсь некалиброванным TN-Самсунгом, правда, не древним и меня вполне устраивающим. Как-то не замечал, чтобы отредактированные на калиброванных мониторах появляющиеся в разных ветках Форума фото у меня смотрелись бы дефектно, не так, как и я считаю нормой цветопередачи. Да и вообще о правильности цветопередачи чужого снимка судить сложно, поскольку вариации любого освещения (естественного или искусственного) весьма и весьма велики в зависимости от времени года и суток, погоды, облачности, окружающей местности, типа источника освещения и пр. Да и сам цвет мы воспринимаем индивидуально. Я не хочу сказать, что калибровать монитор блажь или излишне. Нет, но я много раз убеждался, что и с правильно настроенным некаблированным монитором любитель может работать вполне успешно. А при желании у любого снимка и даже от самого-самого профи можно найти кучу того, что не соответствует моему Я, ибо оно, как известно, индивидуально.
Для примера забавная птичка на новогодней елке в лучах (не прямых) вечернего солнца.

14-45 Сильный кроп

Цитата:

от: avges
Наверное прогресс достигнет уровня, когда снимок из камеры будет удовлетворять подавляющее большинство любителей.

Надеюсь, что этого не будет никогда. Разве что это подавляющее большинство окончательно глобализуется, унифицируется и утратит собственное восприятие окружающего, в том числе и цвета.

Цитата:

от: vovazet
Снег правильный, такое было освещение.

Так не бывает, потому, что так не может быть
Снег, для человека, или белый или грязный. Это не реальность, которую запечетлевает камера, а особенность восприятия человеческого мозга. Поэтому поиски правильного джипега из коробки бесмыссленны.
Почитайте тов. Шадрина и Моргулиса.

Снег меняет свой цвет в зависимости от освещения. Снег не бывает только белого или грязного цвета, он имеет множество оттенков. На фото то, что я видел, с очень незначительной разницей в цвете. Поверьте, я сам делал этот снимок.

Снимал сегодня соревнования дочери по гимнастике. С освещением зала катастрофа.
Снимать пришлось с расстояния метров 10-15. Чтобы отловить ребенка в движении и сделать выдержку покороче,пришлось ИСО держать в пределах 800-1600,да еще экспозицию слегка убавлять.Спасла быстрая серия.Брака мало и резкость неплохая.
При одиночной съемке в движении брака больше.В статичных позах тоже все неплохо.Начну сейчас РАВы крутить.Как итог-камерой очень доволен.Мои потребности она перекрывает полностью.Купить бы светлозум еще,да пока не по карману.

Цитата:

от:Valery333
Здорово. Снято, правда, не китовым стеклом, но, думаю, разница невелика.
Вопрос по видео: понимаю, что видео - не его конек, но все, что видел на ютубе - бррр... телефон лучше снимает. Есть ли где-то видеоролики, по которым можно реально оценить качество видеосъемки?

Подробнее

Китовый объектив.
http://www.youtube.com/watch?v=JmVICP62f6g
http://www.youtube.com/watch?v=G4ixuSR06uI

Цитата:

от: norths
А это причина, почему я не снимаю в джипег

А у вас точно функция "Сохранять теплые цвета" выключена?))

Цитата:

от: qwinter
А у вас точно функция "Сохранять теплые цвета" выключена?))

Я даже не задумывался, в РАВе разницы нет. А как она на англицком называется?
Да и половина кадров на РМ2 сделана.