Olympus OM-D E-M10

Класс! Все резко! И красиво!

Test panorama hyperfocal by Sam Hofman, on Flickr
Панорама на лейку 7 верт кадров на гиперфокале. диафрагма 8.0, фокус на плитке тротуарной.

Цитата:

от: Samcrew
Класс! Все резко! И красиво!

Спасибо. Но, что хочу сказать. Ехал вчера через Нару, решил остановиться, сделать фото. Время- седьмой час, солнце садится и освещает только верхушки сосен на дальнем берегу. Сделал порядка 20 фото, а сегодня посмотрел и как раз резкость мне и не понравилась. Вроде большинство фото получилось на базовом ISO, но на многих дальний берег в кашу, особенно лес, освещенный солнцем. Выложенное фото получше остальных, но тоже не фонтан. Это же ресайз.

С рук фоткал? Бывают смазы вечером с рук! А может диафрагма открытая?

Цитата:

от:OlegCHIS

Подробнее

Цитата:

от:Samcrew
Test panorama hyperfocal by Sam Hofman, on Flickr
Панорама на лейку 7 верт кадров на гиперфокале. диафрагма 8.0, фокус на плитке тротуарной.

Подробнее

Классные фото, с не совсем простыми условиями съемки. Подозреваю, что под термином панорама Combinator подразумевал пример снимка на "ширик" с дальним планом.
ИМХО "каша" на дальнем плане может иметь банальную и естественную причину ограничения разрешения, когда, условно говоря, на один пиксель матрицы приходиться по три листка дерева. Я думаю не случайно производители все-таки увеличивают мегапиксельность матриц, по мере совершенствования матриц , процессоров и программного обеспечения.

Ответьте пожалуйста на такой вопрос. Почему РАВы получаются такие недодержанные и нерезкие? У всех так?Может из-за Лайтрума? Кто чем РАВы проявляет?
Камерные жипеги вполне приличные,а с равами прямо беда.

Цитата:

от: Samcrew
С рук фоткал? Бывают смазы вечером с рук! А может диафрагма открытая?

С рук. С такой выдержкой на статичной сцене до смазов далеко. У Панаса 7-14/4 на 4 самая резкость практически. :)

Цитата:

от:avges

ИМХО "каша" на дальнем плане может иметь банальную и естественную причину ограничения разрешения, когда, условно говоря, на один пиксель матрицы приходиться по три листка дерева. Я думаю не случайно производители все-таки увеличивают мегапиксельность матриц, по мере совершенствования матриц , процессоров и программного обеспечения.

Подробнее

Похоже на то. Ну и еще шум. Чуть света поменьше и все, шум подъедает детали.
Умиляют многочисленные тестеры, которые демонстрируют малошумность матрицы на высоких ISO при хорошем свете. Вы свет уменьшите, чтобы выдержка на 3200 была такая же как и при базовом 200 и тогда сравнивайте. И давайте вместе ужаснемся результату.

Цитата:

от:ahumado72
Ответьте пожалуйста на такой вопрос. Почему РАВы получаются такие недодержанные и нерезкие? У всех так?Может из-за Лайтрума? Кто чем РАВы проявляет?
Камерные жипеги вполне приличные,а с равами прямо беда.

Подробнее

В джипеге не снимаю, не скажу. А РАВ, да, не всегда, но почти всегда недодержан. Но значительно чаще резкие, чем нерезкие. :)
P.s. Проявляю в Лайтруме.

Дальний план обычно размывает дымка от потоков воздуха. Используйте УВ фильтр, может поможет. Я с поляриком хожу. Кстати снимал в HDR режиме сегодняшние кадры! С рук.
В лайтруме снимки резкие, надо после открытия ждать несколько секунд. В резкости я обычно ставлю 40 и в шумопонижении 20. И норм. И при экспорте ставлю галочку Резкость для Экрана.

из сегодняшнего..

HDR с рук
Пока пытался сфотать гиперфокальные фоты - нафотал такое )))

ну и лейку вам для затравки ))

Снимок со скамейкой понравился!
А снимок с девушкой портит ХА (((

Цитата:

от: avges
Классные фото, с не совсем простыми условиями съемки. Подозреваю, что под термином панорама Combinator подразумевал пример снимка на "ширик" с дальним планом. ....

фотографии замечательные, особенно через Нару (река так понимаю), может все дело в водном зеркале, взгляд притягивает.

атмосфера утра передана ))

Цитата:

от: ahumado72
Ответьте пожалуйста на такой вопрос. Почему РАВы получаются такие недодержанные и нерезкие? У всех так?Может из-за Лайтрума? Кто чем РАВы проявляет?

Насчет недоэкспонированных равов - естьвозможность ввода постоянной экспокоррекции в меню (ну к примеру, я ввел +0,3).

Дмитрий Новак (здесь на форуме под ником Доктор Ктулху) в своем ЖЖ описывал проблемы правильного представления экспозиции в проявщиках. Насколько я помню, Лайтрум неправильно рассчитывает нулевой уровень экспозиции - в этом вся беда... Автор советует пользоваться RPP (но он под Мак), а вот что делать виндоус-юзерам - наверное пробовать другие проявщики (родной, Raw Therаpy, DxO, Capture One) :( .

Цитата:

от:ahumado72
Ответьте пожалуйста на такой вопрос. Почему РАВы получаются такие недодержанные и нерезкие? У всех так?Может из-за Лайтрума? Кто чем РАВы проявляет?
Камерные жипеги вполне приличные,а с равами прямо беда.

Подробнее

С равами беды нет. Редактор сам рав показать не может по понятным причинам, а показывает конвертированные превью, качество которых можно настраивать вплоть до полного разрешения. По недодержке у Олимпуса примерно 0,3 стопа много написано в сети и связывают это с тем , что ДД смещен в сторону теней, а света подстраховывают от выбивания. Про постоянную коррекцию, если нужно, уже подсказали.

Уважаемые форумчане!
Такой вот вопрос возник: кто пользуется чехлами а-ля ретро?


Обычно к товару прилагается приписка, что чехол подходит ТОЛЬКО для объективов 14-42.

Я хотел бы использовать этот чехол пока с линзой 17/2,8 , а в будущем - с 17/1,8. По глубине оба эти объектива влезают в чехол, так как меньше 14-42.
НО диаметр объективов чуть больше.: у 14-42 - 56,5 мм, у 17/2,8 - 57 мм, а 17/1,8 - целых 57,5 мм :D

Теоретически могут быть проблемы с посадкой в нижнюю часть чехла (узенькая стеночка под объективом - рис.2.
Так вот, хотелось бы узнать - есть ли владельцы подобных чехлов и что у них влезает из линз )))