Olympus OM-D E-M10

Я всё голову ломаю, отлавливать панас 14-45 с рук, или Сигму 19ку взять, в продаже появились, только уже дороже.

Сигма - "твердое" стекло и и у него "только" одно фокусное разстояние - 19 мм... У меня есть все три Сигмы - 19, 30 и 60, но для Сони НЕКС :D Из трех - самое лучшее стекло - это 60. Оччень хорошее стекло и 30. А Сигма 19 /или может быть только мой экземпляр/ немножко подмыливает по краям изображения.
Я вообще не думал о Сигме 19, так как у меня есть Панас 20/1.7 /первая версия/. Безукоризненное качество. Превосходная картинка.
А на вопросе о Панасе 14-45 - мне кажется, что из дешевых китовых зумов на микре 4/3 - это самое лучшее стекло. Я на Вашем месте бы купил и его - все таки универсальный качественный китовый зум

Спасибо за совет.Да Сигма 19 не очень резка, но нравится картинка. Панас конечно универсальный, но только с рук ловить, и не известно что попадётся. Буду думать... :D

Цитата:

от: Jancoo
Очки все же чувствую придется рано или поздно заказывать...ибо уже некоего святого на яйце справа сначала увидел как Маркса с автоматом Калашникова...

Когда читаю форум, приходится одевать очки. Я увидел Ельцина с автоматом :D

Никак не могу понять - все говорят, что панас 14-45 весь такой резкий, контрастный и вообще супер. Но почему панасоник заменил его на 14-42 и выпустил уже вторую его версию? Просто я не вижу смысла покупать kit-объектив за 7-8 тысяч, если уж нужен зум, лучше отложить эту сумму на 12-40 или на 12-35.

Честно говоря, я тоже недоумеваю почему из Панасоника заменили 14-45 на 14-42. Год тому назад купил очень дешево б.у. G3 в комплекте с 14-42. Панас 14-42 уступает очень заметно перед 14-45. А мне просто повезло, что несколько лет тому назад сдобился с G1 + 14-45 очень дешево. Если надо сейчась выбирать и финансы позволяют, конечно лучше купить 12-40 или 12-35.

Цитата:

от:Captain of Polka
Никак не могу понять - все говорят, что панас 14-45 весь такой резкий, контрастный и вообще супер. Но почему панасоник заменил его на 14-42 и выпустил уже вторую его версию? Просто я не вижу смысла покупать kit-объектив за 7-8 тысяч, если уж нужен зум, лучше отложить эту сумму на 12-40 или на 12-35.

Подробнее

Маркетинг. Если делать хороший китобъектив, да еще с высокой себестоимостью, кто будет покупать другие стекла? Большинство любителей докупят какой-нибудь 25/1.4 и успокоятся. А так себестоимость минимальная, кит становится дешевле, конкурентоспособнее))
Кстати, 14-42 II вовсе не плох ;)

Панас не менял 14-45 на 14-42.
просто после запуска системы запустили 14-42 для того, чтобы КИТы были дешевле.
14-45 до сих пор можно купить новый .
очень много магазинов его предлогают.

а сегодня очень неплохие киты у панаса : 14-42-2 и 12-32.

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
а сегодня очень неплохие киты у панаса : 14-42-2 и 12-32.

Согласен. Не знаю, как оптически, но механически панасовский 14-42 II сильно выигрывает у оликовского 14-42 R

Цитата:

от: Captain of Polka
Согласен. Не знаю, как оптически, но механически панасовский 14-42 II сильно выигрывает у оликовского 14-42 R

вот с него...

Цитата:

от: them
Я всё голову ломаю, отлавливать панас 14-45 с рук, или Сигму 19ку взять, в продаже появились, только уже дороже.

Если вы в качестве альтернативы рассматриваете Сигму 19, то почему не рассматриваете Панас 20? В бюджет не влезает? Или важен быстрый АФ?

[quot]Просто я не вижу смысла покупать kit-объектив за 7-8 тысяч, если уж нужен зум, лучше отложить эту сумму на 12-40 или на 12-35.[/quot]
Ну для таких нищебродов типа меня :D смысл есть. Да и не уверен я что мне нужен зум за 50-60 тыров.
[quot]Честно говоря, я тоже недоумеваю почему из Панасоника заменили 14-45 на 14-42[/quot]
Потому что для кита получился слишком хорошим оптически, перестарались малость.
[quot]Кстати, 14-42 II вовсе не плох[/quot]
Если речь про зуйку, то не плох, но посредственен.
[quot]но механически панасовский 14-42 II сильно выигрывает у оликовского 14-42 R[/quot]
И чем же?

Новый в бюджет не лезет. К тому же да, медленный фокус( хотя лично не пробовал, может не так всё страшно) Ну и какая то проблема на больших исо у него, бандинг что-ли? Ну и чисто субъективно, на тех же пейзажах сигмовская картинка больше импонирует.

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)

14-45 до сих пор можно купить новый .
очень много магазинов его предлогают.

Это у вас там в Европах, у нас тоже предлагают в паре мест за 20ку, но столько за него платить уж точно не стоит.

Цитата:

от: them
[quot]
Если речь про зуйку, то не плох, но посредственен.

Мы про панас говорили, при чем тут зуйка?
http://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-g-objektive/h-fs1442ae.html


Кстати да, в Сатурне и МедиаМаркте 14-45 лежит за 249 евро, на 50 евро дороже 14-42 II.

[quot]Мы про панас говорили, при чем тут зуйка? [/quot]
Звиняюсь, запутался уже в этих китах. :D
[quot]лежит за 249 евро,[/quot]
За эту цену новый можно было бы рассмотреть.

Согласен. При такой разнице в цене можно и прикупить. Другое дело, мне вот компактность нужна и 14-42 - 2 для моей камеры самое то. Пауер зум будет еще компактней, но оптически он хуже и батарею садит быстрее.

Цитата:

от:them
Новый в бюджет не лезет. К тому же да, медленный фокус( хотя лично не пробовал, может не так всё страшно) Ну и какая то проблема на больших исо у него, бандинг что-ли? Ну и чисто субъективно, на тех же пейзажах сигмовская картинка больше импонирует.

Подробнее

На убее за 15тыр. новый. Если еще и скидку надыбать...
А АФ у 20мм не медленный, он просто не быстрый :)

Сбегал на выставку Photo expo 2015. Кому то не понравилось, а я первый раз, кой какие объективы подержать, сумку для камеры посмотреть. Кстати, из того, что увидел, ничего не понравилось.

Кстати, для меня самыми интересными оказались не девушки-модели, которые уже устали от нацеленных на них всяких объективов.





Просто прелесть девушки со стенда Тамрона: