Olympus OM-D E-M10

Цитата:

от:Starlight (виктор 93)


P3210512.jpg

Подробнее

Присоединяюсь к mavani. Тоже очень понравилась :D

Цитата:

от: Use
. Антишок выставлен на 1/8.

Дело в антишок=1/8. На выдержках порядка 1/250 и короче он очень эффективен. Но уже при 1/100 - эффект ограничен или отсутствует вообще, а стабилизатор еще вполне справляется. Платим очень большим затворным лагом. На птичках, например, это уже не особо здорово.

Цитата:

от: Loska
А может быть это смазы не от удара шторкой, а элементарная шевеленка? Снимал я на Lumix 40-150 на E-PM1, и E-PL5. Когда оптический стаб. включаю, куда-то эти смазы сразу пропадают.

Именно удары затвором. И я говорил о mZD40-150/4.0-5.6. Матричный стаб на смазы не влияет.

Цитата:

от: itti
Что тут сказать ,,,
если по мне выбирать из м10 и м5 , я выберу, а точнее выбрал к м1 именно м5 :)

Это вопрос вкуса и религии

Цитата:

от: XAA
Именно удары затвором. И я говорил о mZD40-150/4.0-5.6. Матричный стаб на смазы не влияет.

простите, а вы на мульён % уверены, - что при ударе затвора - жёстко незакреплённая матрица не может качнуться ? даже на пол пикселя?

Цитата:

от: itti
есть и заметный :)

Есть. Примерно пол-стопа, если сравнивать с М5. По ощущению - около стопа или даже немного больше в сравнении с М1, по крайней мере, на длинных выдержках

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
простите, а вы на мульён % уверены, - что при ударе затвора - жёстко незакреплённая матрица не может качнуться ? даже на пол пикселя?

Игорь, я проверял большей частью с отключенным матричным стабом. Он, действительно, способен увеличить смаз при креплении на штативе. Очень большое значение имеют фокусное расстояние объектива и его конструкция, хват или особенности крепления на штативе, конструкция штатива, наличие грузов и.т. Обычно все это значило больше.

Цитата:

от:XAA
Игорь, я проверял большей частью с отключенным матричным стабом. Он, действительно, способен увеличить смаз при креплении на штативе. Очень большое значение имеют фокусное расстояние объектива и его конструкция, хват или особенности крепления на штативе, конструкция штатива, наличие грузов и.т. Обычно все это значило больше.

Подробнее

ну так и отключенный стаб - не даёт 100% гарантии фиксации матрицы.....
видимо она фиксируется магнитным полем, -а тут даже заряд батареи может иметь значение.....


3 года назад я купил 14-42Х блинозум.....
и написал о мыльности на длинном на определённых выдержках....
надо мной посмеялись, а месяца через 2-3 написали об этом на Дпревью....
и вывод был , -что вибрируют линзы в магнитном поле...( котрыми управляет стаб )
...или как то так....

почему не допустить:
-что даже при отключенном стабе - удерживающеее матрицу поле не справляется с силой вибраций на определённых выдержках??


о как завернул
:cannabis:


пысы...
и чем больше степеней свободы ( читай осей стабилизации )- тем сложнее всё эту хрень сохранит в фиксированном положении.

эквилибристика...ёпть...

Может оно и так, но если при неизменном режиме стаба прикрутить другой объектив с таким же фокусным расстоянием и близким весом, величина смаза может радикально измениться. Если бы основная проблема была в матричном стабе, картина была бы другой. В вашем случае что-то тряслось именно в объективе. Был ли это оптический стаб, конструкция зума или что-то ещё - мы не знаем точно и dpreview также этого точно не знает.

Цитата:

от:XAA
Может оно и так, но если при неизменном режиме стаба прикрутить другой объектив с таким же фокусным расстоянием и близким весом, величина смаза может радикально измениться. Если бы основная проблема была в матричном стабе, картина была бы другой. В вашем случае что-то тряслось именно в объективе. Был ли это оптический стаб, конструкция зума или что-то ещё - мы не знаем точно и dpreview также этого точно не знает.

Подробнее

ну изменив конструкцию , её размер, вес, балансс - естественно изменятся резонансные частоты системы и проблема переедет в другие выдержки.


т.е. объективно надо делать тест с размахом фокусных и выдержек....
а если отслеживать только 1-2 линзы в определённом диапазоне выдержек .
и получив другой результат ( повесив например пол кило стекла и железа ) - не есть вывод об исчезновении проблемы....
тут как в медецине :
-нет здоровых,-есть недообследованные...
:cannabis:

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)

т.е. объективно надо делать тест с размахом фокусных и выдержек....
а если отслеживать только 1-2 линзы в определённом диапазоне выдержек .
:cannabis:

Игорь, проблема смазов - это как ленинский электрон: можно изучать вечно. Я лично проверял с десяток объективов. Каждый во всем практически интересном диапазоне выдержек. Преимущественно - со штатива с отключенным стабом, но отдельно пытались оценить и влияние стаба на смазы. Стекла гоняли и на ЕМ5 и на ЕМ1 и на G5.
Если камера установлена на штативе, включение матричного стаба всегда приводило к увеличению смаза. Выключение - не гарантировало их отсутствие. Механизм влияния матричного стаба на смазы, как мне кажется, определяется переходными процессами в схеме слежения за положением матрицы при быстром коротком ударе затвора. Автоматика работает медленнее требуемого и теоретически может даже дополнительно раскачать матрицу. Если это так, при съемке с рук матричный стаб также может дополнительно увеличивать смаз, но отключение стаба должно практически полностью исключить и его влияние на смазы. Проверить это трудно, но все мои результаты укладываются в эту картину. Для получения надежного результата требуется очень много экспериментов. Смазы есть и на G5 без матричного стаба вообще и с оптической схемой стабилизации и без неё.

Цитата:

от:XAA
Игорь, проблема смазов - это как ленинский электрон: можно изучать вечно. Я лично проверял с десяток объективов. Каждый во всем практически интересном диапазоне выдержек. Преимущественно - со штатива с отключенным стабом, но отдельно пытались оценить и влияние стаба на смазы. Стекла гоняли и на ЕМ5 и на ЕМ1 и на G5.
Если камера установлена на штативе, включение матричного стаба всегда приводило к увеличению смаза. Выключение - не гарантировало их отсутствие. Механизм влияния матричного стаба на смазы, как мне кажется, определяется переходными процессами в схеме слежения за положением матрицы при быстром коротком ударе затвора. Автоматика работает медленнее требуемого и теоретически может даже дополнительно раскачать матрицу. Если это так, при съемке с рук матричный стаб также может дополнительно увеличивать смаз, но отключение стаба должно практически полностью исключить и его влияние на смазы. Проверить это трудно, но все мои результаты укладываются в эту картину. Для получения надежного результата требуется очень много экспериментов. Смазы есть и на G5 без матричного стаба вообще и с оптической схемой стабилизации и без неё.

Подробнее

да я же не спорю....не переубеждаю...и что самое важное: -НЕ ИМЕЮ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ


просто уверен, что в олимпусе, панасе и др.... работают и проверяют не как мы -на коленках и выборочно....а методично....
и всё они знают, знают как исправить., как избежать.....
но ещё не всё из нас выжали.....

проблема есть -это факт.
надо пытаться её обойти...


я для себя вывел, что для съёмки с рук ( 75 мм и более ) -мне удобнее ( меньше смазов) -на омд с 5ис....
при съёмке на ширики и со штатива / монопода - с панасов выхлоп больше....

тут ещё тремор каждого индивидума -тоже немаловажная составляющая...как хват, вес, размер лапы и тд.....

Господа, вы совсем забыли про барышню!

Цитата:

от: Vladimir1971
Тоже вся серия понравилась! А каким или какими стеклами снимали?

Стекло 11-22, ленивый я стал, всю сумку тягать, хотя пожалел, что гелиос 44 не взял, цветы поснимать. Проявка в лайтруме с прицепом профиля камеры натурал.

Цитата:

от:yakophoto
Теперь к вам пришла за советом. Сейчас снимаю на кенон, есть две камеры, маленькая любительская зеркалка для повседневки, и старенький фф для работы. Съемки на 90% детско-семейные, дома и коммерческие. Для себя еще флору снимаю.
Выбираю между м5 и м10.
В м10 привлекает вайфай и цена, в м5 защита и стаб более крутой.
Расскажите мне, о счастливые владельцы 10ки, как обстоят дела с пылью, собирает ее камера? Справляется ли пылетряс? На моей рабочей камере это просто огромная проблема, пыли она сосет столько, что я ее и на улицу лишний раз не выношу, лежит в пакете. (я перфекционист, когда в ви вижу пыль, или вижу пятна на пейзаже, я вижу только ее(((
На сколько стаб уступает м5? Детей бегающих снимать я смогу без проблем?
Вайфай это вообще конечно песня, я любитель с детьми поселфить, представляю как удобно через дружбу с айфоном это делать.

Подробнее

У меня никогда не было пыли на матрице, никогда на олимпусе, хотя я не слишком аккуратный, снимаю пейзаж.

P3210495.jpg

У вас М1 олик?

Цитата:

от: XAA
У вас М1 олик?

ем1,ем5,пл1...понял...ухожу....

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
ем1,ем5,пл1...понял...ухожу....

И у меня ем1и ем5...

Цитата:

от: igorsphoto
М10 лучше - новая матрица и процессор (М5 заметнее шумит) Очень мне любопытно это Ваше утверждение.

На DXOMark было написано, что используется улучшенная версия М5 матрицы, - low-light ISO 884 у М10 против 826 у М5. Зачем им было писать статью "Обзор М10 матрицы: маленькое чудо", если там та же матрица, что в М5?

http://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-OM-D-E-M10-sensor-review-Mini-marvel/Olympus-OM-D-E-M10-One-of-the-highest-scores-for-a-Four-Thirds-sensor

Не думаю, что это только заслуга нового процессора.

Цитата:

от: rtrmantr
Zerrega, а вычитание черного какое имеет практическое значение в повседневной съемке?

Я всё забываю попробовать, но на презентации менеджер Олимпус говорил, что можно поставить на штатив, сделать кадр, потом зайти в кадр в чёрной одежде, оставив открытыми лицо и руки (или филейную часть :-) - насколько у кого извращена фантазия), сделать второй и получите безо всяких фотошопов парящие в пространстве голову, руки или ... В 1.2 прошивке добавлено. Не помню точно как он назвал функцию, но что-то вроде вычитание чёрного, причём вроде как можно сделать несколько экспозиций и соответственно получить много голов, рук и...