Цитата:от: Mr.I
Сигмы 60 нет и не предвидится, поэтому подбираю под исходные объективы. Кстати, китовый 14-42 EZ под макро не годится совсем или просто 45 и 150 значительно превосходят его в этой дисциплине?
Я в макро не спец, но вмешаюсь. По личному опыту кит 14-42 с его МДФ 20см даст фору в макро и 45-ке (МДФ=50см) и 40-150 (МДФ=90см), его в 99% своего макрушничества и использую. 40-150 я вообще не советовал-бы брать за основу, по причине сложности съёмки с рук на зажатой дырке при 150мм ФР и огромной МДФ. На широком конце там будет смех, а не макро с МДФ 0,9метра и ФР 40мм, что почти в 5 раз больше чем у кита на 42мм. 45-ка тоже изначально сильно проигрывает киту по масштабу, к тому-же её всё равно поджимать придется и линзу дополнительную использовать для достижения хотя-бы того-же масштаба что даёт "голый" 14-42. В итоге разницы с китом не будет, а если и будет, то далеко не факт что в пользу фикса, всё зависит от качества макро-линзы. Из того что у меня сейчас есть (17/45/14-42/40-150/14-150) самый комфортный "макрушник" именно 14-42. С 14-150 ещё не пробовал макрушничать, не сезон, но самый большой масштаб из того что есть будет у него на 150мм при его МДФ= 50см. Но опять-же на 150мм нужна очень твёрдая рука, короткие выдержки и как следствие повышенное ИСО. Макро конечно разное бывает, и постановочное со штативами, отражателями и пр., а я про цветочки, жучков, паучков в полях, лесах, огородах. Что-то вроде этого:
