Olympus OM-D E-M10

Цитата:

от: Akito Tama
Прощения прошу, может, уже обсуждалось.
У каких камер лучшие цвета в джипеге из камеры без фотошопов и т.п. - у последних Оликов или у последних Фуджи? Если так можно поставить вопрос.

Интересно, на какой ответ вы рассчитываете в ветке Олика? :)

Цитата:

от: Akito Tama
Прощения прошу, может, уже обсуждалось.
У каких камер лучшие цвета в джипеге из камеры без фотошопов и т.п. - у последних Оликов или у последних Фуджи? Если так можно поставить вопрос.

Вот была же ветка "камерный джипег без фотошопа" где ответ на такой вопрос вы могли бы получить автоматически. Так нет, забакланили ее, причем все, и олимпусоводы и соневоды и фуджисты и остальные. Не кошерно мол на серьезном фотофоруме такие темы поддерживать...

Все потому, что для большинства людей трезво оценить СВОЕ - это просто неподъемная задача.
Но в этой ветке владельцы обсуждали цвет и колдовали над ним, поэтому решился спросить. Думал, что хотя бы какие-то соображения на эту тему услышу, кроме вот этого: "а че ты тут это спрашиваешь?".

Сейчас в ветке Х-Е1 бурное обсуждение цвета идет. Подавляющее мнение, что после кодака ССД цвета нет и больше уже не будет. Что касаться фуджи и олика, на мой взгляд, примерный паритет. Хотя, спорить о цвете все равно, что спорить о вкусе.
P.S. Под оликом имел в виду Е-М1, довелось дня три покрутить. У фуджи с цветом вроде у всех одинаково.

А я отвечу так:

У Фуджиков цвет все же на любителя и не всегда этот цвет однозначный...

У Олика цвет более ровный если так можно выразиться - без особых "сюрпризов"

А вто лучше-хуже - тут уже чистый субъективизм...

Цитата:

от:Shumnich
А я отвечу так:

У Фуджиков цвет все же на любителя и не всегда этот цвет однозначный...

У Олика цвет более ровный если так можно выразиться - без особых "сюрпризов"

А вто лучше-хуже - тут уже чистый субъективизм...

Подробнее

Дим,я тоже выскажусь, лучший цвет был у кодаковских сенсоров, а у олика (нынешнего ) и фуджа паритет, у каждого свои причуды.... на любителя. Естественно, я имею в виду дефолтный цвет, впрочем, у олика он сносно правится, у фуджа не знаю, но слыхал, шо там жопа в РАВе.

Эээ... Пожалуй, соглашусь со всем вышеизложенным.

У меня е-м5 и цветопередача на высоте. Но камерный жыпег хорош для вконтактика, есть прорва пресетов в камере, большинством из которых не пользуюсь, потому что снимаю в раве. Т.е. жыпег олимпуса один из лучших на рынке БЗК, и потеснить его может только фуджи. (Меня привлекают пленочные профили для камерного жыпега в фуджиках, сам давно нацелен на х-е1 (не х-е2), думаю взять тушку для всяческих legacy-стекол.) У фуджа не знаю, но у олика жыпег настраивается весьма гибко, и это есть плюс.

Цитата:

от:VIOLATOR (виктор 93)
Дим,я тоже выскажусь, лучший цвет был у кодаковских сенсоров, а у олика (нынешнего ) и фуджа паритет, у каждого свои причуды.... на любителя. Естественно, я имею в виду дефолтный цвет, впрочем, у олика он сносно правится, у фуджа не знаю, но слыхал, шо там жопа в РАВе.

Подробнее

Вить все верно!
+ можно сказать еще так - у матриц CCD вообще тяга к хорошему цвету!)))

Вооот...а насчет равов Фуджа - да! там реально нужно недюжее шаманство!
Начиная с выбора подходящего редактора и заканчивая уже своими прямыми-кривыми руками))

Поэтому мне кажется если все же сравнивать Олик и Фудж то с цветом ну как минимум проще и меньше заморочек у Олика именно..

Ну а там уже каждому свое так сказать

Про личный опыт сравнения фуджи и олимпуса.

Раньше у меня был 5D Mark II. Соскочил с него потому, что задуманный артхаус уже снял, и фотик остался в целом только для увековечивания семейных отпусков. То есть, сугубо стрит. Но через пару лет надоело ходить с большой сумкой, и решил присмотреться к беззеркалкам.

Для отпуска в Новый год-2014, взял Х-Е2 со штатником 18-55 2.8-4.0. Но фотографии не устроили, да и с тушкой я тоже не подружился - взаимная, думаю, неприязнь. Поэтому, отделался от девайса сразу как только смог.

Но одновременно с этим, по работе, начал снимать видео на BMPCC. К нему на работе были хорошие объективы: панасоник 20 1.7, 12-35 2.8, олимпус 14-35 2.0, 35-100 2.0, а через спидбустер - токину 11-16 2.8 на широкий угол. Сами объективы понравились, картинка тоже. Поэтому, решил рискнуть и взять Е-М10.
Скажу честно - меня сейчас устраивает всё.
Вместе с панасом 20 1.7 - уютно лежит в кармане. А олики - дают замечательную картинку.
Правда, если нацепить 35-100 - по габаритам и весу никакого отличия от полного кадра.
Единственное, что пришлось сделать - всегда снимать на открытой. При этом, резкость вполне устраивает.

Никак не хочу сказать, что фуджи - отстой. Может быть, если бы я взял более светосильную оптику с нормальным размытием, мне бы больше понравилось. Но нет, тушку ненавижу. И цвета мне не нравятся :)

Поэтому - я голосую за олик!

По-моему, всё очень сильно зависит от снимаемой сцены, её палитры и света.
На каких-то сюжетах Фуджи интерпретирует интереснее, на каких-то Олимпус.
Фуджевский х-транс несколько по-другому даёт баланс цветов и это в мире байера выглядит иногда необычно. Это, соответственно, вызывает интерес и ощущение другого взгляда на цвет, что привлекает. Впрочем посредственных картинок, если не сказать хуже, по цвету, у Фуджа предостаточно, всё как всегда в руках снимающего..
Олимпус "издревле" делает одну из самых приятных картинок в плане цветогого баланса для среднестатистического глаза. Гурманам она кажется примитивной раскраской. Но в мире современного КМОПА и борьбой с шумами говорить и богатстве оттенков как-то не приходится. Про других производителей и их подход к цвету даже говорить не хочется..
Вот если бы речь была о старых CCD -камерах..)))

резюмируя: всё как всегда на вкус, но олимпус позволяет быстрее и без временных затрат получить приятный цвет. а для нарисованного цвета в шопе годна любая камера.

Может глупый вопрос, но если купить сменный 3d объектив (например от panasonic), то можно будет снимать фото в 3d? Каких-либо ограничений нет в зависимости от самого фотоаппарата?

А вот этим Sigma AF 30mm f/2.8 кто пользовался ? Как он вообще по сравнению с китовым?
Я про Panasonic 20mm f/1.7 несколько отзывов читал, что автофокус очень медленный. Так ли это?

Вот такой отзыв.
(автофокус отвратительный, сильно жужжит, при слабом освещении гуляет.

Зная раньше про фокус не купил бы! Выставил на продажу через 3 дня после покупки, буду брать что-то другое.)

Спасибо большое! Действительно, отличный воробей! А вот как раз у меня и назрел конкретный вопрос - если рассматривать средне-бюджетные варианты, чтобы спокойно чувствовать себя в путешествиях, что лучше взять в довесок моему светосильному Панасонику 20 мм (потому что я как раз в путешествии осознала, что мне не хватает 20 мм фикса) - вот такой темный телевик с максимум фокусных или взять Сигму 60 и тогда мне воробьев точно не видать, но собаки, да еще и супер резкие и с красивым боке уже возможны?...

Цитата:

от:юрча

Вместе с панасом 20 1.7 - уютно лежит в кармане. А олики - дают замечательную картинку.
Правда, если нацепить 35-100 - по габаритам и весу никакого отличия от полного кадра.
Единственное, что пришлось сделать - всегда снимать на открытой. При этом, резкость вполне устраивает.
Поэтому - я голосую за олик!

Подробнее

Значит, данные Олимпусовские объективы дают намного более интересную картинку, чем Панасоник 1.7? Спрашиваю, так как он пока мой единственный и я никак не могу понять, что брать дальше.. Пока склоняюсь к Сигме Sigma AF 30mm f/2.8. Спасибо!

Цитата:

от:DGY
Есть вспышка Canon Speedlite 540EZ. Если её установить на E-M10, не чревато ли это чем-то для камеры (ну и для вспышки тоже)? И если не чревато, то можно ли пользоваться такой связкой?
Прошу совета только у тех, кто имеет реальный опыт. Спасибо заранее.

Подробнее

Пользуюсь Canon 430EZ на EPL-1 - все нормально. Ручной режим естественно. Мощности хватает с избытком, функционал нормальный (делитель мощности, зуммируемая головка). Из недостатков - вспышка быстро уходит в "спящий" режим и не пробуждается от радиосинхронизаторов.

[quot]Значит, данные Олимпусовские объективы дают намного более интересную картинку, чем Панасоник 1.7? [/quot]
В "некоторой" степени это зависит от фотографа. Не заморачивайтесь.
[quot]Спрашиваю, так как он пока мой единственный и я никак не могу понять, что брать дальше.. Пока склоняюсь к Сигме Sigma AF 30mm f/2.8. Спасибо![/quot]
Небольшая разница. Вообще-то практикой подтверждён подбор стёкол "принципом удвоения фокусных расстояний". Если нет специальных задач. Тридцатый мне на камере был непонятен. И не "штатник", и не "портретник". Но это индивидуально.

Цитата:

от:anna_basya
Значит, данные Олимпусовские объективы дают намного более интересную картинку, чем Панасоник 1.7? Спрашиваю, так как он пока мой единственный и я никак не могу понять, что брать дальше.. Пока склоняюсь к Сигме Sigma AF 30mm f/2.8. Спасибо!

Подробнее

Да, картинка у обоих оликов достойная. Но и панас 20 1.7 - тоже хороший и удобный объектив.
На вашем месте, не стал бы брать эту сигму, по двум причинам:
1. она гораздо темнее - на целых полтора стопа, что иногда критично.
2. 20мм или 30мм - невелика разница. Можно и ножками отзуммировать.

А вот если взять, например, олик 75 1.8 - тогда и достаточно широкий угол будет на двадцатке, и светосильный портретник-телевик на 75.
В эквивалентном расстоянии: 40мм и 150мм. Этого вам будет достаточно почти на все случаи жизни.
А кроме того, 75 1.8 - отличный объектив, сам думаю о нем. Вот если бы рассовать по карманам 20-ку с Е-М10, и 75-ку со второй Е-М10! :) Тогда и объективы переставлять не нужно, и руки свободны
Правда, 75-ка дорогая: с рук можно найти за 25-30 тыр.

"2,8" вполне удобоваримая дыра, устраивающая очень многих. Да и Вы советуете очень большой разрыв по фокусным. Из собственной практики могу сказать, что это не очень удобно. Очень удачно вписался бы 45/1,8 или в качестве компромисса я бы рекомендовал сигму 60/2,8

Благодарю всех за личные мнения!
Скажите, стоит ли доверять хотя бы приблизительно тестам на
Studio shot comparison ?