Olympus OM-D E-M10

Может жизнь ещё наладится:

http://www.43rumors.com/ft3-new-olympus-mechanical-shutter-will-do-116000-and-electronic-for-132000/

Цитата:

от:XAA
Сейчас после нажатия на спуск это работает так:
- механический затвор закрывает матрицу и она обнуляется
- первая шторка полностью открывается (ещё один удар) и матрица начинает засвечиваться
- пауза 40 мсек, в течение которой затихают механические колебания и матрица продолжает засвечиваться (!)
- начинается собственно экспозиция: матрица обнуляется построчно, эта обнуляемая строчка пробегает всю матрицу в направлении первой шторки (это и есть собственно электронная шторка).
- в какой-то момент начинает движение вторая шторка, в конечном итоге закрывая матрицу.
- производится считывание изображения как обычно в случае чисто механического затвора.
- затвор открывается, мы вновь имеем изображение в ЭВИ.

Подробнее

Это объяснение, тем не менее, оставляет у меня как минимум три вопроса:
1. Зачем первое обнуление матрицы при первом закрытии затвора, если потом будет повторное после паузы?
2. Чем эта реализация антишока отличается от предыдущей - 1/8 с, 1/4 с..? И что собственно тогда понимать под магическими 0 с? 0 с задержки? Между чем и чем?
3. Если есть аппаратно/программная возможность стартовать построчное обнуление матрицы с любой программной задержкой, зачем вообще первые два щелчка затвором? Что в нынешней реализации заставляет их по-прежнему совершать? А то, что они никуда не делись это факт, каждый может убедиться в этом на длинной выдержке при включенном антишок=0.
Я не докапываюсь к Вашему объяснению, я хочу разобраться.

Цитата:

от: Shumnich
Дык там exif на месте ;)

Он у меня название линзы не показывает. Может не там смотрю :)

Цитата:

от: Shumnich
Снимал линзочкой SIGMA 60mm F2.8 DN на открытой.

Ага спасибо.
Цитата:

от: Shumnich
Камерный джипег, все настройки шумодава отключены,..... Шум никак не давил.

На таком ИСО? Нужно мне однако изучать камеру.


Цитата:

от: Shumnich
То есть это то, что обработала камера.

Цитата:

от:George_N
Это объяснение, тем не менее, оставляет у меня как минимум три вопроса:
1. Зачем первое обнуление матрицы при первом закрытии затвора, если потом будет повторное после паузы?
2. Чем эта реализация антишока отличается от предыдущей - 1/8 с, 1/4 с..? И что собственно тогда понимать под магическими 0 с? 0 с задержки? Между чем и чем?
3. Если есть аппаратно/программная возможность стартовать построчное обнуление матрицы с любой программной задержкой, зачем вообще первые два щелчка затвором? Что в нынешней реализации заставляет их по-прежнему совершать? А то, что они никуда не делись это факт, каждый может убедиться в этом на длинной выдержке при включенном антишок=0.
Я не докапываюсь к Вашему объяснению, я хочу разобраться.

Подробнее

Вы ухватили самую суть. Мне также было бы интересно получить комментарий компании.

По поводу п 1 не настаиваю. Поймал информацию на одном из форумов. Выглядит не особо логично. Может быть неправдой, но при наличии и других нелогичностей может иметь место.

2. Антишок=0 отличается исключительно наличием электронной шторки. Все остальные антишоки задают паузу между закрытием матрицы и началом движения первой шторки. Задайте секунд 5-10 и услышите 2 удара, разнесенных по времени на 5-10 секунд. Это устраняет влияние первого удара затвора и возможные колебания камеры, вызванные нажатием на кнопку спуск. Антишок=0 должен называться иначе и быть отдельным пунктом меню, независимым от антишока. Это другая сущность. Антишок как пауза между нажатием на спуск и началом экспозиции необходим, по крайней мере, при съёмке со штатива без ДУ. Есть ощущение, что специально замаскировали дабы не возбуждать особый интерес у публики.

3. Для меня это - большая загадка. Похоже на тяп-ляп бегом-бегом. Или нарвались на патент и не смогли быстро решить вопрос. Или не стали заморачиваться в расчете на то, что народ проглотит и не поймет. Или зарезервировали для будущих камер как одну из вкусных фичей. Или ограниченные ресурсы бросили на что-то другое типа фильтров, что можно красиво подать в рекламе. Попробуйте придумать свою гипотезу.

P.S. Значение задержки в параметре антишока - это время между двумя фазами работы затвора (закрытие матрицы и начало движения первой шторки). При нулевой задержке включается электронная шторка. Если задержка не равна 0, всегда работает чисто механический затвор и первая шторка, достигнув крайнего положения, ударяется от ограничитель, вызывая вибрации. Объяснения такой реализации - в моих комментариях к пункту 3.

Цитата:

от: ollega
На таком ИСО? Шок Нужно мне однако изучать камеру.

тот снимок малыша моего - на 2500 ИСО ;)

Цитата:

от: ollega

По п. 2 склонен согласиться, очень похоже, что все так и есть.
П. 3 остается загадкой.

Цитата:

от: George_N
По п. 2 склонен согласиться, очень похоже, что все так и есть.
П. 3 остается загадкой.

Объяснение, возможно, кроется в истории вопроса. Shutter shock у MFT был с момента появления системы, но механические затворы были относительно медленными. Планка в 1/8000 была взята только в прошлом году. Значит удары были слабее. Разрешение матриц было меньше в смысле количества пикселей плюс дополнительно уменьшалось благодаря оптическим фильтрам. В этоге это не очень мешало жить, хотя на Dpreview проблема отмечалась ещё для PL1 или PL3 (точно модель не помню, но из той эпохи). Год назад все владельцы ЕМ5 убеждали меня в отсутствии проблемы. У данной камеры еффект есть, но он не очень мешает жить, его требуется учитывать при работе, но приспособиться можно. В целом камера была очень симпатичной и заслуженно пользовалась популярностью. Все и зарубежные и наши обзоры были строго положительными.

Ситуация скачком поменялась с выходом ЕР5. Именно с этой камерой я пришел на БЗК и микру. Здесь впервые у олика появился затвор с 1/8000. Вероятно не очень удачно была реализована подвеска затвора. Как итог - периодические сильные смазы даже при коротких фиксах типа 17/1.8 при выдержках порядка 1/250. Я был в шоке и сигналил на этом форуме в старой ветке, но никто из коллег не подтвердил наличие проблемы.

Свою камеру поменял на ЕМ5 и на время успокоился, но интерес к проблеме остался. Внимательно смотрел все обзоры. В них обычно старательно обходили проблему. Все образцы фотографий были выполнены либо при очень коротких выдержках либо, наоборот, при длинных. При выдержках порядка 1/100-1/200 нашёл фотографию медузы - смазов на ней не видно. Затем стали появляться обзоры с фиксацией проблемы: обозреватели не могли молчать, это уже проблема их репутации. Dpreview очень долго задерживал финальный обзор и это обзор топовой камеры на которую компания делала серьёзную ставку! Затем обзор появился с явным описанием проблемы. Теперь она признана всеми. Думаю, что продажи камеры оказались меньше ожидаемых. По времени это примерно совпало с выходом ЕМ1, проблемы с этой камерой допустить было нельзя, они могли стать фатальными для всей фирмы. Требовалось очень быстрое решение. Оно было представлено для ЕМ1 месяца через 3-4 после начала продаж. Ещё месяца через 3 появились соответствующие прошивки и для ЕР5 и для ЕМ10: флагман важнее. Задача явно решалась в условиях острого цейтнота, а техническое решение по пункту 3 вносило минимальные изменения в стандартную работу затвора и могло быть реализовано быстро. Полноценная реализация требовала более серьёзной переработки кода (больше строк и тестов) и времени. Думаю, что всё было именно так. Другой вопрос, что времени прошло с тех пор довольно много, а нет даже признаков того, что ведется работа по полноценной модернизации затвора. Это огорчает.

Годная получилась камера, баланс цветов близок к идеалу, потенциал по цветокоррекции очень высокий, шикарная замена сигме. Впрочем, от соневской матрицы я другого и не ожидал. Я счастлив, тудыть.

[img]Фотографии в альбоме «Олимпус ОМ-Д ЕМ10», автор ola420 на Яндекс.Фотках


[/img]

Цитата:

от:VIOLATOR (виктор 93)
[img]Фотографии в альбоме «Олимпус ОМ-Д ЕМ10», автор ola420 на Яндекс.Фотках


[/img]

Годная получилась камера, баланс цветов близок к идеалу, потенциал по цветокоррекции очень высокий, шикарная замена сигме. Впрочем, от соневской матрицы я другого и не ожидал. Я счастлив, тудыть.

Подробнее

Виктор, красиво! Цвет хорош.

Вот.. а поначалу расстроился насчет камеры ;) ;)

Цитата:

от:XAA
Объяснение, возможно, кроется в истории вопроса. Shutter shock у MFT был с момента появления системы, но механические затворы были относительно медленными. Планка в 1/8000 была взята только в прошлом году. Значит удары были слабее. Разрешение матриц было меньше в смысле количества пикселей плюс дополнительно уменьшалось благодаря оптическим фильтрам. В этоге это не очень мешало жить, хотя на Dpreview проблема отмечалась ещё для PL1 или PL3 (точно модель не помню, но из той эпохи). Год назад все владельцы ЕМ5 убеждали меня в отсутствии проблемы. У данной камеры еффект есть, но он не очень мешает жить, его требуется учитывать при работе, но приспособиться можно. В целом камера была очень симпатичной и заслуженно пользовалась популярностью. Все и зарубежные и наши обзоры были строго положительными.

Ситуация скачком поменялась с выходом ЕР5. Именно с этой камерой я пришел на БЗК и микру. Здесь впервые у олика появился затвор с 1/8000. Вероятно не очень удачно была реализована подвеска затвора. Как итог - периодические сильные смазы даже при коротких фиксах типа 17/1.8 при выдержках порядка 1/250. Я был в шоке и сигналил на этом форуме в старой ветке, но никто из коллег не подтвердил наличие проблемы.

Свою камеру поменял на ЕМ5 и на время успокоился, но интерес к проблеме остался. Внимательно смотрел все обзоры. В них обычно старательно обходили проблему. Все образцы фотографий были выполнены либо при очень коротких выдержках либо, наоборот, при длинных. При выдержках порядка 1/100-1/200 нашёл фотографию медузы - смазов на ней не видно. Затем стали появляться обзоры с фиксацией проблемы: обозреватели не могли молчать, это уже проблема их репутации. Dpreview очень долго задерживал финальный обзор и это обзор топовой камеры на которую компания делала серьёзную ставку! Затем обзор появился с явным описанием проблемы. Теперь она признана всеми. Думаю, что продажи камеры оказались меньше ожидаемых. По времени это примерно совпало с выходом ЕМ1, проблемы с этой камерой допустить было нельзя, они могли стать фатальными для всей фирмы. Требовалось очень быстрое решение. Оно было представлено для ЕМ1 месяца через 3-4 после начала продаж. Ещё месяца через 3 появились соответствующие прошивки и для ЕР5 и для ЕМ10: флагман важнее. Задача явно решалась в условиях острого цейтнота, а техническое решение по пункту 3 вносило минимальные изменения в стандартную работу затвора и могло быть реализовано быстро. Полноценная реализация требовала более серьёзной переработки кода (больше строк и тестов) и времени. Думаю, что всё было именно так. Другой вопрос, что времени прошло с тех пор довольно много, а нет даже признаков того, что ведется работа по полноценной модернизации затвора. Это огорчает.

Подробнее

На зеркалках олимпус, на сколько я помню, затворы стояли стороннего производителя, проблема, я думаю,не сколько в затворе, сколько в идеологии микры, а именно: меньше,легче, тоньше. Вот и трусится фсе внутри ,аки звонок свинцовый с бумажным колоколом .
А проблема существует еще со времен первенца е-п1, это да.

Ага, с цветом проблем,по всей видимости, не будет. Переборщил я по центру композиции, потеря контраста,щаз перезалью.

Цитата:

от: VIOLATOR (виктор 93)
Ага, с цветом проблем,по всей видимости, не будет. Переборщил я по центру композиции, потеря контраста,щаз перезалью.

Гут!

Ага, щаз спляшу, мабуть в воскресенье с зорькой вырвусь хоть побаянить в окрестностях.

Цитата:

от: VIOLATOR (виктор 93)
Ага, щаз спляшу, мабуть в воскресенье с зорькой вырвусь хоть побаянить в окрестностях.

угу ;)
Ждемс баяны :D

Народ! Я так понял тут теперь на форуме, никто не откликается на просьбу....

пОПРОБУЙТЕ ТАК:

програм файлс--- папка Адоб-----папка адоб фотошоп СС---- папка Required----папка Plug-Ins, туды и кидайте.

Цитата:

от: XAA

Ситуация скачком поменялась с выходом ЕР5. Именно с этой камерой я пришел на БЗК и микру. Здесь впервые у олика появился затвор с 1/8000. Вероятно не очень удачно была реализована подвеска затвора.

Ничего не знаю об особенностях конструкции подвеса затвора Е-Р5, но есть очевидный физический фактор - более быстрый затвор при прочих равных дает более сильный Shutter shock.

[quot]Задача явно решалась в условиях острого цейтнота, а техническое решение по пункту 3 вносило минимальные изменения в стандартную работу затвора и могло быть реализовано быстро. Полноценная реализация требовала более серьёзной переработки кода (больше строк и тестов) и времени. Думаю, что всё было именно так.[/quot]
Не думаю, что дело только в цейтноте, а уж переработка кода, если бы она полностью решала проблему, это вообще не вопрос, тем более, что речь идет не о добавке новых функций в тысячи строк кода, а об отмене двух команд на закрытие/открытие затвора в несколько строк кода, не более. Видимо есть какие-то аппаратные завязки, не позволяющие просто отменить первые два щелчка затвора чисто программными средствами. Какие завязки - не знаю и гадать не буду, имеем, что имеем. Антишок=0 реально работает очень хорошо и проблему по сути решает. Да, несколько коряво по исполнению, но результат достигнут.

Спасибо! Попробую...