Olympus OM-D E-M10

Цитата:

от:Kumulus_13
Вот ведь странно, я тоже не физик. Но в Вашем случае 300 (хоть физическое, хоть ЭФР) на сколько ни умножай, рядом с 600 мм на ФФ стоя один масштаб изображения не получишь... Правда, я только чай пил...

Подробнее

Не исключено, что это своего рода относительный масштаб, если так можно выразиться. Если на фф матрице изображение, допустим, равно ее высоте, то и на микро матрице оно будет равно высоте матрицы.
Но правильнее было бы измерять изображение в пикселах. Но это слишком сложно :)

А Вы что пили!?..
Какая детализация, если речь ведут об одинаковом заполнении кадра.
Ещё немного и я точно схлопочу жёлтую карточку! :D
Пойду ка я спать. Всем заранее доброго утра!

Цитата:

от: igorsphoto
А Вы что пили!?..
Какая детализация, если речь ведут об одинаковом заполнении кадра.
Ещё немного и я точно схлопочу жёлтую карточку! :D
Пойду ка я спать. Всем заранее доброго утра!

Да все понимают, даже я наблюдающий за спором со стороны, что имеется в виду размер изображения в кадре, а не физический размер на матрице, просто некоторым хочется поумничать и поспорить ради самого спора =)))

Цитата:

от: igorsphoto
Не горю желанием тратить собственные средства на сомнительные проверки.

Да ладно... Все мы в детстве это проверяли.
Берете "увеличительное стекло" и фокусируете солнышко на бумажку, она дымиться начинает.
Точно также и в метабонсе реализовано, и естественно работает. Физика.

Я не из форумных спорщиков, не люблю это занятие. Обычно намного проще бывает просто "погуглить". В данном случае "возник" потому, что невозможно представить ситуацию, когда два фотографа, стоя рядом один с ФФ 600 мм, другой с м4/3 300 мм и снимая один и тот же объект, его изображение получают в одном масштабе. Если это реальные (физические) фокусные, то масштаб изображения на ФФ будет в 2 раза крупнее, если ЭФР (там и там), то масштаб изображения на ФФ будет в 4 раза крупнее. Где я ошибся? Странно, что этот вопрос периодически всплывает (причем не только на этом форуме), что форумчане около него активно обмениваются тумаками и что это в итоге не приносит положительных результатов. Или я слишком много чая пью?..

Цитата:

от:Kumulus_13
Я не из форумных спорщиков, не люблю это занятие. Обычно намного проще бывает просто "погуглить". В данном случае "возник" потому, что невозможно представить ситуацию, когда два фотографа, стоя рядом один с ФФ 600 мм, другой с м4/3 300 мм и снимая один и тот же объект, его изображение получают в одном масштабе. Если это реальные (физические) фокусные, то масштаб изображения на ФФ будет в 2 раза крупнее, если ЭФР (там и там), то масштаб изображения на ФФ будет в 4 раза крупнее. Где я ошибся? Странно, что этот вопрос периодически всплывает (причем не только на этом форуме), что форумчане около него активно обмениваются тумаками и что это в итоге не приносит положительных результатов. Или я слишком много чая пью?..

Подробнее

Вы заблуждаетесь.
Изображения будут одинаковые.

И этот вопрос никогда не всплывает. Ну разве-что уж у совсем новичков еще даже не знающих базовых терминов и понятий.

P.S. Что-бы вопросов не возникало:

ИМХО, картинка не в тему совершенно =)))

Цитата:

от: CygX-1
ИМХО, картинка не в тему совершенно =)))

Не смотрите.
Такие вопросы возникают только у совсем новичков, а картинка показывает что такое фокусное расстояние.

Цитата:

от: igorsphoto
А Вы что пили!?..
Какая детализация, если речь ведут об одинаковом заполнении кадра.
Ещё немного и я точно схлопочу жёлтую карточку! :D
Пойду ка я спать. Всем заранее доброго утра!

А как ваше одинаковое заполнение учитывает, например, разницу пиксельности между д700 и д800?

Цитата:

от: foto-boss
Не смотрите.

А вот хамить не надо! Я, кажется, не указывал вам, что делать, попрошу и вас впредь воздержаться от подобных выходок =)

Цитата:

от:Kumulus_13
Я не из форумных спорщиков, не люблю это занятие. Обычно намного проще бывает просто "погуглить". В данном случае "возник" потому, что невозможно представить ситуацию, когда два фотографа, стоя рядом один с ФФ 600 мм, другой с м4/3 300 мм и снимая один и тот же объект, его изображение получают в одном масштабе. Если это реальные (физические) фокусные, то масштаб изображения на ФФ будет в 2 раза крупнее, если ЭФР (там и там), то масштаб изображения на ФФ будет в 4 раза крупнее. Где я ошибся? Странно, что этот вопрос периодически всплывает (причем не только на этом форуме), что форумчане около него активно обмениваются тумаками и что это в итоге не приносит положительных результатов. Или я слишком много чая пью?..

Подробнее

Полностью с вами согласен, физический размер изображения на фф матрице будет в 2 раза больше. Но апологеты микро системы считают, что фф камера имеет такое же количество пикселей, что и микро камера. Т.е. в пикселях изображения будут одинаковыми.

Цитата:

от:foto-boss
Вы заблуждаетесь.
Изображения будут одинаковые.

И этот вопрос никогда не всплывает. Ну разве-что уж у совсем новичков еще даже не знающих базовых терминов и понятий.

P.S. Что-бы вопросов не возникало:

Подробнее

Фокусное расстояние зависит от размера матрицы!!!

Цитата:

от: CygX-1
А вот хамить не надо!

Цитата:

от: CygX-1
...попрошу и вас впредь воздеждаться от подобных выходок =)

И не надейтесь! Шансов у Вас 0! :D

Цитата:

от: foto-boss
У никона я не знаю шестисотника f/8.
P.S. Никоновский 300/4 22 см. длиной и 9 см. в диаметре, кроет в четыре раза большую матрицу.

Светосила не бывает эквивалентной.
f/4 что у полнокадрового стекла, что у кропнутого остаётся f/4.
Другое дело глубина резкости и фокусное.

з.ы. если бы размер и вес микровских и полнокадровых стекол впрямую соотносился как площади соответствующих матриц, была бы сказка наяву.
и если так не выходит у производителей, то вряд ли это значит, что им тупо лень.

Плотность пикселей на единицу площади стекла выше, чем на ФФ. Большие требования к качеству стекол. Их легче соблюсти на более маленьких линзах, но всегда есть какой-то компромисс.

http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Цитата:

от: foto-boss
Плотность пикселей на единицу площади стекла выше, чем на ФФ.

А какого, простите, стекла?

Цитата:

от:Kumulus_13
Я не из форумных спорщиков, не люблю это занятие. Обычно намного проще бывает просто "погуглить". В данном случае "возник" потому, что невозможно представить ситуацию, когда два фотографа, стоя рядом один с ФФ 600 мм, другой с м4/3 300 мм и снимая один и тот же объект, его изображение получают в одном масштабе. Если это реальные (физические) фокусные, то масштаб изображения на ФФ будет в 2 раза крупнее, если ЭФР (там и там), то масштаб изображения на ФФ будет в 4 раза крупнее. Где я ошибся? Странно, что этот вопрос периодически всплывает (причем не только на этом форуме), что форумчане около него активно обмениваются тумаками и что это в итоге не приносит положительных результатов. Или я слишком много чая пью?..

Подробнее

Наверное таки чай у Вас забористый... ;)
Чтобы понять это а не просто запомнить :) представьте, что объект этот оба фотографа будут рассматривать на одном мониторе, а не каждый на своей матрице. Важно, что угол поля зрения у них обоих на результирующей картинке окажется одинаковый - что у одного птичка получится на весь кадр, что у другого... И пиксели сюда припутывать не стоит, их в разное время на разных матрицах совершенно по разному было...

Цитата:

от: foto-boss
Плотность пикселей на единицу площади стекла выше, чем на ФФ. Большие требования к качеству стекол. Их легче соблюсти на более маленьких линзах, но всегда есть какой-то компромисс.

Тут же появляется проблема, вы её обозначили - мелкие пиксели нужно разрешать. Если создавать стёкла с высокими характеристиками, то это высокие характеристики самого материала линз, а также сложные оптические схемы с ED-элементами и асфериками.
А это размер и вес.
Хотя я буду рад если вы покажете полнокадровые аналоги микровским по весу и размеру 12/2, 45/1.8, 25/1.8, 17/1.8, 20/1.7
Они реально крошечные. Хотя понятно, что эти стёкла не дадут той глубины резкости, как с такой же светосилой полнокадровые да и по углу зрения понятно.
Серия "Про" у олика габаритнее конечно, но там в основном зумы.

Цитата:

от: foto-boss
Плотность пикселей на единицу площади стекла выше, чем на ФФ.

Неплохо было бы вспомнить, что изображение на каждом пикселе формируется светом, который проходит через всю площадь каждой линзы. При открытой диафрагме, по крайней мере...
А вообще-то при одинаковых технологиях матриц и оптических схем количество пикселей на площадь линзы вполне могут быть соизмеримыми... ;)

Цитата:

от: foto-boss
Большие требования к качеству стекол. Их легче соблюсти на более маленьких линзах, но всегда есть какой-то компромисс.

А это совершенно верно - именно отклонения формы линзы от идеальной приводят к тому, что с разных участков линзы изображение в данную точку приходит не совсем точно. Вместо точки получаем как минимум расплывшееся пятно...