Olympus OM-D E-M10 Mark II - любительская камера с продвинутыми возможностями

по-моему он изначально кажется не лучшим, просто он есть. ;)

Цитата:

от: Dr.Freezer
Соглашусь, кит кажется хорошим до тех пор, пока качественные фиксы не попробуешь. После того-же 25мм 1.8 на кит категорически не захочется возвращаться

Даже панасониковский 25/1,7 доставляет, хоть и дешевле в 2 раза и пластмассовый.
Но когда денег нет - даже за такой прирост плата может показаться не самой адекватной.

Цитата:

от: Xideki2
видимо вопрос человека вы не читали. да, у него так много денег, чтоб взять сразу 3

То есть для тех, у кого есть деньги эта "формула" неприменима?
Вообще-то зумы (особенно короткофокусные), как правило, чаще всего используются в крайних положениях фокусных расстояний.
Вот ни разу не видел парных сравнений картинок бюджетного зума и дискретника, где бы последний значительно превзошёл "штатный зум". Вы можете показать? Формулы и графики не предлагать.

держите в курсе ;)

Выражайтесь яснее, тогда Вас, возможно, поймут.

только хотел о нем сказать, можно взять тушку, но вместо кита купить новый или на вторичке панас)

Я пару лет назад колебался в выборе перед поездкой в Крым - Олимпус 25/1.8 или Люмикс 30/2.8 макро. Цена была практически одна в трейде онлайн, фокусные близки, светлее Олимпус, но хотелось и макро иметь под рукой. Выбрал Люмикс, великолепен, резок сразу с открытой и равномерно по полю кадра, оптически исправлен, насколько это возможно, не пожалел ни разу. А в кармане еще и Сигма 60/2.8, вообще за 6 рублей брал. И хватило в отпуске мне этих фокусных с головой. Надо шире - склеим панораму. Но зато я знаю, какое оптическое качество я получу в каждом кадре, мне вот это оказалось важнее универсальности кита.

Ситуация с микрой такова, что у любого должен быть какой-либо светосильный фикс с штатным фокусным (светосила до 2.8, фокусное от 17мм до 25мм) - иначе микра только и подойдет для съемки днем. Даже на закате можно уже обломаться с китом. В десятке хороший стаб, но компенсировать кит до уровня фиксов ему не под силу.

День Добрый!
Я вот тоже озадачился покупкой фикса, выбираю между 17 и 25. Из Вашего разговора я понял, что к Олимпусу 2 или 3, вполне подойдет и объектив Панасоник и другие с подобным байонетом. И все же будут ли они работать так-же корректно (автофокус) с Олимпусом или все же лучше предпочесть подороже , но родной.
Спасибо

Все будут работать хорошо!

Цитата:

от: Dr.Freezer
Ситуация с микрой такова, что у любого должен быть какой-либо светосильный фикс с штатным фокусным (светосила до 2.8, фокусное от 17мм до 25мм) - иначе микра только и подойдет для съемки днем.

Да ну?! :)

Ну да. Светосилы кита не всегда хватает для съемок, например, в золотой час. Нет, конечно, можно наделать десяток снимков и выбрать 1 хороший без смаза, но мне эти игры давно уже надоели. Ну или если снимать в закатное время только открытые пространства с достаточной освещенностью - тогда хватит.
Но это все урезание возможностей. Согласны ли урезать себя - каждый сам выбирает.

А я вот на ем1м2 до 2 секунд вообще не парюсь, а 10 дублей и 1 выбрать - это вариант уже для выдержек бошьше 4 секунд.
Как дело обстоит на десятке не знаю, но Вы говорили о микре вообще.
Светосилу 2.8 для пейзажа считаю оптимальной - на ней еще светло, но уже достаточно резко.

А может мне на пейзажи всё равно ? другое дело что у меня сейчас темнее 2.8 только одно стекло 40-150мм остальные светлее либо равны 12-40про, 14/2.5 25/1.7 45/1.8 75/1.8

Я бы перефразировал - для получения ощущений от картинки с микры как раньше с зеркалки и от работы на ней - темнее 2.8 можно брать либо Шу диапзон ( там пофигу) либо теле - там всё равно Зп будет мыть..

Речь шла не о размытии, как я понял, с размытием итак все ясно. Кому оно нужно, тот берет светосилу по бюджету. Туда же заморозка движения принедостатке освещения.
Речь шла в принципе о возможности получить вечером качественный исходник на микре на диафрагмах уже 2.8

есть еще сигма 30 1.4)

Autumn chestnut by Dr.Freezer, on Flickr

Autumn chestnut by Dr.Freezer, on Flickr

Svyatoslav Fedorov Park by Dr.Freezer, on Flickr

Сигмой 30/1.4 владел дважды, оба раза новыми и не бракованными. Вторая попытка подтвердила выводы об объективе один в один после первой. В ближнем поле - пьянки-гулянки, друзья у костра ночью, рыбалка и т.п. - вещь стоящая. В дальнем поле - пейзажи - оставь надежду, всяк сюда входящий. Я не просто так продал два объектива один за другим. Края резки на бесконечности, даже на Ф5,6, эпизодически и непредсказуемо. Это не работа. Нервы одни. Оптика должна работать, как пистолет Глок. Люмикс 30/2.8 макро именно таков. Сигма 60/2.8 такова.

Цитата:

от:Dr.Freezer
Ну да. Светосилы кита не всегда хватает для съемок, например, в золотой час. Нет, конечно, можно наделать десяток снимков и выбрать 1 хороший без смаза, но мне эти игры давно уже надоели. Ну или если снимать в закатное время только открытые пространства с достаточной освещенностью - тогда хватит.
Но это все урезание возможностей. Согласны ли урезать себя - каждый сам выбирает.

Подробнее

Некоторое время назад в репортёрской работе приходилось снимать и днём в помещении, и вечером/ночью на улице стеклом Olympus 40-150mm f/4.0-5.6. Часто на открытой и всегда с рук. Результаты вполне достойные. Потом взял 40-150/2,8 и работать стало намного комфортнее. Но это другой бюджет. Это я к тому, что работать можно любым стеклом из линейки стёкол м4/3 от алимпаз. Откровенно провальные не попадались.

А вот в сказки про стабильно резкие снимки ночью на 2-х секундной выдержке, а тем более на 4-х секундной, извините, не верю. На 1/8, 1/4 - да, почти все меня устраивало и устраивает в ОМД ЕМ-10 М2. При светосиле 2,8 даже этого мне хватало ночью в Ялте. И немало меня на первых порах удивляло. Никон я бы даже не доставал при съемке с рук в таких условиях.