Olympus OM-D E-M10 Mark II - любительская камера с продвинутыми возможностями

Цитата:

от: Laxmateg
У меня жуткая ломка. Пересел с никон д90 с фиксом 50мм. Шумы не радуют с блинозумом. Утешаю себя, что великие и не на такое снимали.

Panasonic 20/1.7 II или другой светосильный фикс спасет вас. :)

Цитата:

от: Mike_P
Panasonic 20/1.7 II или другой светосильный фикс спасет вас. :)

Если бы...

Со светосильной оптикой можно снимать на низких ИСО. Если объекты неподвижны или малоподвижны, то результат по шумам лучше. Только надо контролировать параметры экспотройки.

Поступил вопрос про "ступеньки" на небе. Постараюсь, в силу знаний, объяснить, что это и как бороться.

Называется сия фигня "постеризацией". Возникает она, когда разрядности цвета формата недостаточно для корректного отображения всех оттенков, которые содержит изображение.
Разрядность JPEG - 8 бит. И весма часто на снимках неба можно видеть ситуацию "ступенчатых" переходов. Происходит это потому что 8 бит попросту не хватает для отображения всех цветов таких тонких переходов.

Что с этим делать
Способ "в лоб" - корректировать пострадавшую область. Начиная от самого элементарного - Magic Wand и заканчивая кривыми, отдельными слоями с ограниченной зоной наложения и т.д. и т.п. Но всё это изменит картинку и в любом случае уберёт те гладкие и красивые цветовые и световые градиенты.
Правильный способ - всегда работать в 16-битном режиме. Тогда в редакторах постеризация не вылезет (ну, кроме совсем уже маньячной обработки). А сохранять фото в формате PNG, а не JPEG. В PNG "влезает" больше разрядов и, в итоге, картинка будет смотреться так, как надо. Ниже - картинка в формате PNG, полностью аналогичная той, что выше, отличие только в формате. Недостаток PNG - он не поддерживает EXIF.

Цитата:

от:SpacemanUA
Поступил вопрос про "ступеньки" на небе. Постараюсь, в силу знаний, объяснить, что это и как бороться.

Называется сия фигня "постеризацией". Возникает она, когда разрядности цвета формата недостаточно для корректного отображения всех оттенков, которые содержит изображение.
Разрядность JPEG - 8 бит. И весма часто на снимках неба можно видеть ситуацию "ступенчатых" переходов. Происходит это потому что 8 бит попросту не хватает для отображения всех цветов таких тонких переходов.

Что с этим делать
Способ "в лоб" - корректировать пострадавшую область. Начиная от самого элементарного - Magic Wand и заканчивая кривыми, отдельными слоями с ограниченной зоной наложения и т.д. и т.п. Но всё это изменит картинку и в любом случае уберёт те гладкие и красивые цветовые и световые градиенты.
Правильный способ - всегда работать в 16-битном режиме. Тогда в редакторах постеризация не вылезет (ну, кроме совсем уже маньячной обработки). А сохранять фото в формате PNG, а не JPEG. В PNG "влезает" больше разрядов и, в итоге, картинка будет смотреться так, как надо. Ниже - картинка в формате PNG, полностью аналогичная той, что выше, отличие только в формате. Недостаток PNG - он не поддерживает EXIF.

Подробнее

Тоже самое после попытки обработки

Выбрался под ночь к местному аэропорту, давно хотел поснимать треки от самолетов) Трафик у нас очень низкий, даже по меркам Москвы, так что множественные треки не получается сделать, но хоть так.
Снимал в режиме LiveComposite. f/4.0, 3 секунды х 15 (примерно).
Стекло - 75ка

С лавочками в этой сессии понравилось

Красивое утро сегодня.

Olympus OM-D E-M10 Mark II + 14-42

Цитата:

от: Oldem
С лавочками в этой сессии понравилось

Спасибо, Олег

В Петербурге фотовыезд при поддержке Олимпуса, по слухам там будут все новинки, так что если кто желает, то сможет опробовать)

Отличный кадр)
Как вам Панас 42,5\1.7? С Оликом 45 не сравнивали?

Цитата:

от: LeonovS
Отличный кадр)
Как вам Панас 42,5\1.7? С Оликом 45 не сравнивали?

Спасибо!
Тестер из меня хреновый. Вот подобное фото с 45, но если оно хуже, то очень возможно из-за моих кривых ручек.

Цитата:

от: LeonovS
Отличный кадр)
Как вам Панас 42,5\1.7? С Оликом 45 не сравнивали?

Можно я отвечу) был у меня 42.5 1.7. Оптически хорош. На открытой резче чем 45ки и углы не мылит. МДФ 30 а не 50. Можно снимать пейзаши. Так как резко и на бесконечности, у 45 ки с этим беда. Он тупо портретник. Есть примеры в сети. Есть бленда и мешок. Есть стаб панасоводов. 42.5 1.7 более универсальный.
Минусы хроматит иногда. И мерзко скрепит диафрагмой на тушках Олимпуса. Тоесть на Олимпусе для видео со звуком не годится.

А что насчет контрового света? Держит Панас? Я вот после покупки фотоаппарата данного определился с тем, что 45 лучшее по цене , но на бесконечности и с открытой дыркой читал другие форумы- это дикий ужас, только портрет и все, на другое не способен . Углы пишут у Панаса резче, но вот боке менее красивое и его закручивает на ярком солнце, а если оно еще и очень очень яркое то боке вообще шлак. Правда как на солнце с 45 я не читал
Вообщем вроде сходятся к тому , что Панас лучше , но дороже собственно почти а 2 раза

Цитата:

от:Павел Марус
Я вот после покупки фотоаппарата данного определился с тем, что 45 лучшее по цене , но на бесконечности и с открытой дыркой читал другие форумы- это дикий ужас, только портрет и все, на другое не способен .

Подробнее

Некоторые 45-ки бывают с брачком, что выражено в мягкости на открытой.
Если подобного не наблюдается, то объектив справится с любой задачей. ;)

нуууууууу видимо очень частый брак значит) от владельца панаса ответ все таки хочется тоже ;)