Olympus OM-D E-M10 Mark II - любительская камера с продвинутыми возможностями

Цитата:

от:Drpepper
Я всё таки больше к сигме склоняюсь.Но тут лучше смотреть примеры и отзывы читать.У сигмы комплектация богаче,и материал-металл.И с контровым она получше.Хотя,всё таки лучше немного доплатить и взять 25/1.8 :)

Подробнее

В контровом они примерно одинаковы. Более старые сигмы с пластиковым корпусом, более новые ("А") - с металлическим. Честно, не знаю, в чём тут плюс :) Если упадёт - пластик может треснуть, металл - погнуться. А может и ни то, ни другое. Вот только что будет с внутренностями - большой вопрос. На это я бы вообще внимания не обращал. Плюс "А"-версия в силу глянцевости металла, тут же залапывается и вообще здорово собирает грязь. По комплектации разница только в чехле у сигмы. Да, он прикольный, но сколько у меня было чехлов - я их всё время оставлял в коробке :) Но это индивидуально, тут уже кто в чем и как носит, может и пригодиться. Но 1.5 стопа света (и даже 0.5 стопа) я бы за чехол не отдал :)
Для меня тут выбор простой: по разрешению в центре паритет, углы лучше у панасоника, плюс он гораздо светлее (а это очень, очень важно). Значит, Пикачу Панасоник, я выбираю тебя :)
Цитата:

от:Semenov Sergei
Ну... даже не знаю... Естественный свет, это конечно хорошо, но на фотографиях постоянно у всех детей тени под глазами, можно сказать провалы - смотрится не очень.
Опять же, тут всё зависит конкретно он помещения - у моих детишек такой вот садик(
Чтобы обеспечит выдержку в районе 1/60 (крайне мало для утренника), необходимо открываться на полную и выставлять исо на 3200/6400 - не совсем комильфо...

Подробнее

Если свет плохой, то да, вспышка будет полезнее. Но и тут не без приключений: нужно не забывать, что снимать придётся вплотную, вспышка дальше, чем на метров 5-7 бесполезна. Снимать общие планы помещения - тоже нужно без вспышки. Т.е. сугубо для портретов. Ну и сами по себе вспышки света могут раздражать многих. Чойта это вы ненаглядное чадо пыхаете прям в лоб? :)
Есть третий вариант: поставить вспышки как заполняющий свет. Но для этого нужно несколько вспышек, желательно зонты или софтбоксы, синхронизаторы и т.д. и т.п :) Но картинка будет хорошей.

Снова есть вопрос по камере.
Новую в магазине продают с двумя разными китами, причем в 1 магазине дешевле кит с 14-42 ez, а в другом наоборот с 14-42 Rii
в чем собственно прикол? Я бы понял, если 1 из объективов был лучше и стоил дороже, но как я уже сказал в 1 стоит дороже один а во втором другой..

Цитата:

от:Павел Марус
Снова есть вопрос по камере.
Новую в магазине продают с двумя разными китами, причем в 1 магазине дешевле кит с 14-42 ez, а в другом наоборот с 14-42 Rii
в чем собственно прикол? Я бы понял, если 1 из объективов был лучше и стоил дороже, но как я уже сказал в 1 стоит дороже один а во втором другой..

Подробнее

EZ - блин-зум. Компактный. Моторизированный зум.
R - обычный, выдвижной.
Размеры меньше у первого, резкость лучше у второго. Первый технологичнее, потому дороже.

в мвидео первый дороже, в днс второй и почему то в других магазинах только iiR киты..больше не нашел с блинчиком

Тоже больше все таки склоняюсь к Панасонику, светосила намного больше у него, тем более 9000 не так уж и много

Уважаемые форумчане! Необходима Ваша помощь - повредилась нижняя крышка (гулял с ребёнком и так получилось, что мы упали на асфальт, ребенок катился с горки на самокате, а его придерживал, но что то пошло не так и в итоге фотоаппарат (а он висел на шее) приложился нижним углом об асфальт, в итоге вмятина и снесённая краска. В остальном аппарат невредим, чему я безумно рад.
Может кто знает, где конкретно можно приобрести нижнюю крышку на замену. Копаю интернет - нашёл только для E-М 5 https://shopotam.ru/catalog/Cameras_And_Photo/Replacement_Parts_And_Tools/Digital_Camera_Parts/olympus/361441987155-item.html.
Сервисный центр в Москве даже на запрос не ответил. Буду признателен за помощь.

Цитата:

от: Drpepper
Смотрел её,она похуже FL-36,её плюс - габариты.

И цена!

Разбавлю фоточкой.



мыс Каво Греко, Кипр.

Цитата:

от: Денис Цабека
Тоже больше все таки склоняюсь к Панасонику, светосила намного больше у него, тем более 9000 не так уж и много

В принципе,это будет лучшим вариантом,светосила лишней не бывает.
По поводу вспышек...Рассматривал б/у FL-50R.Она хоть и обладает достаточной мощностью(ведущее число 50),но что-то как то боязно покупать у неизвестных людей,неизвестно как и сколько её эксплуатируя.
FL-36 отпала сразу в виду своей не очень большой мощности(ведущее-36),а главное- временем зарядки.Питание от 2-ух батареек(аккумуляторов) полная перезарядка в районе 8-10 секунд.Плюс так же б/у.
Meike mk-320 - как бы в категории с 36-ой с натяжкой,но по мне уж сильно бюджетная.Хоть и меньше всех,компактная по микровским меркам.Но,ведущее число 32,нет HSS режима,фиксированный угол луча 24 ЭФР,питание так же от 2-ух батарей.
Единственным для меня решением стала-Nissin-i40.Оптимальное соотношение цена качества,если покупать не в России.Новая на ебей с доставкой 12к рублей.Раза в два меньше FL-50r по размерам,что так же не маловажно.Зум 24-105 эфр,в отличие от mk-320,режим HSS,короче все функции родных вспышек.Для моих любительских потребностей ведущего числа 40 думаю хватит за глаза,при съёмке максимум с 4-5 метров.
Может ещё кому будет полезно.Рассматривал варианты с приоритетом покупки новой и в районе бюджета ~10к рублей.

Цитата:

от:Владимир Мозалев
Разбавлю фоточкой.



мыс Каво Греко, Кипр.

Подробнее

Класс

Недавно приобрел данный аппарат с китом 14-42 ez и думаю, стоит ли сразу же менять на более светосильный фикс.
На примете есть sigma 19 2,8, sigma 30 2,8, sigma 60 2,8 и mzuiko 45 1,8, по одной и той же цене. Так как бюджет ограничен, какой из них будет более универсальнее и подходящим по соотношению цены/качества? Или вообще не стоит сразу же менять?

Цитата:

от:Павел Марус
Снова есть вопрос по камере.
Новую в магазине продают с двумя разными китами, причем в 1 магазине дешевле кит с 14-42 ez, а в другом наоборот с 14-42 Rii
в чем собственно прикол? Я бы понял, если 1 из объективов был лучше и стоил дороже, но как я уже сказал в 1 стоит дороже один а во втором другой..

Подробнее

Берите кит с 14-42 ez , разница в резкости не столь значительна , но вот компактность которую получите с 14-42 ez с лихвой компенсирует эту разницу.
Кроме того 14-42 Rii всегда можно найти на вторичке за небольшие (1,5-2,5 тыс руб).
Ну а ценообразование вообще штука интересная, оно зависит от кучи факторов но ни разу от себестоимости :)
Как пример - сейчас сижу в Вильнюсе , здесь OM-D E-M10 Mark II body , 600 - 650 евро. Хотя по логике должно быть дешевле чем в РФ

Цитата:

от:eyezzz
Недавно приобрел данный аппарат с китом 14-42 ez и думаю, стоит ли сразу же менять на более светосильный фикс.
На примете есть sigma 19 2,8, sigma 30 2,8, sigma 60 2,8 и mzuiko 45 1,8, по одной и той же цене. Так как бюджет ограничен, какой из них будет более универсальнее и подходящим по соотношению цены/качества? Или вообще не стоит сразу же менять?

Подробнее

С таким разбросом фокусных трудно говорить об универсальности :).В зависимости от потребностей:что,где,при каких условиях.

До этого снимал на кэнон китовый зум 18-55, по exifам видно, что большинство фотографий были на 18-30, снимал в основном пейзажи в условиях хорошего освещения, иногда макрофото. Поэтому сейчас больше выбираю из сигмы 19 и 30, так как эти фокусные расстояния для меня привычнее, но не могу выбрать какое же из них лучше как для штатного объектива.

Цитата:

от:eyezzz
До этого снимал на кэнон китовый зум 18-55, по exifам видно, что большинство фотографий были на 18-30, снимал в основном пейзажи в условиях хорошего освещения, иногда макрофото. Поэтому сейчас больше выбираю из сигмы 19 и 30, так как эти фокусные расстояния для меня привычнее, но не могу выбрать какое же из них лучше как для штатного объектива.

Подробнее

Panasonic 20/1.7

В новом состоянии он дороже на 13 тысяч. Стоит ли эта разница того?

Соглашусь с SpacemanUA .Светосилы у сигмы иногда может быть маловато.Панас будет более привлекательным.Плюс в помещении светосила не помешает.Правда на открытой он немного софтит по краям,но при поджатии диафрагмы всё выравнивается.Ну и компактный он.
Брал бы его на вторичке,потом при случае если менять,продать можно будет за ту же сумму :) .Б/у стоит в районе новых сигм.

Цитата:

от: eyezzz
В новом состоянии он дороже на 13 тысяч. Стоит ли эта разница того?

Я вот по мере своего становления в фотографии,сейчас все стёкла брал бы на вторичке.Уже б столько стёкол перепробовал путём купли/продажи :) Мониторю рынок,столько привлекательных предложений видел.Покупка выходила бы до 50% от магазинной стоимости.

Всё так, вторичный рынок в фотографии - это обычное явление. И он в разы больше, чем предложения новых в магазине :) Я лично стараюсь в магазине брать только тушки, ну или если какая-то мега-супер-пупер-акция и разница в цене со вторичкой несущественна.

Что до разницы - светосила это всегда хорошо. Сигма 19 по краям еще хуже будет, а 30 уже совсем не универсальное фокусное, но и там тоже не так чтоб очень хорошо по краям. Если верить ленстипу, то у 20/1.7 на открытой края точно такие же, как и у 30/2.8 на его открытой. Только у Панасоника разрешение растёт до f/4, а у Сигмы - остаётся прежним. У 19 картина примерно та же. Плюс размеры - 20/1.7 очень в этом плане классный. Его недостаток - не самая быстрая фокусировка.
В целом же, 20/1.7 - одно из "сигнатурных" стёкол всей системы m4/3, поэтому его покупка в любом случае рекомендуется, если нужны эти фокусные.

Главные вопрос - ради чего менять собрались :) Всё же, зум есть зум, и его универсальность может больше пригодиться.

Да, двадцатка - легендарное стёклышко.. Когда-то был безальтернативным "мастхэв" на микре. Сейчас уже выбор пошире, но двадцатка своей актуальности не теряет.
Есть две версии, вторая немного быстрее и тише фокусируется, первая при фокусировке издаёт характерное гудение. Снимают обе, вроде, одинаково.