Olympus OM-D E-M10 Mark II - любительская камера с продвинутыми возможностями

Странно, значит двойник у тебя в ветке первой десятки. Или, я чего то не догоняю :D

Ну там я отписался по поводу знакомых мест :).А потом ещё один земляк нашёлся...Ну и вроде как уже можно соображать на троих :)

Цитата:

от: den_stomatolog
Пришел сегодня переходник FOTGA. Когда накрутил, значение диафрагмы не на верхнем а на левой стороне получились. Какое значение фокусного для Гелиуса 44М-4 58 мм. для стаба ставить? 58 или 116?

Надо ставить то, которое на объективе указано. Но 58, вроде, нельзя выбрать, так что ставьте наиболее близкое значение.

Olympus OM-D E-M10 Mark II +14-42

Поделитесь Exif. У меня на 14-42 врядли так получится :)

Еще хотел поинтересоваться мнением обладателей на счет компактного объектива на все случаи жизни.
У меня сейчас 14-42 (большой) и 45-ка - тоже не маленькая. Из за этого неудобно носить его с собой. Хочется как можно более плоскую форму фотоаппарата с надетым стеклом. Штатный блинчик по отзывам меня не удовлетворит по качеству.
Приматриваюсь к Панасу 20 1.7. Что скажете?

Или лучше не париться и копить на 12-40? Типа он по качеству фоток будет на голову выше и придется смириться с его размерами?

Цитата:

от: JokerChrist
Поделитесь Exif. У меня на 14-42 врядли так получится :)

Это всё свет. rigor вот умеет его "словить", получается очень приятно.
Цитата:

от:JokerChrist
Еще хотел поинтересоваться мнением обладателей на счет компактного объектива на все случаи жизни.
У меня сейчас 14-42 (большой) и 45-ка - тоже не маленькая. Из за этого неудобно носить его с собой. Хочется как можно более плоскую форму фотоаппарата с надетым стеклом. Штатный блинчик по отзывам меня не удовлетворит по качеству.
Приматриваюсь к Панасу 20 1.7. Что скажете?

Или лучше не париться и копить на 12-40? Типа он по качеству фоток будет на голову выше и придется смириться с его размерами?

Подробнее

Берите панас 20. Скорость фокусировки не ахти, но жить более чем можно. По картинке по идее претензий не будет. В случае чего всегда можно будет продать за те же деньги.
12-40 - это другой класс. Если Вам такое нужно, то тут да, без вариантов. На практике - большинству будет достаточно фикса 20/25 мм.

Цитата:

от: SpacemanUA

12-40 - это другой класс. Если Вам такое нужно, то тут да, без вариантов. На практике - большинству будет достаточно фикса 20/25 мм.

Подскажите, а что вы подразумеваете под этим "другой класс".
То что он дороже и лучше собран - понятно. Но разве картинка с него будет настолько лучше, что ее следует онести к другому классу? Или вы просто имеете ввиду сумму характеристик, среди которых 12-40 побеждает за счет универсальности?

Цитата:

от:JokerChrist

У меня сейчас 14-42 (большой) и 45-ка - тоже не маленькая. Из за этого неудобно носить его с собой. Хочется как можно более плоскую форму фотоаппарата с надетым стеклом. Штатный блинчик по отзывам меня не удовлетворит по качеству.
Приматриваюсь к Панасу 20 1.7. Что скажете?

Подробнее

Берите не задумываясь. По соотношению качество-компактность у него конкурентов нет. У меня он штатником стоит. Разговоры про его тормознутый АФ - не более чем разговоры. Проблемы с АФ у этого стекла только с видео.

Цитата:

от: JokerChrist
Подскажите, а что вы подразумеваете под этим "другой класс".
То что он дороже и лучше собран - понятно.

Это с чего Вы вдруг решили, что 12-40 собран лучше чем 20?
Универсальнее - да, но и размеры - извините. Опять же светосила в пользу панаса.

Цитата:

от:JokerChrist
Подскажите, а что вы подразумеваете под этим "другой класс".
То что он дороже и лучше собран - понятно. Но разве картинка с него будет настолько лучше, что ее следует онести к другому классу? Или вы просто имеете ввиду сумму характеристик, среди которых 12-40 побеждает за счет универсальности?

Подробнее

"Другой класс" - это другое предназначение :) Ну и ценник, разумеется. 12-40 это профессиональный штатный светосильный зум. Он отлично справится с репортажем и выдержит (по идее :D ) плохую погоду. Как нельзя лучше подойдёт для съёмки событий в помещениях, где маловато света.
Да, он резкий без вопросов. Но нужно ли всё это для Вас лично? То есть, если Вы готовы на него потратиться и готовы мириться с достаточно большими как для микры размерами - это отличный выбор. Но если Вам нужен просто прогулочный зум "для семьи на улице" - не проще ли взять панасоник 14-45 за $100 да тот же 20/1.7 для компактности и помещений?
Стоит учитывать и то, где и как Вы будете использовать фотографии. Если соц.сети и печать типа "10х15 в ближайшем минилабе", тогда нет смысла заморачиваться с дорогой оптикой вообще. Если это печать в больших форматах или стоки - тогда другой вопрос.
Нужно реально и трезво оценивать множество факторов перед тем, как тратить деньги. К сожалению, многие гонятся за "этожкруто" и покупают то, что им, в общем-то и не нужно и не используют функционал этих девайсов. Overkill :)

skala815
Ясно спасибо.

SpacemanUA
Благодарю за развернутые ответы. :)

[quot]не проще ли взять панасоник 14-45[/quot]
Гм. Он сильно отличается от китового 14-42? Не знал.

Цитата:

от: skala815
Разговоры про его тормознутый АФ - не более чем разговоры.

Неправда ваша. Объектив действительно весьма заметно уступает по скорости автофокусировки олимпусовским фиксу 25/1.8 и зуму-блинчику.

Цитата:

от: JokerChrist

Гм. Он сильно отличается от китового 14-42? Не знал.

Да 14-45 тупо резче. Кто то даже видит в блинозуме 14-42 рисунок. Я пока на олимпус поцепил 42.5 1.7 а пейзажи и видео на RX 100 m3 снимаю.

Цитата:

от: JokerChrist

Гм. Он сильно отличается от китового 14-42? Не знал.

14-45 заметно лучше. Резкий на всех фокусных начиная с открытой. Разве что в самых-самых углах чуток просаживается, но это ерунда. На мой взгляд, лучший из "китовых" штатников, если не нужен блинчик.

Кто то даже видит в блинозуме 14-42 рисунок.

Таки он там есть.И резкость достаточная есть.Замечательный штатник.

Снимать можно на все что угодно)

По поводу 20ки - хватит вам ее или нет только вам решать. Проведите эксперимент - берете ваш китовый и снимаете весь день/неделю только на 20мм. Если вас устроит такое фокусное - можете смело брать 20ку (за новой гоняться не стоит, там только дизайн новый).
Лично мне 20мм ни туда и ни сюда - и не достаточно широко, но и не достатояно "узко", та же 25ка тут мне больше нравится, да и 17мм больше подходит на повседневное использование (сейчас как раз снова бегаю с Оликом 17мм/1.8).

Меня не фокусное интересует. А компактность.
25-ка уж слишком большая. Ну и качество линзы.

А так 20 вполне подойдет и для пейзажиков и для быстрых портретов.
Есть объективы и получше конечно, но я скорее всего их просто с собой не возьму в каждую прогулку-поездку.

И я кстати и не знал, что есть новая и старая паналейка 20 1.7.

Цитата:

от: JokerChrist
Поделитесь Exif. У меня на 14-42 врядли так получится :)

Не получится по двум явным причинам:
- закаты на Балтике бесподобные (а Вы явно не там) :)
- и надо отдать должное Автору за пряморукость в обработке :)
Ну а прибалтийская природа одна из самых лучших (работал там несколько лет)

Сложный выбор.jpg