OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus

Цитата:

от:Berilyon
У первых трех версий - только механика (центральный затвор, не шторный) до 1/2000. У 4-й - механика до 1/2000 + электронный до 1/32000.

Блин, уж полночь близится, а Германа все нет... 90 страниц)))

Подробнее

Век живи - век учись Посмотрю внимательнее: последние 3 года рх в руки не брал вообще.

Цитата:

от:Vitalge
А что там сравнивать то, разница в размере матриц то - как между Дваждыкропом и Кропом 1.5: нет разницы в качестве снимков :D
А преимущества маленького сенсора тут уже детально расписали: и бОльшая ГРИП и дифракция, вес, размер...

Подробнее

:D :D :D
Отсюда вывод: разницы в качестве между ФФ и 1-дюймовой матрицей нет! Так как это полуторакропный полуторакроп от полуторакропа! :cannabis:

Цитата:

от: SirPalomid
:D :D :D
Отсюда вывод: разницы в качестве между ФФ и 1-дюймовой матрицей нет! Так как это полуторакропный полуторакроп от полуторакропа! :cannabis:

:D Логичный вывод!

Я сейчас на работе и смотрю с телефона. Мне кажется, что эти картинки сильно отстают по детализации от микры.
Посмотрите примеры в этом посте:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11823266
Завтра посмотрю на нормальном мониторе.

Микрушные темы просто обречены на срач со сравнением размеров

Уважаемые адепты ФФ, посещающие микрушные темы, определитесь для чего вы снимаете. Если смотреть маленькие картинки на мониторе, то выигрыш размера матрицы сомнителен, если печататься на стену, то как правило, это не съёмка негров ночью, а что-то ближе к постановке, и вменяемая разница будет на метровых или около того отпечатках при прямых руках и разумной дистанции просмотра, если вы профессиональный репортёр, которому нужно снять как те самые негры ночью воровали уголь, то скорее всего вам просто некогда здеь флудить. Поэтому приходящие в микрушные ветки критики, дифференцирующие системы лишь по размерам сенсоров, увлечены не фотографией как таковой, а лишь просмотром более чем 100% кропов с целью ... да не понятно с какой целью, самоутвердиться в своём выборе, превознести себя над окружающими после покупки заветного ФФ ...

Посмотрел ваши снимки в альбоме с этой мыльницы.
Вердикт: это мыльница :laugh:
Картинка для меня понятная. И никакие мегапиксели не спасают.
Оптика "решает" на 80% какой быть картинке.
А оптику Сони делать не умеет. И это хорошо видно.
Силами Цейсса - да.

Но это только моё мнение, хоть и крамольное. С давних пор нахожусь под стойким стереотипом и любая продукция Сони у меня вызывает вопросы, что наушники, что телевизоры, что телефоны, что камеры с объективами. Всегда есть ощущение ширпотреба и непродуманности.

з.ы. И цвет

Цитата:

от: doctor25
Я сейчас на работе и смотрю с телефона. Мне кажется, что эти картинки сильно отстают по детализации от микры.

Дайте скидку на об'ектив. Встроенное стекло от рх нельзя сравнивать с 12-40. На микре я разницу между блинозумом и 12-40 вижу отчетливо даже на планшете без масштабирования.
А здесь - маленькая встроенная стекляшка. Для своих размеров камера работает очень неплохо.

Мамы всякие нужны, мамы всякие важны :D

Цитата:

от: doctor25

Завтра посмотрю на нормальном мониторе.

Будет то же ощущение. На дырке 5,6 края..
Дваждыкропнутая матрица далеко не подарок и не идеал, но оптика, которую делает Олик и Панас, позволяет картинке быть на уровне, достаточном для рождения споров и сравнений с бОльшими форматами.

Цитата:

от: XAA
Дайте скидку на об'ектив.

"Прибитый" к камере объектив часто обязан быть лучше сменных. Он проектируется под матрицу, учитывает всё ньюансы.

Цитата:

от:doctor25
Ну давайте посравниваем именно в плане снимков. То есть, как может снять микра и не может эта сонька.
Я не видел ни одного снимка с rx100, который был бы по детализации сравним с микрой с хорошим объективом.
Это что касается пейзажа.
Второе, что меня интересует- это макро. Как у неё с этими способностями? Подозреваю, что гораздо хуже чем у микры с макрообъективами.
Это то, что интересует лично меня и будет меня ограничивать.
Если вы считаете, что я ошибаюсь, то прошу показать примеры с rx подтверждающие вашу точку зрения.

Подробнее

Макс, - ты мыльницей работать собрался ?
это просто классная карманная мыльница и я думаю новый панас и стеклом будет неплох....



она у меня и в море тонула и из сугробов вытаскивал не раз....

И как мыльница вполне прилично решает свои мыльничные задачи.

+100

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
Макс, - ты мыльницей работать собрался ?
это просто классная карманная мыльница и я думаю новый панас и стеклом будет неплох..

Привет, Игорь! Мне, если честно, для себя за глаза качества которое выдают старые зеркалки олимпуса. Е3 и тому подобные.
Более совершенная техника мне нужна, потому что своё фотохобби я окупаю со стоков. И так как это сильно не основной мой заработок, а только для того, чтобы окупить увлечение фотографией, я не могу посвящать стокам много времени. Максимум 2-3 часа в неделю. Поэтому мне нужна камера с которой я могу засылать камерные жипеги с минимальной обработкой, а лучше вообще без обработки.
И микра с нормальным объективом, это идеальный выбор.
Я не уверен, что rx позволит мне это. Точнее уверен, что не позволит :)

Цитата:

от: doctor25
Я не уверен, что rx позволит мне это. Точнее уверен, что не позволит :)

Вот - тут как раз было бы интересно подтвердить этот постулат теми самыми примерами ;)

Цитата:

от: mavani
Оптика "решает" на 80% какой быть картинке.
А оптику Сони делать не умеет. И это хорошо видно.
Силами Цейсса - да.

Надо объективы с буковкой g смотреть - там все гуд, имхо
https://www.flickr.com/groups/sel85f14gm/
https://www.flickr.com/groups/2913649@N24/
https://www.flickr.com/groups/729221@N20/

Да и на rx100 объективчик с надписью Zeiss как раз.

Цитата:

от: RUIvan
Вот - тут как раз было бы интересно подтвердить этот постулат теми самыми примерами ;)

Какими? У меня нету rx.

А откуда тогда уверенность что рыксы не хватит для стоков?
https://www.dpreview.com/forums/post/50181140

Я очень неплохо на своём опыте изучил технические требования к фото для стоков.
Я видел достаточно много снимков с rx, и не вижу стабильного качества позволяющего спокойно засылать снимки на стоки. Если ресайзить раза в два, или кадр без мелких деталей ( предметка, например) тогда, да, возможно и пойдёт. Но это не мой вариант.

Цитата:

от: RUIvan
А откуда тогда уверенность что рыксы не хватит для стоков?
https://www.dpreview.com/forums/post/50181140

О чём пишут? Не силён в английском к сожалению...