OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus

Цитата:

от: mavani

Матрица Canon 6D имеет 20,6 Мп
Количество сенселей на 1 кв. миллиметр 24 305, что в 3,39 раза меньше, чем плотность сенселей на 20 Мп матрице дваждыкропа.

Возьмите еще встроенные в телефоны матрицы и возведите в культ используемые там "объективы"...

Надо еще учитывать размер формируемого изображения. Да, не все ФФ L-ки разрешают кропнутые матрицы Canon, но берем EF-S объективы и сразу ситуация чудно улучшается, но на ФФ уже не поставишь, хотя в центре будет чудесное разрешение ;)

Хотя это не отменяет, что у Олика хорошие объективы ;)

для читающих на буржуйском вот про обьективы и размер сенсора и почему ОБьЕКТИВАМ на маленьких сенсорам надо напрячься = http://www.strollswithmydog.com/equivalence-sharpness-spatial-resolution/

как раз для баннеров и наружки не нужны никакие много-пиксели и справится с ними любой современный фот. Разрешение при печати на борды редко выше 40 точек на дюйм, часто ниже. Никто не смотрит на оные уткнувшись носом впритык, обычно это несколько метров, а то и десятки метров.

Цитата:

от: Сержио
Возьмите еще встроенные в телефоны матрицы и возведите в культ используемые там "объективы"...

Зачем возводить? Те стёклышки, которые стоят в телефонах, формируют ровно ту картинку, на которую способны и по контрасту и по разрешению. Мы же говорим только технической стороне вопроса. А она измеряема. Качество картинки с телефона соответствует и оптике и матрице, которая там стоит. И это видно на большом мониторе. Все эти неразрешенные и зашумодавленные мегапиксели.
Цитата:

от: Сержио

Хотя это не отменяет, что у Олика хорошие объективы ;)

Да они у всех хорошие, Олимпус тут ни причем.

Я лишь говорю о том, что оптическое качество объективов в плане разрешения и контраста выше у того, кому приходится создавать стекла, способные полноценно разрешать матрицы с маленьким пикселем и их высокой плотностью.

Проще говоря, забыв про совместимость байонетов, прицепим к любой полнокадровой тушке Оликовский 12-40/2.8.
Одновременно прицепим к Пен-Ф полнокадровый 24-70 первой версии.
В первом случае Олимпус легко разрешит пиксели.
Во втором - не факт.

тут все просто - чем меньше матрица и плотнее мегапиксельность - тем сложнее и точнее должна быть оптика на эту матрицу, что логично. И напротив - чем больше матрица и меньше ее плотность (жирнее пиксель так сказать) - тем менее не точным может быть стекло с таким же итоговым качеством. Часто из-за этого и получается, что стекло на кропе от ФФ совсем может не впечатлять ни резкостью ни детализацией. Так что таки да, стекла на олик впечатляют и они объективно очень хороши, а не просто "потому что все стекла хороши". Сделать стекло на такую мелкую матрицу таким бритвенно - резким гораздо сложнее, чем аналог на ФФ

Цитата:

от: igorsphoto
Не пишите ерунды. Найдутся те, кто поверит. Две последних съёмки для агентства (весьма респектабельного) до 4000 ИСО на м4/3. Только соотношение сторон поменял на более привычные (для них) 2:3

А с чего вы взяли что вы центр мира, а не являетесь просто исключением из правила? Я микру в руках не то что профи, даже любителей вижу очень редко, а если вижу то часто это Панас гаш. И тут такие дутые щеки.

Цитата:

от:deejjjaaaa
почему я должен что-то править - чем меньше сенселей (они при этом соотв и больше размером обычно) на единицу площади сенсора тем меньше надо напрягаться оптике...

но конечно понятно что можно например взять 16mp м43 сенсор с имитацией EFCS и стабилизатором сенсора и без AA фильтра и поставить на него 75/1.8 и получить таки лучшее изображение с рук чем на 16mp APS-C сенсоре с AA фильтром в dSLR с хлопающим зеркалом, без EFCS при сьемке через OVF, без стабилизатора и используя какой-нибудь зум Сигмы 1990-х годов выпуска... но это если вот так специально утрировать

Подробнее

Значить самая лучшая оптика на смартфонах?

Цитата:

от:xkimx
А с чего вы взяли что вы центр мира, а не являетесь просто исключением из правила? Я микру в руках не то что профи, даже любителей вижу очень редко, а если вижу то часто это Панас гаш. И тут такие дутые щеки.

Подробнее

:D
Не стоит так шуметь. Просто ещё раз прочтите внимательнее. Вдруг дойдёт суть моей реплики.

Цитата:

от:blacker
тут все просто - чем меньше матрица и плотнее мегапиксельность - тем сложнее и точнее должна быть оптика на эту матрицу, что логично. И напротив - чем больше матрица и меньше ее плотность (жирнее пиксель так сказать) - тем менее не точным может быть стекло с таким же итоговым качеством. Часто из-за этого и получается, что стекло на кропе от ФФ совсем может не впечатлять ни резкостью ни детализацией. Так что таки да, стекла на олик впечатляют и они объективно очень хороши, а не просто "потому что все стекла хороши". Сделать стекло на такую мелкую матрицу таким бритвенно - резким гораздо сложнее, чем аналог на ФФ

Подробнее

Тогда надо ставить памятник из оптического стекла инженерам Олимпуса, которые под 5 и 8 Мп матрицы первых зеркалок 4/3 рассчитали и выпустили объективы, которые и сейчас дают очень резкую картинку. Пример - 50/2.0, ну и многие, хотя и не все, объективы 4/3

Цитата:

от: Вадим 2016
Многопиксельная реклама для баннеров 16Х8 метров, пейзаж.

Про пейзаж соглашусь, а про банеры - нет. Банеры висят на большой высоте на расстоянии десятков метров от зрителя, поэтому там разрешение нужно минимальное - 17-20-40, иногда и 8 (!!) хватает. :)

Цитата:

от: blacker
тут все просто - чем меньше матрица и плотнее мегапиксельность - тем сложнее и точнее должна быть оптика на эту матрицу, что логично.

Фотоувеличитель в детстве был?

Берем увеличитель, поднимаем наверх, наводим резкость и делаем фото на бумаге А4. Дальше опускаем увеличитель вниз, наводим резкость. Что видим? Картинка меньше, но ярче и резче. Делаем фото А5. У первой и второй фотки будет одинаковое разрешение, только для первой можно попроще бумагу использовать, а для второй более мелкозернистую. А объектив то в фотоувеличителе один и тот же!

Тоже происходит в объективах на фотоаппаратах. Разрешающая способность объектива может быть одинаковой, но при проецировании на меньшую площадь матрицы лучи сводятся плотнее. А вот если брать объектив на полный кадр и цеплять его на кроп, то да, тут к объективу повышенные требования к разрешению по центру. Но если его чуть изменить или добавить еще одну линзу, которая спроецирует изображение на меньшую площадь, то можно и резкость поднять и светосилу.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Про пейзаж соглашусь, а про банеры - нет. Банеры висят на большой высоте на расстоянии десятков метров от зрителя, поэтому там разрешение нужно минимальное - 17-20-40, иногда и 8 (!!) хватает. :)

Консенсус - много пикселей ещё для архитектуры зашибись - выше детализация и легче исправлять "геометрию" - собственно, именно за этим я и купил а7РМ2 в пару к Олику Е-М1 - Цвет сопоставим, техкачество тоже.
Пейзаже-панорамы/общие планы лучше/легче снимать на а7РМ2, портреты/сёрфинг/спорт и т.п. - лучше на Олик.

Для архитектуры олимпус придумал hi-res mode который решает вопрос с разрешением лучше, чем банальное увеличение количества пикселей.

Цитата:

от: benzionovna
Для архитектуры олимпус придумал hi-res mode который решает вопрос с разрешением лучше, чем банальное увеличение количества пикселей.

Не могу пока что ничего сказать про hi-res mode - куплю, попробую, обязательно отпишусь. :)

Цитата:

от: Сержио
при проецировании на меньшую площадь матрицы лучи сводятся плотнее.

Это что-то новое :)
Цитата:

от:Сержио

А вот если брать объектив на полный кадр и цеплять его на кроп, то да, тут к объективу повышенные требования к разрешению по центру. Но если его чуть изменить или добавить еще одну линзу, которая спроецирует изображение на меньшую площадь, то можно и резкость поднять и светосилу.

Подробнее

Ну да. Только не одну линзу добавить, а группу или пару групп. И эти линзы нужно рассчитать и сделать так, чтоб в результате было необходимое разрешение. Это, собственно, и будет называться "объективом".

Я интересуюсь каждой новинкой m4/3, потому что сильно хочу уменьшить вес техники которой пользуюсь но всегда обламываюсь из-за слабой чувствительности матрицы.
Получается что мне проще уменьшить вес техники просто купив на ФФ менее светосильные объективы.

На м4/3 я буду фотографировать исо 6400 и ф1,4.
На ФФ буду фотографировать на исо 12800 и ф2.

Оба эти варианта будут одинаковы по шумам и глубине резкости. Более того если уменьшить 36Мп до 20Мп то ФФ будет даже менее шумным. И возможно будет менее шумным на исо 25600.
И с объективами тоже проблема на м4/3. Я привык к объективам 35/1,4 и 85/1,4. Получается мне надо 17,5/1,4 и 42/1,4. Т.е. 85мм я могу заменить на Panasonic 42.5/1.2. А вот 35мм мне заменить не на что.

Я могу купить Olympus E-M5 m2 + Panasonic 42.5/1.2 за $2700 и получить вес комплекта 894г.
Могу купить Nikon D610 + NIKKOR 35/2 за $1900 и получу вес 1055г.
С м4/3 весе я выиграю очень мало, 161г. Но получу значительно боле шумную картинку. И заплачу лишние 800 баксов.
ФФ canon еще легче и дешевле nikon. Т.е. проще на канон перейти чем на м4/3 :)

Цитата:

от: vidok
Я могу купить Olympus E-M5 m2 + Panasonic 42.5/1.2 за $2700 и получить вес комплекта 894г.

Вместо панаса можно купить Olympus ZUIKO DIGITAL 75mm f/1.8 и сильно сэкономить, но у вас ситуации фактически безвыходная )))

Цитата:

от: Gerass
Вместо панаса можно купить Olympus ZUIKO DIGITAL 75mm f/1.8 и сильно сэкономить, но у вас ситуации фактически безвыходная )))

Можно снимать тем, что есть, ничего не покупая, экономия составит 100%.

Цитата:

от: vidok
но всегда обламываюсь из-за слабой чувствительности матрицы.
Получается что мне проще уменьшить вес техники просто купив на ФФ менее светосильные объективы.

Зачем тогда париться чувствительностью матрицы, если Вас запросто устраивают темные объективы?

Цитата:

от: vidok
Я могу купить Olympus E-M5 m2 + Panasonic 42.5/1.2 за $2700 и получить вес комплекта 894г.
Могу купить Nikon D610 + NIKKOR 35/2 за $1900 и получу вес 1055г.

Аналог Panasonic 42.5/1.2 не NIKKOR 35/2, а NIKKOR 85mm f/1.4, а комплект будет стоить уже $3100 с весом $1500 грамм... Про стаб в тушке и погодозащиту можно не вспоминать...

Цитата:

от:vidok
Я интересуюсь каждой новинкой m4/3, потому что сильно хочу уменьшить вес техники которой пользуюсь но всегда обламываюсь из-за слабой чувствительности матрицы.
Получается что мне проще уменьшить вес техники просто купив на ФФ менее светосильные объективы.

На м4/3 я буду фотографировать исо 6400 и ф1,4.
На ФФ буду фотографировать на исо 12800 и ф2.

Оба эти варианта будут одинаковы по шумам и глубине резкости. Более того если уменьшить 36Мп до 20Мп то ФФ будет даже менее шумным. И возможно будет менее шумным на исо 25600.
И с объективами тоже проблема на м4/3. Я привык к объективам 35/1,4 и 85/1,4. Получается мне надо 17,5/1,4 и 42/1,4. Т.е. 85мм я могу заменить на Panasonic 42.5/1.2. А вот 35мм мне заменить не на что.

Я могу купить Olympus E-M5 m2 + Panasonic 42.5/1.2 за $2700 и получить вес комплекта 894г.
Могу купить Nikon D610 + NIKKOR 35/2 за $1900 и получу вес 1055г.
С м4/3 весе я выиграю очень мало, 161г. Но получу значительно боле шумную картинку. И заплачу лишние 800 баксов.
ФФ canon еще легче и дешевле nikon. Т.е. проще на канон перейти чем на м4/3 :)

Подробнее

Мне в 99 процентах не нужна глубина резкости. Я не снимаю 95 процентов своих снимков в условиях плохой освещенности. Таким образом мне достаточно иметь gm1+ 14 140 панасоник или pl7 + 14-150 олимпус. Не знаю что можно иметь в таком весе и размере и иметь достойную картинку.