OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus

Цитата:

от: IlyaK
Не так. У Панаса УФ-фильтр стоит на матрице и как следствие убран в объективе.

Виноват, никогда не слышал про УФ-фильтры, встроенные в современные объективы! Можно назвать два-три из популярных, с фильтрами???

Цитата:

от: Юрий Трубников
Виноват, никогда не слышал про УФ-фильтры, встроенные в современные объективы! Можно назвать два-три из популярных, с фильтрами???

Думаю, что это не какие то специальные фильтры, а просто стекло линз объектива. Его уже достаточно чтобы отсечь жесткий (коротковолновый) ультрафиолет.
Давно знал, что через простое оконное стекло загореть не получается. Википедия о том же. Пластики, оргстекло хорошо пропускают весь ультрафиолет, но обычно в приличных объективах не все же линзы пластиковые.

Второй факт из личного опыта про защитные (в том числе от УФ фильтры): ни разу не выявил положительного или отрицательного влияния накручиваемых фильтров на пропускание собственно ультрафиолетовой части спектра. Которая как бы не видима, но должна была бы влиять на экспотройку и тем самым - на видимую часть спектра зафиксированного матрицей. То ли этот ультра фиолет до установки фильтра отфильтрован, то ли его матрица как класс игнорирует (как говорит Shovg), то ли его доля в экспозамере на глаз не заметна...
Поэтому убежден: чисто защита от ультра фиолета никогда не требуется, даже если система: фильтр-объектив-матрица (со всеми своими фильтрами на матрице) и пропустят ультрафиолет, - не стОит городить огород..
При этом я совсем не против фильтров! Защитные и типа "ультрафиолетовые" фильтры бывают очень разные по качеству. Это элементарно видно по тому как отрицательно они влияют на картинку в части появления засветок, зайцев. Ни разу не встретился защитный или УФ фильтр убирающий эту дрянь, потому что задачей защитного фильтра является полное пропускание света к матрице. Без отражения от стекла самого фильтра ни в внешней стороны ни с внутренней. То есть - добавить зайцев и блики такой фильтр может, убрать - нет.
Некоторую фильтрацию синей части спектра (дымку) осуществляют "хорошие" защитные фильтры (я о фильтрах UV Haze ). Хорошие фильтры меньше пачкаются и лучше очищаются (покрытия...), не прикипают со временем к оправе объектива (бронзовые оправы) и так далее.
На экспотройку влияют уж очень плохие фильтры из оконного стекла (таких по моим ощущениям тоже полно!), своими засветками и откровенными переотражениями снижающие контраст, губящие картинку и параллельно этим же самым влияющие на экспозамер. Но ультрафиолет здесь ни при чем: я эти засветки, блики, зайцев вижу не вооруженным глазом.
Мой принцип - или хороший фильтр, или ни какого. Хорошие стОят дорого, поэтому следствие первого принципа - защищать следует дорогие объективы. Исходя из здравого смысла стоимость фильтра (обычно для B+W UV Haze это 30-150 баксов) должна быть не больше 10-15% стоимости защищаемого объектива.
Поэтому "защитой" фильтрами объективов стоимостью 200-300 баксов вообще никогда не заморачиваюсь, на объективы от 500 баксов беру эти самые UV Haze - кроме собственно защиты передней линзы еще и на пейзажах бывает и помогает.
Ну и естественно, специальные типа ND, Graduated ND, CPL - не зависимо от цены стекла, - по необходимости.

Про засветки от фильтров и их влияние на экспотройку.
Вот как я покупал УФ фильтр в М-Видео .
Первый - без фильтра. Поводил камерой влево-вправо вверх и вниз, засветок нет,- снял.
Нацепил кандидата на покупку и сделал то же самое. Выбрал положение когда всё ясно без комментариев, поэтому кадры как бы не парные, но снято одним и тем же, одно и то же в течение минуты без каких либо изменений в освещенности сцены.



[more]

Как правило, передние линзы закрыты фильтрами Hoya HMC Super или Kenko Pro 1 Digital. Вполне достойная защита и без сюрпризов.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Виноват, никогда не слышал про УФ-фильтры, встроенные в современные объективы! Можно назвать два-три из популярных, с фильтрами???

Возможно я не совсем корректно выразился.
Фиолетовые "зайцы" с Панасовской оптики на тушках Олимпус достаточно часто обсуждаются на буржуйских форумах.
Общая рекомендация ставить хороший УФ-фильтр.

Как же объяснить обратное явление?
Одни и те же объективы олимпус на em1m2 и gx85.
На оли зайцы от лампочек бледные и нерезкие, на панасе - четкие синие.
Попробовал с УФфильтром. Цвет зайцев меняется на зеленый.

Сам могу объяснить только тем, что олимпус таки не зря хлеб ест и по последней матрице действительно приняты меры по переотражениям

Цитата:

от: Павел И.
Как же объяснить обратное явление?
Одни и те же объективы олимпус на em1m2 и gx85.
На оли зайцы от лампочек бледные и нерезкие, на панасе - четкие синие.

Если есть "прямой " эффект, почему не быть и обратному.
Вы бы написали конкретнее о каких объективах идет речь. Какие объективы на олике лучше чем на панасе?

Про обратный эффект - неубедительно. Но факт.

7-14/2.8, 17/1.8, 14-150 в меньшей степени...
Другие объективы еще не пробовал.

Цитата:

от: IlyaK

Общая рекомендация ставить хороший УФ-фильтр.

Почитал по приведенным выше ссылкам... Там есть некоторые нюансы, которые многим могут не понравиться... ;)
Для устранения таких фиолетовых бликов некоторые наши "буржуйские" коллеги ;) рекомендуют не просто хороший ультрафиолетовый фильтр за последней линзой, а именно фильтры Wratten 2A или 2E.
Если посмотреть, чем они отличается "от других", то очевидным становится тот факт, что они достаточно хорошо и надежно давят не только ультрафиолетовое излучение, но и хороший кусок видимого фиолетового и даже синего цвета.
В случае наличия бликов такого цвета, все как бы очень хорошо - блики гасятся...
Но... Не зависимо от наличия бликов при постоянно установленном фильтре нужно быть готовым к тому, что цветопередача камеры будет очень сильно нарушена не только обрезанием синего цвета, но нарушения будут в цветопередаче и остальных цветов.
А все потому, что сигнал с синих ячеек при демозаике учитывается сложением/вычитанием с сигналами других ячеек для правильного расчета всех остальных цветов. Если кто помнит, при переходе с жирных светофильтров ПЗС матриц к "жиденьким" фильтрам современных КМОП матриц проблемы точного вычисления цветов начали решать программно, накладывая спектры пропускания всех фильтров и учитывая влияние каждого цвета не только на свою ячейку, но и на соседние с другими цветами.
Так что, если плюнуть на хорошую олимпусовскую цветопередачу или заново строить цветовые профили для своей камеры, то можно и прилепить такой фильтр
намертво к объективу.... Но, как по мне, то такая цена за пару зайцев, пойманных когда-то от окна какой-то комнаты, слишком большая...

У друга на GH3 был Панас 7-14, я слышал раньше, что он на Оликах не айс, но все же взял попробовать на Е-М1.
Это просто ужас , ну очень зайцеловчий объектив!

Павел, возьми и перешагни через зайчиков... 7-14 - прекрасный объектив, используй его по назначению, без направленных лучей в объектив. Лучше подскажи, может есть ламповые "ширики", которые можно использовать против солнца. Меня интересуют такой на ЕМ1-2 для солнца в горах.

Вчера работал в старой аптеке. Снимал и с источниками света в кадре. В том числе и с бликами, и с переотражениями. Стёкла 30/3,5 макро; 12/2; 17/1,8; 40-150/2,8 и фишай от 4/3. Коробка пять/два, хотя не суть важно. Никакого криминала не заметил.

Причем тут чайники? Я ведь говорю про свой опыт. Я этим объективом работаю, деньги зарабатываю. Его задача - доставлять поменьше хлопот. Любитель может отказаться от некоторых сюжетов, профессионал - нет.

Ламповый - темный 9-18. У меня его пока нет. Но подумываю в перспективе купить его к маленькому панасонику.

Фотофорум 2018
Взял в тест с OLYMPUS M.25mm F1.2 - камера понравилась.


JPEG из камеры. Линза хороша.

без претензий на художественное фото, тем более почти не снимаю людей. друг пригласил в офис, снимал на сигму 60 2.8, напротив окна. очень нравится как работает ем1-2

Цитата:

от:IlyaK

Подробнее

К вопросу про "зайцев" ??))