OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus

Цитата:

от: multydrew
Судя по фото даже 12-40 не маленький и не легкий, а во время путешествий это важный фактор.

12-100
1. резче чем 12-40
2. Имеет в 2.5 раза большее ФР на длинном конце
3. Имеет встроенный стабилизатор, который работает в паре с матричным и позволяет делать снимки с выдержкой 10 и более секунд с рук. А 1 секунда становится рабочей выдержкой.
Вот 13 секунд с рук. Просто тестовый кадр сразу после покупки.


Если же вас смущает светосила - ищите сладкую парочку от старшей системы (14-35/2 и 35-100/2), но там боюсь не устроят масса и габариты.

Цитата:

от: multydrew

Судя по фото даже 12-40 не маленький и не легкий, а во время путешествий это важный фактор.

Да уж! Избаловался народ, хилым стал......
Потягав Кенон 7Д, 5ДМ3 и 1ДС3 с 70-200/2.8 ЛИС2 и 24-70 ЛИС, 16-35/2.8 ЛИС ну и пару фиксов типа Сигма 85/1.4 и еще чо нить для души - я вообще не понимаю фразу 12-40/2.8 "не маленький и не легкий"!!)) А какой же он?!)) Это стекло 24-80/2.8 ЭФР - какой более маленький и более легкий аналог Вы видите на горизонте??
Аналога объективу 12-100 (24-200 ЭФР) просто нет! Он по габаритам и весу меньше, чем 24-105/4 ЛИС от Кенон. А с этим штатным стеклом выросло несколько поколений фотографов.

Нужна незаметность и легкость - блинозум, 17/1.8, 15/1.7 и в путь - отлично все работает. Хотите качества, картинки при хорошей светосиле - 12-40, готовы потерять в светосиле, но иметь ОДИН объектив на практически все случаи - 12-100 вне конкуренции.
Зачем хотеть и незаметность и качество картинки и светосилу в одном флаконе? Этого небыло, нет и не понятно будет ли.

Цитата:

от:IlyaK
Ну почему же. Все возможно ))
Вот пример съемки 50-200 SWD "навскидку". Очень тяжело угадать, где оно вынырнет.

Хотя соглашусь, что 40-150/2.8 наверно будет быстрее в фокусировке.

Подробнее

На Вашем кадре дельфин движется в одной плоскости и эта плоскость перпендикулярна оси объектива. Это хороший показатель, но не самый трудный экзамен для системы фокусировки. На нормальном свету у меня и 14-54 1-й справлялся с этой задачей.
Вы попробуйте снять бегущую на Вас собаку/летящую птицу. А еще интереснее, если собака/птица будет бежать/лететь в 3/4 на Вас.

OM1 II + 17/1.8.
ISO200, 17mm, f/1.8, 1/10.


P2080350T1GS.jpg

Цитата:

от:Serge Mazyra
Да уж! Избаловался народ, хилым стал......
Потягав Кенон 7Д, 5ДМ3 и 1ДС3 с 70-200/2.8 ЛИС2 и 24-70 ЛИС, 16-35/2.8 ЛИС ну и пару фиксов типа Сигма 85/1.4 и еще чо нить для души - я вообще не понимаю фразу 12-40/2.8 "не маленький и не легкий"!!)) А какой же он?!)) Это стекло 24-80/2.8 ЭФР - какой более маленький и более легкий аналог Вы видите на горизонте??
Аналога объективу 12-100 (24-200 ЭФР) просто нет! Он по габаритам и весу меньше, чем 24-105/4 ЛИС от Кенон. А с этим штатным стеклом выросло несколько поколений фотографов.

Нужна незаметность и легкость - блинозум, 17/1.8, 15/1.7 и в путь - отлично все работает. Хотите качества, картинки при хорошей светосиле - 12-40, готовы потерять в светосиле, но иметь ОДИН объектив на практически все случаи - 12-100 вне конкуренции.
Зачем хотеть и незаметность и качество картинки и светосилу в одном флаконе? Этого небыло, нет и не понятно будет ли.

Подробнее

Воувоу вы полегче с нападками:
1) меня абсолютно не интересуют тяготы, изъяны и мучения людей с техникой прошлых поколений. Вы когда решили об этом написать - рассчитывали автоматом стать самым опытным в глазах менее опытного? Увы, но это скорее настраивает на обратный эффект.
2) я хочу наоборот избавиться от необходимости постоянно переставлять объективы (чем я и так, в принципе, постоянно занимаюсь) - я пытался всего лишь про опыт эксплуатации (причем у конкретного юзера), а не советов, что я должен хотеть. Я прекрасно понимаю, что на 2 стула не сесть, но найти золотую середину всегда можно
3) я ни разу не использовал слово "незаметность" - это лично для меня не проблема

Цитата:

от:IlyaK
12-100
1. резче чем 12-40
2. Имеет в 2.5 раза большее ФР на длинном конце
3. Имеет встроенный стабилизатор, который работает в паре с матричным и позволяет делать снимки с выдержкой 10 и более секунд с рук. А 1 секунда становится рабочей выдержкой.
Вот 13 секунд с рук. Просто тестовый кадр сразу после покупки.


Если же вас смущает светосила - ищите сладкую парочку от старшей системы (14-35/2 и 35-100/2), но там боюсь не устроят масса и габариты.

Подробнее

Честно говоря, я, наверное, морально пока не готов покупать объектив за 90-100тр. Но за пример спасибо - есть над чем подумать.

Цитата:

от:IlyaK
12-100....
....Имеет встроенный стабилизатор, который работает в паре с матричным и позволяет делать снимки с выдержкой 10 и более секунд с рук.......
Вот 13 секунд с рук. Просто тестовый кадр сразу после покупки...

Подробнее

Я бы не сказал, что этот снимок безукоризненный по резкости. Камера крутанулась. Для хобби сойдет, для работы нет

Цитата:

от:multydrew
Воувоу вы полегче с нападками:
1) меня абсолютно не интересуют тяготы, изъяны и мучения людей с техникой прошлых поколений. Вы когда решили об этом написать - рассчитывали автоматом стать самым опытным в глазах менее опытного? Увы, но это скорее настраивает на обратный эффект.
2) я хочу наоборот избавиться от необходимости постоянно переставлять объективы (чем я и так, в принципе, постоянно занимаюсь) - я пытался всего лишь про опыт эксплуатации (причем у конкретного юзера), а не советов, что я должен хотеть. Я прекрасно понимаю, что на 2 стула не сесть, но найти золотую середину всегда можно
3) я ни разу не использовал слово "незаметность" - это лично для меня не проблема

Подробнее

Речь о том, что если Вы пришли на икру, то ждете неких чудес миниатюризации. При этом хотите проф качества. Так не бывает. Проф качество требует сложных технических решений и соответственно размеров.
То, что я перечислил используется и сейчас или в таких же размерах и весе имеется актуальная техника у конкурентов. Сравните с последними БЗК Сони и их стеклами, если мое сравнение Вам кажется не удачным. На рынке нет более миниатюрных стекол, чем у Оли, если сравнивать по качеству и параметрам. Хотите миниатюрности - тоже есть.
Про компромис Вы правильно написали - ищите, он у каждого свой.

Цитата:

от: Serge Mazyra

...
На рынке нет более миниатюрных стекол, чем у Оли, если сравнивать по качеству и параметрам.
...

Это не совсем так, мягко говоря.
Возьмём два топовых стекла Олимпуса 12-40/2.8 и 40-150/2.8 и сравним их с аналогичными от Панасоника: 12-35/2.8 и 35-100/2.8.
Насколько мне известно по качеству выходной картинки стёкла от Панасоника ничем не хуже или совсем рядом. Понятно, что у Олимпуса есть всепогодность и более "длинные" ФР.
А вот по массогабаритным характеристикам Олимпус проигрывает. Значительно проигрывает.
Достаточно сказать, что два стекла Панасоника (12-35,35-100) весят меньше, чем одно от Олимпуса (662г. vs. 800г.).
P.S. Понятно, что мой один 24-70/2.8 от Никона весит больше двух Панасоников. О 70-200/2.8 VR II я вообще не говорю.
Именно поэтому мой выбор был кроп 2 (Олимпус/Панасоник), а не обычный кроп (1.5-1.6), у которого разница в весе и размерах линз по сравнению с ФФ нивелируется.

Цитата:

от:multydrew

... я хочу наоборот избавиться от необходимости постоянно переставлять объективы (чем я и так, в принципе, постоянно занимаюсь) - я пытался всего лишь про опыт эксплуатации (причем у конкретного юзера), а не советов, что я должен хотеть. Я прекрасно понимаю, что на 2 стула не сесть, но найти золотую середину всегда можно...

Подробнее

12-40 и есть та самая золотая середина, если Вам нужно и качество, и светосила и универсальность (более-менее).
12-100 - более универсален, качество такое же, если не лучше, но более громоздкий и дорогой
Решать Вам.

Цитата:

от: Павел И.
Я бы не сказал, что этот снимок безукоризненный по резкости. Камера крутанулась. Для хобби сойдет, для работы нет

Нет, ничего не крутилось, смотрите статичные объекты. Листва шевелилась, это да. Ветер ))

Согласен с Павлом - смаз видно даже на телефоне. А на мониторе еще видно 3 белых точки и фиолетовое пятно на желтой стене. Лечатся ремапом?

Цитата:

от: multydrew
Честно говоря, я, наверное, морально пока не готов покупать объектив за 90-100тр. Но за пример спасибо - есть над чем подумать.

Производители сначала заманивают, а потом разводят на большие траты.
Стоимость двакропа уже рядом с ФФ. Качество, конечно, приличное у 1-2 и оптики с 1.2, но цена и массогабариты все ближе к ФФ и кропу 1.5.

Цитата:

от: Berilyon
Согласен с Павлом - смаз видно даже на телефоне. А на мониторе еще видно 3 белых точки и фиолетовое пятно на желтой стене. Лечатся ремапом?

Смотрите номера на машинах. Они конечно плохо получились, но читаемы. И не забываем про 13 секунд с рук ))

Матрица повернулась: в центре поворота смещение стремится к нулю (длина дуги окружности с нулевым радиусом), а чем ближе к переферии, тем оно заметнее, линейная зависимость от радиуса: 2πrα/360°.

Имейте совесть, господа! Ежу понятно, что и в работу не очень, и элемент случайности нужно учитывать, но 11 сек с рук и такой результат - это бомба! Хотя и учебная. ;)

Цитата:

от: VicSPb

Достаточно сказать, что два стекла Панасоника (12-35,35-100) весят меньше, чем одно от Олимпуса (662г. vs. 800г.).

И это говорит не в пользу стекол Панасоника

Добрался и я до гимнасток с 40-150/2,8
Условия не блестящие: темновато (характерная экспотройка исо 1000 1/2,8 1/320) притом свет по сути контровый (солнце в окна напротив, сзади тоже окна, но северная сторона) и дальняя трибуна (фокус часто цеплялся за фон). Знакомая на днях буквально снимала гран-при Москвы - судя по экспотройке, там было примерно вдвое светлее... ну а у нас только кубок ЦФО и даже по рязанским понятиям не лучший зал.
Оптимальным оказался режим С-АФ с трекингом и серийная съемка с низкой скоростью. Про-капча для массового применения и хаотичного движения оказалась неудобна. ББ на автомате отработал на мой взгляд отлично.
Камерный jpg, только кроп.

1/320 в этой ситуации слишком много, 1/400 заметно лучше, 1/500 была бы еще лучше, но на быстрых движениях для заморозки надо ставить хотя бы 1/1000.