olympus e510 - хорошее качество?

до этого момента нет. цена кусается
и не уверен, что это ламерский фот.
но подумаю. может и возьму. полажу в инете, посмотрю фотки и отзывы.

E3 сильно уж большой и тяжелый, почти Canon 5D. Форм-фактор E510 намного удобнее. Так что E-520 будет вообще камера-мечта. Цвета с олимпуса получаются очень приятные, без особой возни. В принципе, я 510-м снимал почти везде, включая высококонтрастные сцены в полдень и ночные в Европе. Ночью стабилизатор позволяет из 2 кадров получить один на ISO400-800 (и выдержке 1/6). Но это на пределе. Так же при съемке днем, если небольшая ошибочка экспонометра, вытягивать приходится тяжело. На шумы я просто перестал обращать внимание, хотя они есть и на ISO100, ибо если беречь света, приходится сильно вытягивать тени. На примерах с E420 (т.е. с той матрицей, которую они на E520 поставят), все выглядит намного лучше, как в RAW, так особенно и в jpeg. На E510 в jpeg снимать просто нельзя. Ходят слухи, что эта новая матрица даже лучше той, что в E3 установлена. Хотя, в это слабо верится. Наверное, все же облегченный вариант от E3 (судя по количеству пикселей).

Цитата:

от: zymmi
мой небольшой тестиг:

Работа шумодава хорошо видна на 40д, но картинка светлее при одинаковых исо и более короткой выдержке... т.ч. уже разница в 1,5 стоп

Цитата:

от:Дикий Ламер
это чуть обрезанный кадр с кита 14-42. 2 мега.
побалывался в пикасе.
как вам?

Подробнее

А у девушки волосы и правда в жёлтый цвет выкрашены?

под солнцем они почти рыжие :)

Цитата:

от: Дикий Ламер
под солнцем они почти рыжие :)

Так были бы рыжие, а жёлтые, панк просто.
И кожа в тенях красным светится... радиация? Бедная девушка

Цитата:

от:Дикий Ламер
здравствуйте, взял попробовать олимпус с двумя китами 14-42 и 40-150, и удивился - снимки с него лучше чем с моего кенона 400д. это мне кажется?
этот фрагмент на автомате, без обработки. нормальный жепег.

что интересно - и шумит олик не больше кенона. без шумодава.
и цвета реальней, при одинаковых условиях.
у когото есть олимпус? мне очень понравился, хочу оставить. а его хаят. вот и не могу решить........
понравилось так же,при плохом свете ни широком угле , когда мажет аф - наводка по экранчику с х10.
лёгкий, маленький. и стёкла намного легче...

Подробнее

откуда возник этот миф стекла _намного_ легче ?
берем самый что ни на есть ходовой для любителя
12-60
575грамм
его родственник для байонета A
16-80
440 грамм

небольшая разница есть и не в пользу олимпуса.

безусловно 24-105/4L от кенона грамм на сто тяжелее, но он стабилизированный. да и разница сто грамм не соответствует на слову "намного"....

Цитата:

от: OperLV
Так были бы рыжие, а жёлтые, панк просто.
И кожа в тенях красным светится... радиация? Бедная девушка

ок
посмотрю орегинал. возможно переборщил в редакторе. на тушки всё - "норма".
а по мне - она натуральная блондинка с именно жолтым оттенком. а на солнце точно такие волосы
редкий цвет. у неё и парень такой же - блондин, жолтый
у блондинов оттенок другой, а эти оба жолтые и глаза голубые :cannabis:
когда в следующий раз увижу, обязательно присмотрюсь, может у меня - :cannabis:
а в тенях красным - это или маленький дд, или я. на снимках только пол головы было освещено солнцем, половина - тёмная. снимал в джепег, и в редакторе пришлось осветлять весь кадр - в тенях, там где вначале было совсем темно, появились все эти -
гадом буду - кода снимал её парня полтинником кенона - тот же самый дурацкий жолтый цвет. :cannabis:
редкая симпатичная пара
поснимаю блондинок в бассейне, может я что-то не то делаю. если все будут жолтые, значит :cannabis:
но эти двое именно такие

Цитата:

от:dimav
откуда возник этот миф стекла _намного_ легче ?
берем самый что ни на есть ходовой для любителя
12-60
575грамм
его родственник для байонета A
16-80
440 грамм

небольшая разница есть и не в пользу олимпуса.

безусловно 24-105/4L от кенона грамм на сто тяжелее, но он стабилизированный. да и разница сто грамм не соответствует на слову "намного"....

Подробнее

у меня два кита примерно по 200 гр каждый.
на кеноне была например сигма 17-70, или кенон 28-135, сейчас взял сигму 18-200 со стабом. они все весят где-то пол кило. а картинка мыльнее чем 200 гр халявные киты олика :)
конечно это всё стёкла в районе 500 баков. проф стекло олика как я понял тяжелее и дороже. но я то на китах снмаю лучше чем на килограммах кенона
полтинник 1.8 примерно так же резок как и киты олика...?

Цитата:

от:dimav
откуда возник этот миф стекла _намного_ легче ?
берем самый что ни на есть ходовой для любителя
12-60
575грамм
его родственник для байонета A
16-80
440 грамм

небольшая разница есть и не в пользу олимпуса.

безусловно 24-105/4L от кенона грамм на сто тяжелее, но он стабилизированный. да и разница сто грамм не соответствует на слову "намного"....

Подробнее

Самый ходовой???? Он 35 штук стоит! И считается ПРО. А самый ходовой это 14-42 и 40-150 а они оба весят как один 24-105/4

Цитата:

от:dimav
откуда возник этот миф стекла _намного_ легче ?
берем самый что ни на есть ходовой для любителя
12-60
575грамм
его родственник для байонета A
16-80
440 грамм

небольшая разница есть и не в пользу олимпуса.

Подробнее

А ничего что 12-60 светлее? ;) И к тому же имеет приятную опцию в виде пылевлагозащиты?

Цитата:

от: Денис Ру
Самый ходовой???? Он 35 штук стоит! И считается ПРО. А самый ходовой это 14-42 и 40-150 а они оба весят как один 24-105/4

ЭЭЭ
цена на "дешевые" олимпусовские лизны это еще одни миф:)

но вот диапазон 24-100 (105,120) это самый ходовой любительский диапазон.......
потому и интересно (с точки зрения любителя) смотреть сколько весят и сколько стоят подобные линзы а не телевики про-класса....

Цитата:

от:dimav
откуда возник этот миф стекла _намного_ легче ?
берем самый что ни на есть ходовой для любителя
12-60
575грамм
его родственник для байонета A
16-80
440 грамм

небольшая разница есть и не в пользу олимпуса.

безусловно 24-105/4L от кенона грамм на сто тяжелее, но он стабилизированный. да и разница сто грамм не соответствует на слову "намного"....

Подробнее

Жжоте...
Во-первых, у олимпуса нет родственников - он сирота, в отличие от остальных кропов с кучей пленочной родни. :)
Во-вторых, сравнивать надо действительно с элькой 24-105, так будет честнее. Впрочем, какая тут честность, если 130 грамм в одну сторону - это плохо, а сто в другую - фигня...
Великолепная аргументация!
Вот так люди и уходят на fourthirds, начитавшись таких "сравнений"... 8)

Цитата:

от: Babangida
А ничего что 12-60 светлее? ;) И к тому же имеет приятную опцию в виде пылевлагозащиты?

абсольтно ничего. он светелее на теже полстопа на которые матрица меньше.
что до пылевлаго то пылевлагозащищенный стабилизированный кенон под полный кадр весит всего на 100 грамм больше чем "легкий" и нестабилизированный олимпус.
я бы понял если б 12-60 весил грамм так 250. это было бы "значительно легче"
PS
с тем что кит и дабл кит у олимпуса значительно лучше чем у конкурентов я никогда не спорил.

Цитата:

от: dimav

цена на "дешевые" олимпусовские лизны это еще одни миф:)

Дешевых олимпусовских стекол в природе не существует, это действительно миф. Кто-то Вас обманул, и я не знаю, кто... Равно как и миф о том, что наличие "полтоса за сотку бачей" есть хорошо... Дешево хорошо не бывает, к сожалению... В линейке 4/3 нет ни одного стекла, которое бы уступало в своем классе другим производителям, не тратьте время зря...

Цитата:

от: Дикий Ламер
ок
посмотрю орегинал. возможно переборщил в редакторе. на тушки всё - "норма"...

Ну Вы меня простите, если я не поверю? :)
Дело в том, что такие пережареные цвета, выбитые света, и конкретнейшие чёрные дыры в тенях появляются из-за чрезмерного задранного контраста.
Снизите контраст - думаю цвета придут в норму.
Просто после Вашего первого поста, в котором Вы пишете о более реальных цветах 510-го Олика такая картинка выглядит... сюрреалистично ;) А Олимпус умеет выдавать очень хорошие цвета, судя по фото Андрея Судьбина (ЧКФР), он тоже 510-м снимает... с некоторых пор.

ок.
сделал как было.
уменьшил в контрастность и насыщенность. примерно такой был
орегинал. не смог только сделать темнее, что бы артефакты убрать с кожи.
лучше?

Цитата:

от: Дикий Ламер
ок.
сделал как было.
...

Я так понял снимали в JPG?

да, сжатие 1 к 8.
только неделю назад установил последнюю версию фотошопа.
его учить надо. сабжи олика и кенона ещё не установил. пока на халявной пикассе мучаю. если найду подработку с зеркалкой, найду время освоить рав и т.п., пока снимаю для себя.
сильно видно, что жепег?
я в теме ссылку вставил на фрагмент фото, где видно голубые глаза, естественную (для меня) кожу и резкость, как на полтиннике кенона.
в таких же условиях и нейтральных настройках кенон валит в жёлто-красную сторону, убирать такой дефект я ещё не умею, и нет такого разнообразия оттенков. субьективно, из 3 фотов которые я попробывал, цвета по возрастающей мне понравились у никона д40 - кенон 400д - олик е510.
когда рядом снимки одного сюжета с разных фотов, появляется предпочтения...

Цитата:

от:sergei_z
Жжоте...
Во-первых, у олимпуса нет родственников - он сирота, в отличие от остальных кропов с кучей пленочной родни. :)
Во-вторых, сравнивать надо действительно с элькой 24-105, так будет честнее. Впрочем, какая тут честность, если 130 грамм в одну сторону - это плохо, а сто в другую - фигня...
Великолепная аргументация!
Вот так люди и уходят на fourthirds, начитавшись таких "сравнений"... 8)

Подробнее

эээ я вроде написал что разница между 16-80 и 12-60
_небольшая_. так?
но она есть как ни странно для мифологов она не в пользу олимпуса... странно да?
и для 16-105 картина таже. более того минольтовский старый 24-105, который как раз больше подходит для сравнения с 12-60 чем 24-105/4L еще _легче_ - чутка меньше 400грамм
хоть и разработан лет пятнадцать назад и картинка на выходе вчетверо больше по площади...

но миф "самые легкие и компактые объективы у 4/3" упорно кочует из ветки в ветку.

а тут некстати вспомнили про светосилу, так вот что бы сравниться с /4L 12-60 должен иметь на длинном конце /2.8.