Olympus E-PL2

Всего 2588 сообщ. | Показаны 541 - 560
Re[M1911]:
У меня сейчас стоит 10.5.8 - и все нормально работает. Про Тигр сказать не могу, когда он был у меня, то я пользовался Олимпус Студио.
Вьюера еще не было :)
Re[VoidWanderer]:
Полностью открытая дыра на штатном зуме. исо 1600

Re[yarik1981]:
Не могу понять. Камерный Jpeg выдает посеревшие снимки. RAW же после конвертации в Лайтруме - просто застывшая реальность. Ребята, подскажите, где проблема. Режим цвета- Natural без изменений. Баланс белого - Auto. Остальное все - дефолтное, разве что шумодав отключил.
Re[Ole-Lukoje]:
Помочь не могу, я не обработчик :?
Если "посеревшие", то поставьте Vivid и будет Вам цветасто...
Re[Юрий Трубников]:
Спасибо. Завтра попробую и отпишусь о результате.
Re[yarik1981]:
Разобрался в причине серости камерного Jpeg. Во всем виноват вьювер ACDSee. В фотошопе или вьювере микрософта отличий нет (ну разве для камерного добавил яркости на 12%). Даже камерные более резкими и четкими кажутся. А в ACDSee явный уклон в сторону серого. Буду разбираться теперь уже с ним. Юрию спасибо за помощь.
Re[Ole-Lukoje]:
Странно что acds что то не так отображает
Ни когда с ним проблем не было. Именно с цветом камерного джипега (равы он проявляет так себе ... Если говорить про цвет)
Я его часто использую для перевода в чб. Не знаю почему но переводит он в чб очень хорошо сразу ... Без танцев))) ну и для танцев ползунки есть )))) (это как информация для тех кто ищет инструмент для перевода в чб)
Re[Ole-Lukoje]:
Цитата:
от: Ole-Lukoje
Юрию спасибо за помощь.

Не за что!
Re[Sassha777]:
Цитата:
от: Sassha777
Я его часто использую для перевода в чб. Не знаю почему но переводит он в чб очень хорошо сразу ... Без танцев)))

А какую версию используете?
Re[VoidWanderer]:
Цитата:
от: VoidWanderer
А какую версию используете?

Pro3
Дальше циферки не помню
С ним удобно работать когда надо сделать минимум обработки без сверх сложных танцев с бубном
Работает очень быстро без тормозов и интерфейс довольно понятный
Вобщем если надо быстренько обработать слегка кадр то этот конвертор очень удобен своей скоростью работы с изображением
Re[Sassha777]:
Цитата:

от:Sassha777
Pro3
Дальше циферки не помню
С ним удобно работать когда надо сделать минимум обработки без сверх сложных танцев с бубном
Работает очень быстро без тормозов и интерфейс довольно понятный
Вобщем если надо быстренько обработать слегка кадр то этот конвертор очень удобен своей скоростью работы с изображением

Подробнее


как он по сравнению с другими подобными программами, например, Faststone Image Viewer? Я так и не приспособился к ЭйсиДиси
:(
Re[Voigtlander]:
Цитата:
от: Voigtlander
как он по сравнению с другими подобными программами, например, Faststone Image Viewer? Я так и не приспособился к ЭйсиДиси
:(

Ну это скорее вопрос привычки
У меня например вызывает ступор интерфейс dxo (хотя результат мне нравится)
И родные конверторы тоже , как это ни странно, тоже пугают свой неуклюжестью для меня и тормознутостью в добавок. И это при том что пользуюсь ими не первый год.
Речь именно про неглубокую обработку (хотя это тоже относительно конечно)
Re[Voigtlander]:
Цитата:
от: Voigtlander
как он по сравнению с другими подобными программами, например, Faststone Image Viewer? Я так и не приспособился к ЭйсиДиси
:(

Фастстоун превосходен, жаль, что нет его версии под Мак... :(
Re[Sassha777]:
Re[yarik1981]:
Хочу попробовать многие RAW-конвертеры окромя тех 2х что пробовал. За основу список на вики. Хочу выбрать что устроит по удобству/выходу. У меня PL1, но раз разговор здесь зашел о конвертерах, да и суть один формат между PL1-PL2, спрошу здесь: гляньте список конвертеров, может подскажите, что точно не пойдет под епиль-формат или еще какой неуказанный редкий конвертер использовать можно.
Re[Ole-Lukoje]:
Цитата:

от:Ole-Lukoje
Разобрался в причине серости камерного Jpeg. Во всем виноват вьювер ACDSee. В фотошопе или вьювере микрософта отличий нет (ну разве для камерного добавил яркости на 12%). Даже камерные более резкими и четкими кажутся. А в ACDSee явный уклон в сторону серого. Буду разбираться теперь уже с ним. Юрию спасибо за помощь.

Подробнее

М.б. ФШ использует цветовой профиль, а ACDSee не умеет - потому и разные цвета :?
Re[AleXa]:

E-PL2+40-150
Re[yarik1981]:
Снимал на школьном празднике в Доме культуры (PL2). Без вспышки. После компактов - небо и земля. Тем более на ISO 1600. Шумок есть, но снимки четкие, а для 10х15 - безукоризненные. Баланс белого ставил на электролампочку, но лучше всего отработал в Auto, практически без ошибок. Причем RAW отключил, снимал LF. Очень порадовало видео, только нужно не забывать предварительно сфокусировать. И трехкратного зума полностью достаточно, зумирование плавное. Шевеленки нет.
До этого копировал документы (сканером не обзавелся). Тоже сплошной позитив (режим "Документ"). Совершенно нет дисторсии.
Один минус. Вечно надо помнить о крышке объектива, потерять - раз плюнуть.
Автофокус в сумерках
Дозреваю до покупки PL2 :D
В ряде обзоров ругают отсутствие подсветки автофокуса, и в связи с этим проблемы с фокусировкой в сумерках. Насколько реальна эта проблема?
И велика ли разница в этих условиях с фокусировкой с КИТом и чем нибудь типа 20\1.7
Аппарат нужен, во многом, для съемок ночной жизни на курорте :D
Re[Zuher]:
Цитата:
от: Zuher
Насколько реальна эта проблема?

Именно по этой проблеме продал E-PL1 после годового использования. Был на Гаити и там мое терпение лопнуло, снимать вечером и в сумерках было просто ппц. Без подсветки и поворотного экрана камера перестала устраивать ...
Объектив был panas 14-45 , что было бы на блине не скажу ...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта