Olympus E-PL2

Цитата:

от: macosM1
Тогда это интереснее, я не знал.

Посмотрел тестовые снимки Е-ПЛ1 на imaging resource, в режиме NR0 мыла не увидел. Наоборот, там наконец-то поставлен тонкий АА-фильтр.

Цитата:

от: ИК
Посмотрел тестовые снимки Е-ПЛ1 на imaging resource, в режиме NR0 мыла не увидел. Наоборот, там наконец-то поставлен тонкий АА-фильтр.

Когда-то сравнивал камерные jpeg'и с imaging resource epl1 и gf1 на iso 1600.
Простыми манипуляциями: очень сильный шарп + шумоподавление, jpeg gf1 легко приводится к jpeg epl1, что их не отличишь.

А на ISO 200, 400, 800 такое получалось? Хочется увидеть. Просто мне кажется, что в случае с E-PL1 речь идет не просто о резкости - речь идет о высокой степени детализации. Может и ошибаюсь. Очень хочу Ваши эксперименты увидеть с парными снимками. Причем на наиболее применяемых ISO, т.е. 200, 400, 800.

Цитата:

от:Виталий из Тюмени
А на ISO 200, 400, 800 такое получалось? Хочется увидеть. Просто мне кажется, что в случае с E-PL1 речь идет не просто о резкости - речь идет о высокой степени детализации. Может и ошибаюсь. Очень хочу Ваши эксперименты увидеть с парными снимками. Причем на наиболее применяемых ISO, т.е. 200, 400, 800.

Подробнее

На остальных не пробовал.
Мне самому интересно было понять, как Olympus на том же (или аналогичном) панасониковском сенсоре добивается "улучшенной" детализации на высоких ISO, а производитель этого сенсора вроде как неспособен выжать тоже самое из своего сенсора.
Оказалось банальный перешарп с большим радиусом плюс, чтобы глаза не резало, сглажено шумодавом. Этот перешарп хорошо заметен на камерном jpeg, если смотреть на пиксельном уровне.
На низких ISO - тоже самое.
Вы сами можете все это поисследовать, скачав с imaging resource соответствующие файлы.

Абсолютно согласен, Вы, мне кажется, близко к реальности объяснили принцип этого сенсора.

Дубль, сорри

Спасибо. Впрочем, я теперь начинаю в сторону E-Pl2 смотреть. А вот он уже, судя по первым снимкам, меньшую резкость имеет, чем E-Pl1. Может и E-P3 дождусь.

Цитата:

от:abonis
Когда-то сравнивал камерные jpeg'и с imaging resource epl1 и gf1 на iso 1600.
Простыми манипуляциями: очень сильный шарп + шумоподавление, jpeg gf1 легко приводится к jpeg epl1, что их не отличишь.

Подробнее

Я смотрел не жипеги, а РАВы. И конверитировал в UFRAW, без сглаживания и без шарпинга.

Вот кроп 100% при ИСО200:

Очень хорошая детализация, свидетельсвующая о тонком АА-фильтре.

На исо 200 и топовые цифрокомпакты неплохо детализируют. То что я видел на тестовых снимках при 800 и выше исо с епл2 - убого. Цвета, повторюсь, хороши, но не детализация. Вы берете лабораторные тесты практически.

хм...то есть, подмеченое на dpreview вввюзером превосходство EPL2 во внутрикамерном джпеге на всех ИСО над GH2 - это есть следствие особенностей "процессов", описанных Вами?

Цитата:

от:macosM1
На исо 200 и топовые цифрокомпакты неплохо детализируют. То что я видел на тестовых снимках при 800 и выше исо с епл2 - убого. Цвета, повторюсь, хороши, но не детализация. Вы берете лабораторные тесты практически.

Подробнее

12Мпкс сенсор панасоника не нов, и его детализация и его шумы хорошо известны. Ничего всерьез манипуляциями с шумом и шарпингом улучшить нельзя. Только ухудшить.

В отличие от ЦЗ Олимпус, где стояли плотные АА-фильтры, ухудшавшие детализацию и видимую резкость, в Е-ПЛ1 стоит тонкий фильтр примерно такой же как в панасах Г1 и Г2. Соответсвенно и картинка такая же резкая, разница толкьо по цветопередаче.

Вот ИСО800, с того же сайта, детализация вполне приличная для этого сенсора:


:) И ни с каким компактом тут сравнения быть не может.

Цитата:

от: ИК
Я смотрел не жипеги, а РАВы. И конверитировал в UFRAW, без сглаживания и без шарпинга.

Очень хорошая детализация, свидетельсвующая о тонком АА-фильтре.

Очень естественно, что RAW EPL1, судя по оценкам dpreview, одинакового качества с панасониковским GF1 ~10 делений (см. графики внизу):

GF1
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page33.asp

EPL1
http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl1/page18.asp

Еще на заметку
Panasonic GF1 vs Olympus E-P1 'real world' comparison
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page32.asp

Цитата:

от:abonis
Очень естественно, что RAW EPL1, судя по оценкам dpreview, одинакового качества с панасониковским GF1 ~10 делений (см. графики внизу):

GF1
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page33.asp

EPL1
http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl1/page18.asp

Еще на заметку
Panasonic GF1 vs Olympus E-P1 'real world' comparison
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page32.asp

Подробнее

Ну, так было бы странно, если бы камеры с одинаковым сенсором и одинаковымит АА-фильтрами давали сильно разную детализацию. Естественно, все одинаково.

Цитата:

от: ИК
Ну, так было бы странно, если бы камеры с одинаковым сенсором и одинаковымит АА-фильтрами давали сильно разную детализацию. Естественно, все одинаково.

Все правильно
Просто сложилось устойчивое мнение, что камерный жпег олимпуса существенно лучше панасониковского по детализации.
Я пытаюсь толковать здесь о том, что даже взяв камерный жпег панасоника, его легко привести к камерному жпегу оли по детализации, не говоря уже о том, что из панасониковского рава сделать это еще проще (там, кроме того, и цвета можно подогнать).

ОК, спасибо, ответили и на мой вопрос тоже...

Заблуждение какое то в ветке небольшое вижу
Во первых Аа фильтр у епл тоньше чем у панаса и детализация выше на всех исо ( кроме gh 2 и кажись первого gh1 который на высоких вроде неплох )
Не понял только про детализацию в джипег
Она что в рав пропадает? )))))

Прочел так же про убожество на исо 800
Ну зачем судить о камере на примере фото криворукого фотографа?
У опытных пользователей с аурлайфа я ни какого убожества не замечал
Сам исо редко задираю но в ветке про епл1 есть попугай снятый на исо 1000
Вообще не обрабатывал снимок и все нормально там с детализацией

Цитата:

от:abonis
Все правильно
Просто сложилось устойчивое мнение, что камерный жпег олимпуса существенно лучше панасониковского по детализации.
Я пытаюсь толковать здесь о том, что даже взяв камерный жпег панасоника, его легко привести к камерному жпегу оли по детализации, не говоря уже о том, что из панасониковского рава сделать это еще проще (там, кроме того, и цвета можно подогнать).

Подробнее

Нет, нельзя. По крайней мере, я не видел.
Тона Панасоника все-равно желтые и красные, и ничего не помогает, кроме серьезной коррекции в РАВе.

У нас с вами УЗ Панасоник , и вам это тоже должно быть известно.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
хм...то есть, подмеченое на dpreview вввюзером превосходство EPL2 во внутрикамерном джпеге на всех ИСО над GH2 - это есть следствие особенностей "процессов", описанных Вами?

wwwuser смотрел на ИСО 200, что он и отметил.
Странно покупать 4/3, если интересует съемка в темной комнате.

дпревью пишет что выдержку укоротили у пл2 до 1/4000 против 1/2000 у пл1.
и какой то аксессуар подсветки диодами появился.

да, 1/4000 с. - это реально полезная фича. Особенно, учитывая немалый ГРИП Олика.