Olympus E-5

Цитата:

от: ИК
Любителям не хватает крайне ограниченного парка бюджетной оптики. Который теперь уже никогда не увеличится.

Не соглашусь! Бюджетной оптики у Олимпуса
8(!) объективов с фокусными от 9 до 300 (ЭФР 18-600) - это Вы называете "крайне ограниченным парком"??? Сколько же бюджетных объективов нужно фотолюбителю, если учесть, что подавляющее большинство фотолюбителей никогда не выходит за пределы 2-3 объективов???

Цитата:

от:Юрий Трубников
Не соглашусь! Бюджетной оптики у Олимпуса
8(!) объективов с фокусными от 9 до 300 (ЭФР 18-600) - это Вы называете "крайне ограниченным парком"??? Сколько же бюджетных объективов нужно фотолюбителю, если учесть, что подавляющее большинство фотолюбителей никогда не выходит за пределы 2-3 объективов???

Подробнее

1. Отсутствуют светосильные фиксы, аналоги 50/1.8, 85/1.8.
2. У тревел-зума 18-180 нет ШУ.
4. Промежуточных удлиненных зумов, аналогов 18-125 нет вообще.

----

То есть по вашему фотографировать нечем?

Цитата:

от:Одиссей
Ну, какой Вы не романтичный, Юрий!.. Ведь до недавнего времени можно было мечтать:"Уж не вынашивает ли Олимпус свой 77лим (ака ZD 37.5/.95)?" А теперь?.. Не будет новых ZD. Тайна иссякла, покровы спали:
теперь и впрямь за каждым недостатком
каждого своего снимка
видны только кривые руки и замыленный глаз...
ТАКЖЕ - СВОИ!

Подробнее

Цитата:

от: Королёв Игорь
То есть по вашему фотографировать нечем?

Ну, почему же. Я например фотографирую.
Но это никак не отменяет недостатков системы.
Объективов мало, и цены на них завышены. Олимус 18-180 стоит примерно в полтора раза дороже нестабилизированных сигмотамронов 18-200. И т.д.

Цитата:

от: ИК

Объективов мало, и цены на них завышены. Олимус 18-180 стоит примерно в полтора раза дороже нестабилизированных сигмотамронов 18-200. И т.д.

Я заочно сравнивал Никкор 18-200 на Д90 и 18-180 на Е-620. Ну, что сказать? Мыло на 18-200 на ФР18-25 на диафрагмах 3,5-4,0 жуткое. Это действительное хозяйственное мыло не пригодное даже для ресайзов. В остальном диапазоне качество картинок сопоставимое, но не по цене. Не знаю сколько сейчас стоит новый 18-180, я брал на Оурлайфе в отличном состоянии за 9 тыр. 18-200 покупался в Фотоплюсе, кажется, за 29 тыр с копейками.

Цитата:

от:Profi550
Я заочно сравнивал Никкор 18-200 на Д90 и 18-180 на Е-620. Ну, что сказать? Мыло на 18-200 на ФР18-25 на диафрагмах 3,5-4,0 жуткое. Это действительное хозяйственное мыло не пригодное даже для ресайзов. В остальном диапазоне качество картинок сопоставимое, но не по цене. Не знаю сколько сейчас стоит новый 18-180, я брал на Оурлайфе в отличном состоянии за 9 тыр. 18-200 покупался в Фотоплюсе, кажется, за 29 тыр с копейками.

Подробнее

Давайте не сравнивать юзаное с новым, а ткже стабилизированный с нестабилизированным.\

Сравним корректно - сони с олимпусом. Вот в плеере:
Зуйко 18-180 - 18500
тамрон 18-200 9500
сони 18-250 18500

И не забудем, что 18 на кропе 2 - это без ШУ.

Я сравнивал, за что реально, сам лично отдавал деньги и лично снимал. А то, что сейчас на всю оптику Олимпуса цены завышены хорошо известно. 1,5 года назад он и новый был дешевле, чем сейчас.
И откровенно говоря, я через 3 месяца продал 18-180, т.к. уже привык к качеству и светосиле 14-54 и 50-200. А вот точной замены 50-200СВД ни у Никона, ни у Кенона нет. Есть комбинированные варианты, но они дороже.
Лично мекня 50-200 устраивает на 100% и отчасти он привязывает меня к Олимпусу.... и не только меня.

Цитата:

от: ИК
1. Отсутствуют светосильные фиксы, аналоги 50/1.8, 85/1.8.
2. У тревел-зума 18-180 нет ШУ.
4. Промежуточных удлиненных зумов, аналогов 18-125 нет вообще.

Если Вам нужны именно такие объективы, то почему бы не мигрироватть на ту систему, гле они есть???
Мне кажется, что Все, кто ишет в Е-системе чего-то привычного, просто пытаются натянуть на неё шкуру традиционных в своей пленочной основе систем Н/К/П ... Зачем?
В тех системах вся оптика - наследие пленочных времен и в силу привычки многим это видится необходимым.
Е-система создана с нуля в реалиях начала 21 века, когда в полный рост стоит царство зумов. Поэтому в Е-системе довлеют зумы и они весьма хорошо структурированы по диапазонам зуммирования и по качеству/стоимости.
Фикс-фокальные объективы в этой системе являются специализированным инструментом - фишай, 2 макро и сверхсветосильный телевк.
Зачем в Е-системе нужен аналог древнему штатному 50/1,8? Что он может такого, чего не может любой зум в диапазоне которого есть 25мм? Размыть фон?? Далеко не всегда и далеко не всем нужно это в этом фокусном. Снять в плохих световых условиях? Сейчас, с автоисо это уже не так критично, как в пленочные времена.
85/1,8 - чистое наследие пленочных времен, нет никакой причины его дублировать в Е-системе, где есть великолепный 50/2 с ЭФР 100.
Тревел-зум 18-180 не имеет широкого угла, зато есть его напарник 9-18 и такая связка отлично работает в тревел-фотографии
Помежуточно-удлиненный зум 18-125? Ну, не знаю, что и сказать. Никогда не знал, что ЭФР 36-250мм кому-то интересно до такой степени, что его отсутствие надо ставить в вину фирме... Впрочем, это мое абсолютное ИМХО:)
Суммируя, скажу, что мне совершенно все равно есть у Е-системы будущее или нет, но сейчас эта система является обширной и сбалансированной, позволяющей справляться с множеством фотографических задач и давать результаты, которые вполне конкурентноспособны с любой другой системой :D

Цитата:

от:Юрий Трубников
Если Вам нужны именно такие объективы, то почему бы не мигрироватть на ту систему, гле они есть???
Мне кажется, что Все, кто ишет в Е-системе чего-то привычного, просто пытаются натянуть на неё шкуру традиционных в своей пленочной основе систем Н/К/П ... Зачем?
В тех системах вся оптика - наследие пленочных времен и в силу привычки многим это видится необходимым.
Е-система создана с нуля в реалиях начала 21 века, когда в полный рост стоит царство зумов. Поэтому в Е-системе довлеют зумы и они весьма хорошо структурированы по диапазонам зуммирования и по качеству/стоимости.
Фикс-фокальные объективы в этой системе являются специализированным инструментом - фишай, 2 макро и сверхсветосильный телевк.
Зачем в Е-системе нужен аналог древнему штатному 50/1,8? Что он может такого, чего не может любой зум в диапазоне которого есть 25мм? Размыть фон?? Далеко не всегда и далеко не всем нужно это в этом фокусном. Снять в плохих световых условиях? Сейчас, с автоисо это уже не так критично, как в пленочные времена.
85/1,8 - чистое наследие пленочных времен, нет никакой причины его дублировать в Е-системе, где есть великолепный 50/2 с ЭФР 100.
Тревел-зум 18-180 не имеет широкого угла, зато есть его напарник 9-18 и такая связка отлично работает в тревел-фотографии
Помежуточно-удлиненный зум 18-125? Ну, не знаю, что и сказать. Никогда не знал, что ЭФР 36-250мм кому-то интересно до такой степени, что его отсутствие надо ставить в вину фирме... Впрочем, это мое абсолютное ИМХО:)
Суммируя, скажу, что мне совершенно все равно есть у Е-системы будущее или нет, но сейчас эта система является обширной и сбалансированной, позволяющей справляться с множеством фотографических задач и давать результаты, которые вполне конкурентноспособны с любой другой системой :D

Подробнее

:) Даже комментировать смешно.
Система 21 века, на которую сам изготовоитель забил? И как может пользователя системы не интересовать ее будущее? И как это - нет недорогого фикса для портертов с ГРИП?

Мое мнение - система 4/3 обрела себя в беззеркальном варианте, это ее светлое настоящее, и свелое будущее. В зеркальном варинате она, увы, заканчивается.

Цитата:

от:ИК
:) Даже комментировать смешно.
Система 21 века, на которую сам изготовоитель забил? И как может пользователя системы не интересовать ее будущее? И как это - нет недорогого фикса для портертов с ГРИП?

Мое мнение - система 4/3 обрела себя в беззеркальном варианте, это ее светлое настоящее, и свелое будущее. В зеркальном варинате она, увы, заканчивается.

Подробнее

Согласен. А жаль. :(

Цитата:

от: ИК
.....
Мое мнение - система 4/3 обрела себя в беззеркальном варианте, это ее светлое настоящее, и свелое будущее. В зеркальном варинате она, увы, заканчивается.

с учетом прыти Панасоника и в беззеркалье не такое оно и безоблачное...

[quot]Если Вам нужны именно такие объективы, то почему бы не мигрироватть на ту систему, гле они есть???...........[/quot]
Цитировать все сообщение не хочется, длинное, но ответ на всё...

Я со многим бы с вами не согласился. Я пользователь Олимпуса, но это не означает, что я не осознаю, что пробелов в системе в плане объективов довольно много. И теперь можно уже сказать - пробелы не будут заполнены. Например.

1)Светрхветосильный фикс ЭФР 50, типа 25 1.4 для портретной съемки с малым ГРИМом, стоящий не космически, как лейки не качества не такого отстойного, как Сигма 30. Лично мне такой не нужен, что ничуть не убавляет то, что он в принципе необходим.

2)Тревел зум а-ля 18-250, или в Олимпусе это было нечто типа 14-180. Да конечно теоретически есть Лейка 14-150, но она стоит ОЧЕНЬ много для тревел зума, он должен стоить ну максимум 18т.р, и она уже не выпускается несколько лет как, и купить ее довольно проблематично. Качество как у 18-180 мне был вполне устроило. Вот от такого зумчкиа я бы не отказался, купил бы себе.

3)Длинный макро (90-100 и 150). Да, есть Сигмы, и они оптически неплохи, но АФ у них тупейший, а кроме них ничего нет. Тоже не отказался бы.

4)Длинный средне светосильный телевик, а-ля 100-400/4, из средней ценовой категории. Возможно тоже не отказался бы.

5)Аналоги появляющихся сейчас у других сверхшириков а-ля Sigma 8-16 за 25-30 т.р. (Но не за 75т как 7-14). У Олимпуса это должен быть 6-12 какой-нибудь. Хочу-хочу-хочу!

Ну думаю можно и продолжить, но смысла нет.

Насчет того, что выход только один - уходить, я согласен, тут вы правы, но не хочется по другим причинам. Но в целом когда мне приспичит купить один из вышеназванных объективов (думаю это будет либо 18-250, либо 8-16), он будет куплен к новой камерой, а так как я по сути своей однолюб во всем, это станет началом перехода на другую систему, 2 системы я держать не буду.

Цитата:

от: Pietro
с учетом прыти Панасоника и в беззеркалье не такое оно и безоблачное...

:) Я говорил не про будущее Олимпуса, а про будущее 4/3. Понятно, что панасы получше будут. Странно, что олимпус никак не может реализовать свое преимущество встроенного стаба. А ведь это не маленькое преимущество. В теории они могли бы навыпускать дли микры дешевых и хороших объективов без стаба.

Я бы на их месте Оли выпустил дешевый и по возможности легкий тревел для микры типа 14-140. Или даже 15-100. Был бы хит. Народу нужен аналог ультразумов в микросистеме. Пока есть только бессмысленно дорогой панас.

Вообще-то есть такой - http://www.olympus.com.ru/consumer/21693_pen-camera_m_zuiko_digital_ed_14-150mm_1_4_0-5_6_22772.htm

Немного не соглашусь.
Цитата:

от:Snowcat

1)Светрхветосильный фикс ЭФР 50, типа 25 1.4 для портретной съемки с малым ГРИМом, стоящий не космически, как лейки не качества не такого отстойного, как Сигма 30. Лично мне такой не нужен, что ничуть не убавляет то, что он в принципе необходим.

Подробнее

Да, тут с вами согласен, но для себя решил, хватит компромисов, и собираюсь в будущем поменять сигму именно на Лейку.

Цитата:

от:Snowcat

2)Тревел зум а-ля 18-250, или в Олимпусе это было нечто типа 14-180. Да конечно теоретически есть Лейка 14-150, но она стоит ОЧЕНЬ много для тревел зума, он должен стоить ну максимум 18т.р, и она уже не выпускается несколько лет как, и купить ее довольно проблематично. Качество как у 18-180 мне был вполне устроило. Вот от такого зумчкиа я бы не отказался, купил бы себе.

Подробнее

Непонятно чем вас 18-180 не устраивает? Для тревел зума ШУ важен лишь для поездок в города где вы будете целенаправленно снимать архитектуру, для таких случаев можно взять с собой еще 9-18. В остальных случаях 18-180 самое то.

Цитата:

от: Snowcat
3)Длинный макро (90-100 и 150). Да, есть Сигмы, и они оптически неплохи, но АФ у них тупейший, а кроме них ничего нет. Тоже не отказался бы.

Жалко конечно, что так и не выпустили длинную макрозуйку. Но думаю 50-200 с макрокольцом будет не намного хуже, так же можно сигму посмотреть, для именно макро и для портретов, где она будет в основном использоваться автофокус не сильно важен. По этой же причине можно посмотреть мануальники.


Цитата:

от: Snowcat
5)Аналоги появляющихся сейчас у других сверхшириков а-ля Sigma 8-16 за 25-30 т.р. (Но не за 75т как 7-14). У Олимпуса это должен быть 6-12 какой-нибудь. Хочу-хочу-хочу!

Да ладно! на Ebay 7-14 от 1500 до 2000$ за новый.
БУ можно за 1200 найти - оптика вечна!
:)

Цитата:

от:Profi550
Я сравнивал, за что реально, сам лично отдавал деньги и лично снимал. А то, что сейчас на всю оптику Олимпуса цены завышены хорошо известно. 1,5 года назад он и новый был дешевле, чем сейчас.
И откровенно говоря, я через 3 месяца продал 18-180, т.к. уже привык к качеству и светосиле 14-54 и 50-200. .

Подробнее

Хмм... а я как-то сжился с 18-180. Подмыливает на некоторых фокусных ,нет ШУ, нет звенящей резкости 14-42. Это минусы. Но есть и плюсы.
- Удобство большого зума - мне так надоело перестегивать объективы в поле.
- Отличное теле. В этой области он лучше, чем 40-150, ощутимо.
- Отличное макро с большого расстояния
- Рисунок лучше даблкитового
- Не синит (скорее желтит :) )
- на моем Е-520 с его АА мне хватает детализации во всем диапазоне

Я сначала тоже подумывал его продать. Но потом тесты отчетливо показали, что снимки с него получаются лучше, чем с дабл-кита. И вообще, другая технология съемки: я не думаю о фокусных вообще, просто кадрирую так, как надо.

Цитата:

от: enskant
Вообще-то есть такой - http://www.olympus.com.ru/consumer/21693_pen-camera_m_zuiko_digital_ed_14-150mm_1_4_0-5_6_22772.htm

Уппсс. Пропустил. Надо посмотреть почем стоит. Если недорого, то можно подумать о Е-ПЛ1+14-150.

Цитата:

от: ИК
Уппсс. Пропустил. Надо посмотреть почем стоит. Если недорого, то можно подумать о Е-ПЛ1+14-150.

:( Посмотрел цену. Не... это хитом не станет.